Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Шахвердяна ФИО8 к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Шахвердян С.Т. обратился в Благодарненский районный суд с иском к администрации Благодарненского городского округа, в котором просит признать за ним, Шахвердяном ФИО9, право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу:. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был создан производственный кооператив «Дружба», председателем которого он является. Производственному кооперативу «Дружба» принадлежало нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу:, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из похозяйственных книг за №2021 г.г., выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ производственный кооператив «Дружба» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителем (участникам) имеющим вещные права на это имущество, и пункт 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», из которого следует, что право собственности на оставшееся имущество кооператива, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам, указав, что он, Шахвердян С.Т., остался единственным участником производственного кооператива, но не может оформить свое право на недвижимое имущество во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец Шахвердян С.Т. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований Шахвердян С.Т. администрация не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО4 суду показал, что приходится сыном истцу, которому с детства помогал в созданном им кооперативе, после совершеннолетия отец оформил его в качестве члена ПК «Дружба». Затраты по деятельности кооператива нес только Шахвердян С.Т. Кооператив в основном работал с колхозами, а в девяностых годах в колхозах была сложная обстановка, денег не было и им платили натурпродуктами, которые потом приходилось реализовывать. Деятельность была неприбыльная, поэтому Шахвердян С.Т. перестал заниматься кооперативом. Так как деятельность кооперативом не велась, то налоговая обратилась в Арбитражный суд с инициативой о ликвидации кооператива. После ликвидации, долгов у кооператива не оставалось, поэтому его имущество не распродавалось.

Свидетель ФИО5 суду показал, что долгое время знаком с истцом, у которого работал в кооперативе, подтвердил суду, что у кооператива была база – производственное здание на территории, огороженной забором, иных членов кооператива не осталось.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работала у Шахвердяна С.Т. в кооперативе бухгалтером по совместительству. С 1988 года начали создаваться кооперативы, создал кооператив и Шахвердян С.Т., кооператив создал сам, один, вкладывал свои деньги, люди работали у него по договору. Точно знает, членами кооператива были он сам, его супруга, которая работала завскладом, и в настоящее время умерла, и их сын Артур. Работали «семейным подрядом». Базу в Шахвердян С.Т. купил сам, если кто и работал в кооперативе, то в уставной капитал денег не вносил.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом из пояснений стороны и материалов дела, истцом Шахвердяном С.Т. был создан производственный кооператив «Дружба», сведения о первичной регистрации кооператива при его создании не сохранились. Но ДД.ММ.ГГГГ ной государственной администрацией (на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№) производственный кооператив «Дружба» был перерегистрирован с внесением в действующий устав дополнений в части «коммерческой деятельности» кооператива (л.д. 46-56). Именно данная дата указана в Выписке из ЕГРЮЛ в качестве даты регистрации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Из копии представленного в материалы дела Устава производственного кооператива «Дружба» по строительству производственных объектов, жилья следует, что основной задачей кооператива являлось: оказание услуг населению, предприятиям, организациям в изготовлении металлических заборов, строительстве жилых домов, устройстве пешеходных дорожек и асфальто-бетонного покрытия, изготовления фундаментных блоков, строительства токов и навесов из металла. Кооператив образовывался при наличии трех и более граждан, желающих стать его членами: все работы в кооперативе должны были выполняться трудом его членов, а в отдельных случаях работниками, не являющимися членами кооператива. Реорганизация и прекращение деятельности кооператива производится по решению его общего собрания. Деятельность кооператива может быть прекращена также по решению райисполкома, зарегистрировавшего устав кооператива, в случаях: когда кооператив в течение одного года с момента регистрации не приступил к производственной деятельности или не возобновили фактически прерванной деятельности по истечении одного года после подачи последней декларации о доходах; при длительной (более шести месяцев) неплатежеспособности; когда несмотря на вынесенное исполкомом предупреждение, кооператив неоднократно или грубо нарушает законодательство о кооперативах, финансовую дисциплину, установленный порядок осуществления внешнеторговых операций или устав своего кооператива. При ликвидации кооператива имущество, оставшееся после расчета с бюджетом, банками и другими кредиторами распределяется между членами кооператива.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

До принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" вопросы создания, деятельности и ликвидация производственных кооперативов регулировались Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-XI "О кооперации в СССР".

Названным Законом о кооперации было установлено, что производственные кооперативы осуществляли производство товаров, продукции, работ, а также предоставление платных услуг предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам. Деятельность таких кооперативов основывается на личном трудовом участии их членов, которых при создании кооператива должно было быть не менее трех (ст. 3 и ст.11). Собственностью кооператива являлись принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могли принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Имущество кооператива формировалось за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка (ст. 7). При ликвидации кооператива имущество, оставшееся после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами, подлежало распределению между его членами (ст. 15). При этом названной статьей в качестве основания прекращения деятельности кооператива помимо соответствующего решения общего собрания было предусмотрено также решение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, зарегистрировавшего кооператив, в случаях, когда кооператив в течение одного года с момента регистрации не приступил к производственно-хозяйственной деятельности или не возобновил фактически прекращенную деятельность по истечении одного года после подачи последней декларации о доходах; при длительной (более шести месяцев) неплатежеспособности кооператива.

На момент ликвидации кооператива действовали нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ "О производственных кооперативах", статья 27 которого в качестве основания для ликвидации кооператива уже не предусматривала длительное отсутствие производственно-хозяйственной деятельности. Однако пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ также было предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.

Положениями ст. ст. 6, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Закона, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ. При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из выписки из похозяйственной книги за №2021 гг. от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое здание, расположенное по адресу:, общей площадью 46,5 кв. м, с кадастровым номером №, значится за кооперативом «Дружба», председатель Шахвердян ФИО10 (л.д. 19).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – нежилое здание Кооператив «Дружба», с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 14).

Техническим паспортом на здание Кооператив «Дружба», изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие, местоположение и техническое состояние спорного объекта недвижимого имущества (л.д. 14-18).

Из поступившей в адрес суда из Арбитражного суда Ставропольского края информации следует, что в производстве названного суда находилось дело № № по заявлению государственной налоговой инспекции по Благодарненскому району к ПК «Дружба», , о ликвидации предприятия. Указанное дело по истечению срока хранения уничтожено, судебные акты отсутствуют. Иных сведений о рассмотрении в арбитражном порядке дел в отношении ПК «Дружба», , не имеется.

В этой связи информация, отраженная в выписке из ЕГРЮЛ о рассмотрении в отношении ПК «Дружба» в 2006-2007 гг. иска о признании кооператива банкротом и открытии конкурсного производства иными материалами, в том числе данными Арбитражного суда СК, не подтверждена.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что у ПК «Дружба» в собственности действительно находилось нежилое здание по адресу:, право на которое возникло у кооператива до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Сам Кооператив был ликвидирован в 1999 году, что подтверждается пояснениями стороны и показаниями свидетеля Шахвердяна А.С., а также информацией о нахождении в производстве Арбитражного суда Ставропольского края дела о ликвидации указанного юридического лица.

Как установлено судом, после ликвидации Кооператива, имущество, находившееся в его собственности, в том числе спорный объект недвижимости, к третьим лицам не перешло, и между членами ПК «Дружба» не было разделено.

Согласно пояснениям истца и свидетелей ФИО6 и ФИО4, материальные затраты, связанные с деятельностью кооператива, приобретению спорного имущества, нес единолично Шахвердян С.Т. До настоящего времени никто, кроме бывшего председателя ПК «Дружба» - истца Шахвердяна С.Т., право на спорное имущество не заявил.

Вышеуказанные обстоятельства никем в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ "О производственных кооперативах" право на имущество, принадлежащее ликвидированному кооперативу, переходит к его членам, а истец Шахвердян С.Т. является единственным членом бывшего Кооператива, претендующим на спорный объект недвижимости, суд полагает возможным требования истца признать законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шахвердян ФИО11 к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, удовлетворить.

Признать за Шахвердяном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности Шахвердяна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 г.

Судья: А.М. Алиева