Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724 (2014) по иску Османова Р.З. к Чикаревой Т.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Османов Р.З. обратился в суд с иском к Чикаревой Т.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялся договор займа, в соответствии с которым он передал Чикаревой Т.И. в долг <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма возвращена ответчиком частично в размере <...> руб.. Сумма оставшегося долга составляет <...> руб.. В связи с тем, что после истечения срока займа Чикарева Т.И. деньги в полном объеме не вернула, истец просит указанную сумму взыскать с нее, рассчитав к этой сумме проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили <...> руб. <...> коп., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Османов Р.З. исковые требования поддержал. Пояснил, что Чикарева Т.И. была трудоустроена в магазин, где он осуществляет предпринимательскую деятельность: в <адрес> продавцом с мая 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была установлена недостача на сумму <...> руб.. Чикарева Т.И. не отказывалась выплатить сумму недостачи. Поэтому от нее была отобрана представленная в деле расписка. То обстоятельство, что денежные средства не передавались Чикаревой Т.И. в порядке займа, Османов Р.З. в судебном заседании подтвердил. Указал, что он не знал, как оформить возврат недостачи, поэтому попросил Чикареву Т.И. дать ему такую расписку.

Чикарева Т.И. в судебном заседании исковые требования Османова Р.З. не признала. Суджу пояснила, что денежные средства в долг у истца ни в какой сумме не брала. Она работала у него продавцом магазина с мая 2013 года. После проведенной ревизии была обнаружена недостача, сумму которой Османов Р.З. потребовал возвратить. В подтверждение того, что она готова возместить эту сумму попросил ее написать расписку, что она взяла у него деньги в долг. Она спросила у других продавцов о легитимности такой расписки, на что последние ей сказали, что так делают сами. Дают расписку о том, что взяли деньги в долг, а потом платят недостачу из из заработной платы.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 статьи 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808).

Статьей 810 и 811 ГК России предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 статьи 810), и последствия нарушения заемщиком договора займа в виде начисления процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена (п.1 ст.811).

В соответствии со ст. 812 ГК России заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 статьи). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 статьи). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. (п.3 статьи).

В судебном заседании истцом признаны возражения ответчика Чикаревой Т.И. о том, что договор займа между ними заключен не был. Фактически между сторонами сложились иные правоотношения, в силу исполнения продавцом Чикаревой Т.И. своих трудовых обязанностей и обнаружения факта недостачи. Стороны оговорили возмещение денежных средств мнимым договором займа, по которому в действительности указанная сумма денег Чикаревой Т.И. Османовым Р.З. не передавалась.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлена безденежность договора займа, то исковые требования Османова Р.З. о взыскании с Чикаревой Т.И. указанной в расписке суммы удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования – о начислении процентов на сумму займа и их взыскании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Османова Р.З. к Чикаревой Т.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области

Судья-подпись