Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе КПК «» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом выдан исполнительный лист № о взыскании с КПК «» в пользу ФИО6 662 956,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче имущества на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Приморском крае). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке всего имущества должника - мебели, офисной техники, находящейся по адресу: Океанский проспект, 123-б, 34. Стоимость указанного имущества в общей сложности определена в 3 200 рублей. Данный акт получен заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сразу по получении данного акта, заявителем подготовлено и сдано в канцелярию ОСП заявление о назначении оценщика в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Пунктом 6 данного постановления отменено постановление об оценке имущества должника от 18.004.11г. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела акт изъятия всей офисной техники кооператива, пояснив, что на основании письма территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГсудебному приставу-исполнителю поручено реализовать ранее арестованное имущество кооператива. На все вопросы заявителя о результатах оценки имущества кооператива судебный пристав-исполнитель сообщала, что в оценке по заявлению должника отказано, имеется соответствующее письмо, однако представить его не могли по различным причинам. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручила заявителю копию постановления об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник и взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Фактически судебный пристав-исполнитель передала имущество кооператива на реализацию до того, как заявитель получил постановление об оценке. В связи с этим существует вероятность продажи имущества по цене, значительно ниже той, которая будет установлена оценщиком. Продажа имущества кооператива по ценам, установленным судебным приставом-исполнителем, причинит ущерб интересам пайщиков кооператива, которые намерены получить компенсацию в счет погашения долга кооператива по их исполнительным листам. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях. Пояснила, что в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель руководствовалась п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из стоимости арестованного имущества в размере 3 200 рублей, тогда как в соответствии с ч. 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Заявитель был не согласен с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, в связи с чем обращался с заявлением о назначении оценщика. В октябре 2011 года, когда судебным приставом-исполнителем было произведено изъятие имущества кооператива, заявителю стало известно об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на основании письма Росимущества, однако данное письмо заявителю не было представлено, несмотря на неоднократные обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю. Только ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве было вручено председателю правления кооператива.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал и пояснил, что оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем на основании приложения к договору аренды, представленного кооперативом, в котором стоимость каждого наименования имущества указана в размере 100 рублей. У заявителя имелась возможность оспорить данную оценку, чего не было сделано. Кроме того, оспариваемое постановление об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ В материалах исполнительного производства данное постановление имелось, не было только письма Росимущества, в связи с чем пришлось запрашивать его копию.

Представитель третьего лица - УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ. Из текста заявления, а также пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением об оспаривании действий заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КПК «Сотрудничество» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: