Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Курчатовского района г Челябинска в интересах Усенко Виктора Анатольевича к ООО «МерКом» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, пособия по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Курчатовского района г Челябинска в интересах Усенко В.А. обратился в суд с иском к ООО «МерКом» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме

В обосновании указал, что Усенко В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «МерКом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности . Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Усенко В.А. установлен оклад в размере ООО «МерКом» представлена информация об отсутствии приказа о приеме на работу, задолженности при увольнении перед Усенко В.А. предприятие не имело. По расчету истца Усенко В.А. задолженность составляет . (л.д. 5-7).

Старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Вардугина М.Е. и истец Усенко В.А. в заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Варвянская М.В. (доверенность л.д. 126) исковые требования истца не признала. Пояснила, что задолженность перед Усенко В.А. отсутствует, оклад составлял

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ООО «МерКом» действует на основании устава (л.д. 95-102), состоит на учете в налоговом органе (л.д. 39). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, директором является ФИО1 (л.д. 103-110).

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Усенко В.А. был принят на работу в ООО «МерКом» на должность исполнительного директора, по основному месту работы, с испытательным сроком , с подчинением директору общества, между сторонами подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31). С Усенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 56-57).

Как следует из трудового договора исполнительный директор приступает к своим обязанностям с момента подписания соответствующего приказа по обществу. При оплате труда работнику будет применяться установленный оклад. За выполнение предусмотренных настоящим договором работ общество выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания (п.п. 2.1, 7.1, л.д. 27-31).

Из табеля учета рабочего времени видно, что ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем для истца (л.д. 78).

Согласно должностной инструкции принимается и увольняется с работы приказом директора общества. На возлагаются следующие должностные обязанности: . Исполнительный директор имеет право заключать трудовые договора (л.д. 58-61, п.п.1.3, 2.14, 3.7). Усенко В.А. ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ

Штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оклада с учетом уральского коэффициента . (л.д. 49)

Как следует из положения по оплате труда работников ООО «МерКом», утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), на предприятии применяется бестарифная система оплаты труда, основанная на должностных окладах работников Предприятия. Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: (Раздел 1, п.3, раздел 3, п.1).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) Усенко В.А. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании расходных кассовых ордеров истцу была выплачена заработная плата в общей сумме ., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ – . (л.д. 64), ДД.ММ.ГГГГ – . (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ – . (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ – . (л.д. 17).

Обстоятельства получения указанных денежных средств в указанном размере истец не отрицал.

Из указанных выше расходных кассовых ордеров не усматривается за какой период производится выплата заработной платы. Расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны работником и кассиром, выдававшим заработную плату, остальные ордера подписаны лишь работником Усенко В.А. В ордере от ДД.ММ.ГГГГ работником собственноручно дописана, что заработная плата является авансом за (л.д. 66).

Истцом представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность Усенко В.А. с окладом . (л.д.11).

Ответчиком представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность Усенко В.А. с окладом . (л.д.11).

Подлинники приказом суду не представлены.

Из письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 115) следует, что она как кадровый работник готовила приказ о приеме на работу исполнительного директора с окладом . (л.д. 116- приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений представителя ответчика подлинник приказа о приеме на работу истца с окладом . в обществе отсутствует. Приказ о приеме на работу Усенко с окладом . не издавался и не подписывался, предполагает, что представленная истцом копия приказа была создана с помощью компьютерной обработки.

Истец в заседании пояснил, что при приеме на работу подписал трудовой договор, затем подписал приказ о приеме на работу, в котором был указан оклад ., который является официальной заработной платой для исчисления налогов. На его обращения указать неофициальную заработную плату, которая должна была выплачиваться, через два дня им был подписан приказ о приеме на работу, с указанием размера оклада . Однако ни номер приказа, ни его дату указать не может.

В качестве доказательств установления размера оплаты труда истцу в размере . представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ведомость по начислению заработной платы, выполненная истцом (л.д. 42).

Копия приказа о приеме на работу Усенко, в котором указан размер оплаты труда в размере . является недопустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 71 ГПК РФ. Подлинник приказа суду не представлен, представитель ответчика данный приказ оспаривает. Суд не имеет возможности проверить и сличить копию приказа с его подлинником.

Обстоятельства подписания приказа о приеме на работу, в котором указан оклад . истец не отрицал.

Из пояснений истцу следует, что заработная плата в размере . являлась неофициальной, которая не может быть принята судом за основу.

Размер произведенной выплаты в размере . также не может являться доказательством установления истцу заработной платы в размере Из расходных кассовых ордеров размер оклада не усматривается. Выплата заработной платы в большем размере, чем предусмотрено расчетно – платежными ведомостями является правом работодателя.

Со стороны ответчика суду представлен файл с отсканированным приказом о приеме на работу, в котором указан размер оклада

Как следует из пояснений представителя ответчика приказ подписанный сторонами сканируется и заносится в папку на рабочем столе работодателя, где и храниться, что не отрицал истец в заседании. Однако Усенко В.А. указал, что в данной папке в компьютера ответчика находились два приказа с разным размера оклада, которые он откопировал и перенес в свой компьютер.

Из копии заявления Усенко В.А. на имя прокурора Курчатовского района г. Челябинска, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), следует, что приказ с уровнем оплаты труда исполнительного директора был утерян.

Обстоятельства исчисления заработка исходя из оклада . подтверждается: расчетными ведомостями организации (л.д. 22-24, 73-77), запиской – расчетом при прекращении трудового договора (л.д. 67), карточкой счета 70 (л.д. 117), реестром сведений о доходах физических лиц за (л.д. 131), справкой формы 2 – НДФЛ (л.д. 132), описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР (л.д. 148), сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (л.д. 150), пояснениями ФИО2 (доверенность л.д. 72, 88).

Из пояснений ФИО2 следует, что начисления по заработной плате производила она на основании приказов и штатного расписания. Заработная плата Усенко В.А. производилась из оклада ., с данной суммы производились удержания налогов.

Со стороны истца не представлены суду относимые и допустимые доказательства того, что стороны трудового договора определили работнику заработную плату в размере . в месяц.

Оснований для взыскания денежных средств по расчетам истца не имеется (л.д. 8-9), задолженность перед работником у ответчика отсутствует, ввиду выплаты в большем размере.

Общий размер начислений за спорный период составил . (л.д. 73-77, 67).

В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Курчатовского района г Челябинска в интересах Усенко Виктора Анатольевича к ООО «МерКом» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, пособия по временной нетрудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 07.04.2011г.

Судья

Секретарь