Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Правительству Ханты-<адрес>-Югры, Департаменту культуры Ханты-мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным распоряжения, приказа об увольнении, недействительными результатов выездной внеплановой проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Правительству Ханты-<адрес>-Югры, Департаменту культуры Ханты-мансийского автономного округа-Югры, и с учетом уточнений, просила признать незаконным распоряжение Правительство ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О прекращении полномочий и назначении на должность директора бюджетного учреждения Ханты-<адрес>-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», приказа Департамента культуры ХМАО-Югры «О расторжении трудового договора с ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании недействительными результатов выездной внеплановой проверки Департамента культуры ХМАО-Югры по соблюдению антикоррупционного законодательства, трудового законодательства, законодательства о закупках в бюджетном учреждении Ханты-<адрес>-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на работе в должности директора бюджетного учреждения Ханты-<адрес>-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что распоряжением Президиума Правительства Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рпп «О назначении на должность директора государственного учреждения Ханты-<адрес> «Сургутский музыкально-драматический театр» ФИО1 назначена на должность директора государственного учреждения Ханты-<адрес> «Сургутский музыкально-драматический театр» с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и Департаментом культуры ХМАО-Югры заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп прекращены полномочия директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийский автономный округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» ФИО1

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, истец уволена с должности директора Сургутского театра в связи с принятием решения собственником имущества о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части 1 ст.278 ТК РФ. В качестве основания увольнения истца в приказе указаны: Распоряжение и акт Департамента по результатам выездной внеплановой проверки соблюдения антикоррупционного законодательства, трудового законодательства, законодательства о закупках в бюджетном учреждении Ханты-<адрес>-Югры Сургутский музыкально-драматический театр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, Распоряжение Правительства <адрес> и Приказ Департамента, являются незаконными, необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Также по мнению истца, необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии решения об увольнении руководителя государственного учреждения и тем более директора самого большого окружного театра известного за пределами автономного округа и Российской Федерации, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора с истцом по п.2 ст.278 ТК РФ.

Департамент подготовил проект Распоряжения и к нему пояснительную записку. Досрочное прекращение полномочий истца, обосновал многочисленными нарушениями антикоррупционного законодательства, трудового законодательства, законодательства о закупках, которые отражены в акте проверки. Проект распоряжения был принят на работу. Правовое управление окружного Правительства дало положительное заключение, затем проект Распоряжения был согласован с заместителем <адрес>, в ведении которого находится окружной Департамент культуры и поступил на подпись Губернатору –председателю Правительства Ханты-<адрес>-Югры. ДД.ММ.ГГГГ Губернатор-председатель Правительства Ханты-<адрес>-Югры подписал Распоряжение и на основании приказа истец была уволена с должности директора Сургутского театра.

Однако, в акте проверки указано, что проверка трудового законодательства, законодательства в сфере закупок, договоров на оказание услуг, выполнения работ и результатов их выполнения не проводилось, так как УМВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ изъяло документацию и договоры. Проверка проведена в отсутствие документов.

Нарушен и п.12 ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008г 294-ФЗ, согласно которому в течение 15 дней с момента получения акта проверки, директор театра вправе была предоставить письменные возражения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснял, что результаты выездной внеплановой проверки Департамента культуры ХМАО-Югры по соблюдению антикоррупционного законодательства, трудового законодательства, законодательства о закупках в бюджетном учреждении Ханты-<адрес>-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными как по формальным основаниям, так и по существу выявленных нарушений. Представлен отзыв.

Представитель ответчиков Правительства Ханты-<адрес>-Югры, Департамента культуры Ханты-мансийского автономного округа-Югры ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала. Представила возражения. Суду поясняла, что распоряжением Президиума Правительства Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рпп «О назначении на должность директора государственного учреждения Ханты-<адрес> «Сургутский музыкально-драматический театр» ФИО1 назначена на должность директора государственного учреждения Ханты-<адрес> «Сургутский музыкально-драматический театр» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному Департаментом с ФИО1, работодателем истца является Департамент. Трудовой договор заключен сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовой договор заключен на неопределенный срок, в нарушение Устава учреждения, в соответствии с пунктом 5.1 которого срок трудового договора установлен на один год.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством <адрес> принято распоряжение №-рп «О прекращении полномочий и назначении на должность директора бюджетного учреждения Ханты-<адрес>-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», в соответствии с которым полномочия директора Учреждения ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на Департамент возложена обязанность по расторжению трудового договора с ФИО1 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с принятием решения собственником имущества организации о прекращении трудового договора, пункт 2 части 1 ст.278 ТК РФ. Решение о прекращении полномочий и расторжении трудового договора с директором Учреждения ФИО1 принято Правительством <адрес>-Югры в целях повышения эффективности организации деятельности Учреждения на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, указанному п.2 ст.278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности. Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). При принятии решения о прекращении полномочий директора Учреждения ФИО1 Правительством <адрес> принята к сведению информация Департамента не только по вопросу результатов выездной внеплановой проверки соблюдения антикоррупционного законодательства, трудового законодательства, законодательства о закупках в Учреждении в соответствии с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, но и результаты проверки прокуратуры <адрес> в соответствии с представлением «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выявленные в Учреждении нарушения антикоррупционного законодательства не являлись основанием для прекращения трудового договора с истцом в качестве меры юридической ответственности, о чем свидетельствуют Распоряжение №-рп и Приказ №, в которых отсутствуют условия, указывающие на увольнение ФИО1 за какие-либо виновные действия (бездействия).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес>ФИО8, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Установлено, что распоряжением Президиума Правительства Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рпп «О назначении на должность директора государственного учреждения Ханты-<адрес> «Сургутский музыкально-драматический театр» ФИО1 назначена на должность директора государственного учреждения Ханты-<адрес> «Сургутский музыкально-драматический театр» с ДД.ММ.ГГГГ.

С истцом ФИО1 заключен трудовой договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Работодателем истца является ответчик Департамент культуры Ханты-<адрес>-Югры. Трудовой договор заключен сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

На основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ государственное учреждение Ханты-<адрес> «Сургутский музыкально-драматический театр» переименовано в бюджетное учреждение Ханты-<адрес>-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 приложения к распоряжению правительства Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О ведомственной принадлежности государственных учреждений Ханты-<адрес>-Югры и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-<адрес>-Югры» Учреждение находится в ведомственной принадлежности Департамента. Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О Правительстве Ханты-<адрес> –Югры» Правительство <адрес> является высшим исполнительным органом государственной власти автономного округа. Статьей 11 Закона №-оз установлено, что Правительство <адрес> в пределах своей компетенции на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава и законов автономного округа, постановлений <адрес> принимает постановления и распоряжения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об управлении и о распоряжении имуществом, находящимся в государственной собственности Ханты-Манси йского автономного округа-Югры» к полномочиям Правительства <адрес> относится осуществление функций и полномочий (прав) учредителя государственных учреждений.

Согласно п.2, пунктом а,б статьи 3 постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об исполнительных органах государственной власти Ханты-<адрес>-Югры, осуществляющих функции и полномочия учредителя государственных учреждений» Правительство <адрес> осуществляет полномочия учредителя, отнесенные федеральными законами к компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, назначает и прекращает полномочия руководителей учреждений.

На основании пункта 3 постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О назначении и прекращении полномочий руководителей государственных учреждений Ханты-<адрес>-Югры и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-<адрес>-Югры» полномочия руководителей учреждений прекращаются распоряжениями Правительства <адрес> за исключением случаев, когда срок трудового договора с руководителем истек.

Статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации, одним из которых в силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 не оспаривается выплата и получение компенсации в порядке ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации.), такое решение может быть признано незаконным.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, увольнение руководителя ФИО1 по данному основанию (п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации) не рассматривалось в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, совершением им виновных действий (бездействием).

Действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, сроков такого уведомления, иных особых процедур.

Закрепление в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не предполагает соблюдение положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не является видом дисциплинарного взыскания, так как производится без установления вины руководителя.

Причины, по которым принято решение о расторжении трудового договора, для увольнения руководителя по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку данное увольнение не является мерой дисциплинарного взыскания. Оценка эффективности деятельности организации относится к исключительной сфере усмотрения собственника имущества учреждения, ответчик не обязан доказывать наличие в действиях вины истца в неэффективных результатах работы возглавляемого им общества.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцу в последний рабочий день выплачена компенсация, предусмотренная п.4.8 трудового договора, ст.249 ТК РФ. Таким образом, необходимые условия прекращения трудового договора, предусмотренные пунктом 2 стать 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены.

Довод представителя истца о том, что в статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует в пункте 2 часть 1 судом не принимается, поскольку направлено на неправильное толкование норм материального права, учитывая структуру норм трудового кодекса, ст.278 состоит из двух частей, об этом указывается в самой статье.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Вместе с тем, ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о дискриминации и злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании незаконным распоряжение Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О прекращении полномочий и назначении на должность директора бюджетного учреждения Ханты-<адрес>-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», приказа Департамента культуры ХМАО-Югры «О расторжении трудового договора с ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворению не подлежат.

Соответственно, нет оснований и для восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда, поскольку данные требования произвольны от основного.

Требование истца о признании недействительными результатов выездной внеплановой проверки Департамента культуры ХМАО-Югры по соблюдению антикоррупционного законодательства, трудового законодательства, законодательства о закупках в бюджетном учреждении Ханты-<адрес>-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», отраженных в акте проверки от 15.04.2021г., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Проверка в бюджетном учреждении автономного округа «Сургутский музыкально-драматический театр» проводилась на основании постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке осуществления органами государственной власти Ханты-<адрес>-Югры контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-<адрес>-Югры».

Поводом для проведения в Учреждении выездной внеплановой проверки послужило представление Прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Прокуратурой <адрес> установлено, что организация работы Учреждения не отвечает основным принципам противодействия коррупции, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере культуры, искусства, историко-культурного наследия и кинематографии. Департамент осуществляет свою деятельность также и через подведомственные ему учреждения автономного округа и иные организации.

К полномочиям Департамента отнесены формирование и утверждение государственного задания на оказание государственных услуг в установленной сфере деятельности подведомственных учреждений, проведение мониторинга выполнения государственных заданий; проведение аттестации руководителей подведомственных Департаменту учреждений.

В силу пунктов 6.9, 6.12 Положения Департамент обеспечивает приоритетность целей и задач по содействию развития конкуренции на товарных рынках в установленной сфере деятельности; обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и автономного округа в установленной сфере деятельности, а также вносит предложения по его совершенствованию.

Согласно пункту 6.14 Положения Департамент осуществляет координацию, регулирование, контроль за деятельностью государственных учреждений автономного округа, в том числе устанавливает систему оплаты труда, согласовывает уставы, структуры подведомственных учреждений; разработку и реализацию государственных программ автономного округа в установленной сфере деятельности; функции государственного заказчика при закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе для обеспечения нужд Департамента; функции главного распорядителя и получателя средств бюджета автономного округа, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на Департамент функций.

В соответствии с пунктом 12 Положения директор Департамента заключает и расторгает трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Порядка контроль за деятельностью государственных учреждений автономного округа, в том числе осуществляется органами государственной власти автономного округа, которые от имени автономного округа осуществляют функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных им государственных бюджетных и автономных учреждений автономного округа в соответствии с ведомственной принадлежностью.

В основу акта проверки положены результаты проверки Департамента, а также нарушения, выявленные надзорным ведомством.

Таким образом, проверка в Учреждении проводилась в пределах полномочий Департамента и в рамках требований закона.

Как установлено судом, результаты проверки Департамента не положены в основу увольнения истца, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания недействительными результатов выездной внеплановой проверки Департамента культуры ХМАО-Югры по соблюдению антикоррупционного законодательства, трудового законодательства, законодательства о закупках в бюджетном учреждении Ханты-<адрес>-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», отраженных в акте проверки от 15.04.2021г., не имеется. Довод представителя истца о нарушенных сроках проведения проверки судом не принимается, поскольку не влияет на выводы результатов проведенной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Ханты-<адрес>-Югры, Департаменту культуры Ханты-мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным распоряжения, приказа об увольнении, недействительными результатов выездной внеплановой проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021

Председательствующий: подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________