Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-7241/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2016 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Гибадулиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППП к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
ППП обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просит (в редакции уточненных требований) взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей. Требования мотивирует тем, что в банке на ее имя был открыт счет, в связи с чем банк ей выдал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она пополнила свой счет суммой в размере ... рублей, после чего при совершении операции перевода на ее другой счет в онлайн режиме она обнаружила, что ее счет заблокирован, выяснить причину блокировки не смогла. Считает, что действия по блокировке счета являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы как потребителя.
В судебном заседании истец, ее представитель ААА (по устному ходатайству), третье лицо БББ доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика ВВВ (по доверенности) по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на то, что при блокировании банковской карты истца банк руководствовался положениями ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В случае если операции по счетам подпадают под категорию сомнительных, банк имеет право отказать в проведении операций.9
Выслушав стороны, просмотрев видеозапись, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд читает, что требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ППП и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, в рамках которого на имя истца выпущена банковская карта №, для отражения операций по карте открыт счет №. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана банковская карта №.
Согласно Заявлению на предоставление комплексного обслуживания держатель карты была ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).
В силу п.4.1 вышеуказанных Правил банк имеет право при выявлении банком нарушения держателем карты требований правил, влекущих за собой ущерб для банка, в любой момент блокировать карту и /или отказаться от исполнения операции и принять необходимые меры, вплоть до изъятия карты.
С ДД.ММ.ГГГГ доступ истца к дистанционному управлению банковским счетом был ограничен путем блокировки банковских карт, в связи с чем истец не имеет возможности осуществлять расходные операции с находящимися на карте денежными средствами.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
Кроме того, Банком России в письме от 26 декабря 2005 года N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
В соответствии с п. 11 ст. 7 указанного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.
Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
При этом закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на счет ППП зачислялись денежные средства от юридического лица, а также от третьих лиц, поступившие денежные средства снимались наличными клиентом в короткий промежуток времени в банкоматах, расположенных в г.Москве, иные операции по счету не проводились. ДД.ММ.ГГГГ супругом истца БББ в 11.03 часов и 11.05 часов проведены операция по зачислению на счет истца через банкомат с использованием карты № денежных средств в сумме ... рублей и ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11.13 сумма в размере ... рублей с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету была переведена на счет истца №.
Принимая во внимание, что указанные сделки подпадали под критерии сомнительных операций, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ, последняя сделка носила запутанный (необычный) характер, не имеющей очевидного экономического смысла, ответчик обоснованно исходил из того, что операция подлежит обязательному контролю со стороны Банка в порядке указанного Закона.
Суд считает, что действия ответчика по блокированию банковской карты, выпущенной на имя истца, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.
Поскольку документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» истцом не представлены, оснований для принятия решения о возобновлении операций по банковской карте и снятию ограничения по счету у суда не имеется.
Кроме того, в силу положений п. 12 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Истцу разъяснялось ее право получить денежные средства, зачисленные на ее счет путем предоставления банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на другой счет иной кредитной организации. Истец указанным способом реализации своего права не воспользовалась.
Доказательств о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. ст. 845, 849, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ППП к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Русинова Л.М.