Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (финский дом).

Фактически квартира № представляет собой изолированную часть жилого <адрес>, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты>, согласно которому, квартира № с жилой пристройкой и крыльцом может эксплуатироваться в качестве одноквартирного индивидуального жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать принадлежащую ему однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, изменить объект технического учета, принадлежащей на праве собственности ФИО2, а именно: изменить однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м этаж 1 условным номером №, расположенную по адресу: <адрес> на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив при этом, что изменение статуса квартиры необходимо истцу для приобретения в собственность земельного участка, на котором располагается квартира, так квартира не является зданием, строением, сооружением, и на этом основании им не предоставят в собственность земельный участок.

Представитель Администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в настоящем случае не усматривает нарушений прав истцов, как собственников квартиры, а реализация прав на землю в настоящем случае возможна.

Представители третьих лиц Мингосимущества Волгоградской области, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда УФСГРК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела в из отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изменение статуса здания возможно при совместном положительном решении всех собственников квартир в многоквартирном доме, так как при изменении назначения здания затрагиваются права всех собственников квартир в данном доме, в том числе на общее имущество, определяемое в порядке ст. 36 ЖК РФ, в частности на крышу, чердак, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Следовательно, в отличие от индивидуального жилого дома многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и т.д.), каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Совокупность же двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования, признается многоквартирным домом, который содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47; в ред. от 02 августа 2007 года N 494)).

Из системного анализа статей 289, 290 ГК РФ и статей 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из двух и более квартир, а также из входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир. Юридическим фактом, лежащим в основе возникновения права собственности на общее имущество, является приобретение в собственность квартиры или иного жилого (нежилого) помещения, право на общее имущество государственной регистрации не требует.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры четырехквартирного жилого <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Основанием к обращению с иском в суд явилось то обстоятельство, что отсутствие согласия всех собственников квартир лишает истца исключительного права на приватизацию земельного участка, поскольку законодательством предусмотрено обращение всех собственников в орган местного самоуправления для предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, квартира № является муниципальной собственностью. Поэтому статус принадлежащего истцу жилого помещения как квартиры препятствует оформить свои права на земельный участок, занимаемый частью жилого дома.

Судом установлено, что во всех имеющихся в материалах дела документах принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное в вышеуказанном доме, определено как квартира, именно на квартиру за истцом зарегистрировано право собственности, в таком виде данный объект недвижимого имущества поставлен и на кадастровый учет.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В настоящем случае признания в судебном порядке квартиры частью жилого дома не требуется, поскольку многоквартирный дом - это комплекс индивидуального и общего имущества, составной частью которого и является квартира.

Таким образом, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен реальный раздел.

Кроме того, согласие всех собственников на изменение статуса здания у суда не имеется.

Доводы истца о том, что статус принадлежащего ему жилого помещения как квартиры препятствует оформить свои права на земельный участок, занимаемый частью жилого дома, несостоятельны.

Материалами дела нарушение прав и законных интересов истца в сфере земельных правоотношений не подтверждается, в них отсутствуют даже доказательства, свидетельствующие о том, что истцом совершались какие-либо действия по оформлению своих прав на интересующих их земельный участок.

Не имеется в материалах дела и сведений о том, каким образом признание за истцом права собственности вместо квартиры на доли (части) жилого дома повлияет на объем их прав и обязанностей при приобретении земельного участка.

При разрешении возникшего спора суд также учитывал следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с главой 5 Жилищного кодекса РФ изменение статуса жилого помещения предполагает изменение режима его использования и возможно путем перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения - в жилое. Однако, из искового заявления усматривается, что назначение жилого помещения не меняется, сохраняется цель использования помещения - для проживания граждан, фактически спор о правах на недвижимое имущество, предусмотренный действующим законодательством, отсутствует. Поэтому, решение вопроса о том, какое это жилое помещение - квартира это или одноэтажный жилой дом, в таком виде не относится к компетенции суда.

Таким образом, не относится к компетенции суда разрешение вопросов об изменении объекта технического учета.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, о признании принадлежащую однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, изменении объекта технического учета, принадлежащей на праве собственности ФИО2, а именно: изменить однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м этаж 1 условным номером №, расположенную по адресу: <адрес> на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления судом мотивированного текста решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: С.В. Александрина