Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражному кооперативу «Градостроитель -17» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить документацию, присуждении судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Гаражному кооперативу «Градостроитель-17» в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе предоставить для ознакомления документы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязать в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления документы: документы Гаражного кооператива «Градостроитель-17»: протоколы общих собраний членов ГК «Градостроитель-17», состоявшиеся на очередных ежегодных и внеочередных собраниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; копии доверенностей членов кооператива на представителей, реализующих право голоса на общем собрании, в случае их участия путем голосования на общем собрании членов ГК «Градостроитель-17»; отчеты и протоколы Правления ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; отчеты Ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; бухгалтерскую отчетность ГК «Градостроитель-17» за 2017, 2018, 2019 годы, и I квартал 2020 года; действующие с 2017 года и по настоящее время гражданско-правовые договоры, заключенные ГК «Градостроитель-17» с третьими лицами; правила содержания нежилых помещений (пользования гаражом); письменные оповещения членов ГК «Градостроитель-17» о проведённых очередных общих собраниях ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ, с документами, подтверждающим отправку либо вручение; список действующих членов ГК «Градостроитель-17», с указанием номера занимаемых ими гаражей, адресов проживания, телефонов; присудить судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в силу судебного решения, взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 600 рублей и 30000 рублей за оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что, являясь членом ГК «Градостроитель-17» с 2007 года, ему принадлежат гаражные боксы №, задолженность по членским взносам не имеет. В соответствии с п. 5.5 Устава ГК «Градостроитель -17», член кооператива имеет право участвовать в управлении кооперативом, получать любую информацию о деятельности кооператива, получать доступ и знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии, заключениями независимого аудитора и другой финансовой документацией, пунктом 4.3 Устава определены полномочия кооператива, в том числе: планирование хозяйственной и финансовой деятельности, утверждение сметы затрат и штатного расписания, утверждение и предоставление общему собранию планов работ для осуществление уставной деятельность кооператива, осуществление подготовки и предоставление отчета о работе правления Общему собранию и др. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Председателю кооператива о предоставлении для ознакомления вышеуказанных документов, но по истечение 30 дневного срока ответа не получил, документы для ознакомления ему предоставлены не были. Из положений п. 4.2.1., 4.2.4.,4.3 Устава следует, что Кооператив обязан ежегодно предоставлять Общему собранию на утверждение план работ для осуществления уставной деятельности, отчетность о работе правления и ревизионной комиссии, переизбирать председателя, членов правления, ревизионную комиссию, в нарушение указанных пунктов Устава кооператив письменные оповещений его членам не направляет. Отчетно-перевыборные собрания не проводит. Считает, что его право, как члена кооператива на участие в деятельности кооператива и управления его делами, нарушено. На случай неисполнения решения суда просит присудить в его пользу денежную сумму – судебную неустойку. Для защиты своих прав он вынужден был обратиться к юристу с оплатой его услуг в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГК «Градостроитель -17» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебные извещения возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд находит извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является членом гаражного кооператива «Градостроитель-17», уплачивает членские взносы за гаражные боксы №, что подтверждается справкой № ГК «Градостроитель-17».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к председателю с заявлением о предоставлении для ознакомления копий документов касающихся деятельности, в том числе финансовой, кооператива.

На основании пп. 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, все вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его Уставом.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах.

Таким образом, в настоящее время, кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о кооперации, члены кооперативов всех видов имеют право в том числе: получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГК «Градостроитель -17» зарегистрирован в качестве юридического лица с 1995 года.

Очередным Общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ГК "Градостроитель-17».

Как следует из пункта 1.1 Устава ГК "Градостроитель-17», кооператив создан для удовлетворения потребностей членов Кооператива в приобретении и строительстве гаражей.

Член кооператива имеет право участвовать в управлении кооперативом, получать любую информацию о деятельности кооператива, получать доступ и знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии, заключениями независимого аудитора и другой финансовой документации (п. 5.5 Устава).

Реализуя свое право, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к председателю кооператива, на котором ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о принятии, с просьбой о предоставлении заверенных копий следующих документов: протоколы общих собраний членов ГК «Градостроитель-17», состоявшиеся на очередных ежегодных и внеочередных собраниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; копии доверенностей членов кооператива на представителей, реализующих право голоса на общем собрании, в случае их участия путем голосования на общем собрании членов ГК «Градостроитель-17»; отчеты и протоколы Правления ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; отчеты Ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; бухгалтерскую отчетность ГК «Градостроитель-17» за 2017, 2018, 2019 годы, и I квартал 2020 года; действующие с 2017 года и по настоящее время гражданско-правовые договоры, заключенные ГК «Градостроитель-17» с третьими лицами; правила содержания нежилых помещений (пользования гаражом); письменные оповещения членов ГК «Градостроитель-17» о проведённых очередных общих собраниях ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ, с документами, подтверждающим отправку либо вручение; список действующих членов ГК «Градостроитель-17», с указанием номера занимаемых ими гаражей, адресов проживания, телефонов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Материалами дела установлено, что на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов ответа не поступало.

В судебном заседании суд приходит к выводу, что ответчик чинит препятствия истцу для ознакомления с перечисленными документами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств предоставления истцу указанных документов и недобросовестности поведения истца, как то : отказ от ознакомления с документами и т.п. суду не предоставлено.

Учитывая, что, являясь членом ГК "Градостроитель-17», истец вправе получить необходимые документы деятельности кооператива, и поскольку необходимая информация по заявлениям по настоящее время ему не предоставлена, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО2 для ознакомления копий документов: протоколы общих собраний членов ГК «Градостроитель-17», состоявшиеся на очередных ежегодных и внеочередных собраниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; копии доверенностей членов кооператива на представителей, реализующих право голоса на общем собрании, в случае их участия путем голосования на общем собрании членов ГК «Градостроитель-17»; отчеты и протоколы Правления ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; отчеты Ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; бухгалтерскую отчетность ГК «Градостроитель-17» за 2017, 2018, 2019 годы, и I квартал 2020 года; действующие с 2017 года и по настоящее время гражданско-правовые договоры, заключенные ГК «Градостроитель-17» с третьими лицами; правила содержания нежилых помещений (пользования гаражом); письменные оповещения членов ГК «Градостроитель-17» о проведённых очередных общих собраниях ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ, с документами, подтверждающим отправку либо вручение и требования истца в части обязания предоставить данные документы подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным установить срок предоставления документов- 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об обязании предоставить копии списка действующих членов кооператива с указанием номера занимаемых гаражей, адресов проживания и телефонов, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2 статьи 3 Закона о персональных данных).

Запрошенная истцом информация : список действующих членов кооператива, то есть фамилия, имя, отчество, номер занимаемых гаражей, адрес проживания и номер телефонов относится к персональным данным, и, в силу действующего законодательства, может быть предоставлена лишь физическому лицу, которого она касается, либо действующему по его поручению государственному или муниципальному органу в рамках оказания государственных или муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в предоставлении указанной информации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязательств в натуре.

Cогласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28- 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб., однако, суд, исходя из предмета и оснований иска о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению истцу документов, учитывая, фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 600 рублей полном объеме.

Также между истцом и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на обязание ГК «Градостроитель-17» предоставить ФИО2 документацию, стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей по указанному договору.

При определении размера, подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, сложность предоставления консультации, совершение иных действий по поручения заказчика, с учетом принципа разумности и достаточности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Гаражному кооперативу «Градостроитель-17» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить документацию, присуждении судебной неустойки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать Гаражный кооператив «Градостроитель-17» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 для ознакомления документы Гаражного кооператива «Градостроитель-17»: протоколы общих собраний членов ГК «Градостроитель-17», состоявшиеся на очередных ежегодных и внеочередных собраниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; копии доверенностей членов кооператива на представителей, реализующих право голоса на общем собрании, в случае их участия путем голосования на общем собрании членов ГК «Градостроитель-17»; отчеты и протоколы Правления ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; отчеты Ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; бухгалтерскую отчетность ГК «Градостроитель-17» за 2017, 2018, 2019 годы, и I квартал 2020 года; действующие с 2017 года и по настоящее время гражданско-правовые договоры, заключенные ГК «Градостроитель-17» с третьими лицами; правила содержания нежилых помещений (пользования гаражом); письменные оповещения членов ГК «Градостроитель-17» о проведённых очередных общих собраниях ГК «Градостроитель-17» за период с ДД.ММ.ГГГГ, с документами, подтверждающим отправку либо вручение.

Взыскать с Гаражного кооператива «Градостроитель-17» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, подлежащей начислению и взысканию с пятнадцатого дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Гаражного кооператива «Градостроитель-17» в пользу ФИО2 судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, итого 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательном виде, в суд <адрес>-Югры, подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________