Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 27 июня 2015 года имело место затопление по адресу: ... принадлежащая ЛИЦО_1. На момент затопления квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ###

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по указанному страховому случаю страховое возмещение в сумме 136537,00 рублей.

Согласно Отчету ### об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу г... подготовленному ООО ЦНЭИ «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта составила 136537 рублей.

Согласно Акту обследования ### от 29.06.2015г., составленного ООО «РЭУ-9», затопление произошло из ..., а именно: лопнул гибкий шланг на кухне под мойкой.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 136537 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 136 537 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 рублей 74 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела 18.10.2016 г., а также судебного заседания 15.11.2016 г. надлежащим образом извещена повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы искового заявления считает требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2015 года имело место затопление по адресу: ... принадлежащая ЛИЦО_1. На момент затопления квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ###.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по указанному страховому случаю страховое возмещение в сумме 136537,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 17.07.2015 г.

Согласно Отчету ### об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу ..., подготовленному ООО ЦНЭИ «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта составила 136537 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является.

Таким образом, при разрешении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации применяются общие правила возмещения ущерба (ст. 15,1064,1082 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что выплатив страховое возмещение в пользу ЛИЦО_1 для оплаты ремонта застрахованного в СПАО «Ингосстрах» имущества, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации, залив произошел по вине ответчика, что было установлено Актом обследования ООО «РЭУ-9» ### от 29.06.2015г., с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 136 537 рублей.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплачена госпошлина в размере 3930,74 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 27.09.2016 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3930,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 136 537 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3930,74 рублей, а всего 140467 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева