Гражданский кодекс часть 1

Булатов Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании иска указав, что < дата >. между арбитражным управляющим Миргалеевым Р.М (..., ... ИНН ... далее - Миргалеев P.M., арбитражный управляющий) и Закрытым акционерным обществом «МСК- Стандарт» (..., ИНН ..., далее - ЗАО МСК-Стандарт») в лице филиала в г. Уфа был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего ... от < дата >. сроком действия с < дата > по < дата >. < дата > между арбитражным управляющим Миргалеевым P.M. и ЗАО «МСК- Стандарт» в лице филиала в г. Уфа был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего ... от < дата > сроком действия с < дата > по < дата > Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом Миргалеева P.М. ... от < дата >. < дата > ЗАО «МСК-Стандарт» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» (далее - ОАО «Страховая Группа МСК», ответчик), к которому перешли все права и обязанности ЗАО "МСК-Стандарт" по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего ... от < дата > и < дата > с арбитражным управляющим Миргалеевым P.M. В период действия указанных договоров страхования ответственности арбитражного управляющего произошло два страховых случая. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата >. по делу ... (далее - Решение) установлено, что конкурсный управляющий МУП «АРС» Миргалеев P.M. в результате своих неправомерных действий причинил убытки текущему кредитору Булатову Ю.И. В Решении суд постановил взыскать с арбитражного управляющего Миргалеева P.M. в пользу Булатова Ю.И .... - сумму ущерба, .... - сумму судебных расходов, .... - сумму расходов по оплате государственной пошлины. Общая сумма убытков, причинных арбитражным управляющим Миргалеевым P.M. Булатову Ю.И. по данному Решению, составляет ... Решение вступило в силу < дата > < дата > было принято Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа ... по делу ... (далее - Постановление), суд постановил взыскать с арбитражного управляющего Миргалеева P.M. в пользу Булатова Ю.И ... руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Общая сумма задолженности ОАО «Страховая Группа МСК» по первому страховому случаю составила .... Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда ... от < дата > по делу ... (далее - Постановление апелляционного суда) установлено, что конкурсный управляющий МУП «БПТЖХ» Миргалеев P.M. в результате своих неправомерных действий причинил убытки текущему кредитору Булатову Ю.И, суд постановил взыскать с арбитражного управляющего Миргалеева P.M. в пользу Булатова Ю.И ... руб. - сумму ущерба, .... - сумму судебных расходов. Определением об исправлении опечатки ... от < дата > по делу ... Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд исправил допущенные в Постановлении апелляционного суда опечатки и постановил взыскать с Миргалеева P.M. в пользу Булатова Ю.И .... - сумму ущерба, .... - сумму судебных расходов. Постановление апелляционного суда вступило в силу < дата > Общая сумма задолженности ОАО «Страховая Группа МСК» по второму страховому случаю составила ... < дата > направлена в ОАО Страховая Группа МСК» претензия с просьбой возместить убытки в размере .... на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан. < дата > ОАО «Страховая Группа МСК» выплатило .... Остальная часть убытков в размере .... возмещена не была. < дата > направлена в филиал ОАО «Страховая Группа МСК» в г. Уфа претензия № ... с просьбой возместить оставшуюся часть убытков в размере .... на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также ... руб. на основании Постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа; .... на основании Постановления апелляционного суда. < дата > ОАО «Страховая Группа МСК» прислало уведомление ... от < дата > и уведомление ... от < дата > с отказом от выплаты страхового возмещения на основании применения предусмотренной п.3.3. договора страхования ответственности арбитражного управляющего ... от < дата > (далее- договор) безусловной франшизы в размере ... % (... руб.) по каждому страховому случаю. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании истец Булатов Ю.И. в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере .... уменьшил исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения с .... до ...., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК», третье лицо Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом судебными повестками, врученными под роспись < дата >. и < дата > о чем имеются почтовые уведомления. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск Булатова Ю.И. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между арбитражным управляющим Миргалеевым Р.М (... ИНН ... далее - Миргалеев P.M., арбитражный управляющий) и Закрытым акционерным обществом «МСК- Стандарт» (... ИНН ..., далее - ЗАО МСК-Стандарт») в лице филиала в г. Уфа заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего ... от < дата >. сроком действия с < дата >. по < дата > А < дата > заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего Миргалеева Р.М. на срок по < дата >

< дата > ЗАО «МСК-Стандарт» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» (далее - ОАО «Страховая Группа МСК»), к которому в силу п. 2. ст. 58 ГК РФ, перешли все права и обязанности ЗАО "МСК-Стандарт" по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего ... от < дата > и < дата > с арбитражным управляющим Миргалеевым P.M.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ..., вступившим в законную силу < дата >., установлено, что конкурсный управляющий МУП «АРС» Миргалеев P.M. в результате своих неправомерных действий причинил убытки текущему кредитору Булатову Ю.И и постановлено взыскать с арбитражного управляющего Миргалеева P.M. в пользу Булатова Ю.И ... руб. - сумму ущерба, .... - сумму судебных расходов, ... руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины. Как установлено судом, общая сумма убытков, причиненных арбитражным управляющим Миргалеевым P.M. Булатову Ю.И. по данному Решению, составляет ...

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа ... по делу ... от < дата > суд постановил взыскать с арбитражного управляющего Миргалеева P.M. в пользу Булатова Ю.И ... руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда ... от < дата > по делу ... установлено, что конкурсный управляющий МУП «БПТЖХ» Миргалеев P.M. в результате своих неправомерных действий причинил убытки текущему кредитору Булатову Ю.И, постановлено взыскать с арбитражного управляющего Миргалеева P.M. в пользу Булатова Ю.И ... руб. - сумму ущерба, .... - сумму судебных расходов.

Определением об исправлении опечатки ... от < дата > по делу ... Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд исправил допущенные в Постановлении Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда ... от < дата > опечатки и постановил взыскать с Миргалеева P.M. в пользу Булатова Юлая Илдаровича ... руб. - сумму ущерба, .... - сумму судебных расходов. Постановление апелляционного суда вступило в силу < дата >

Материалами дела подтверждается, что < дата >. в ОАО Страховая Группа МСК» истцом была направлена претензия с просьбой возместить убытки в размере ... на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан. < дата >. ОАО «Страховая Группа МСК» выплатило ... Остальная часть убытков в размере .... возмещена не была, что ответчиком не опровергнуто.

< дата > в филиал ОАО «Страховая Группа МСК» в г. Уфа истцом направлена претензия № ... с просьбой возместить оставшуюся часть убытков в размере .... на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также ... руб. на основании Постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа; и ... на основании Постановления апелляционного суда.

Согласно уведомления ... от < дата > и уведомления ... от < дата > ОАО «Страховая Группа МСК» отказала истцу в выплате страхового возмещения на основании применения предусмотренной п.3.3. договора страхования ответственности арбитражного управляющего ... от < дата > (далее- договор) безусловной франшизы в размере ... % (... руб.) по каждому страховому случаю.

Указанный довод ответчика суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (в редакции, применяемой в деле о банкротстве МУП «Пассажирских перевозок») установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Пунктами 6 и 8 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытког лицам, участвующим в деле о банкротстве. Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Кроме того, в силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ, действующей на день вынесения данного решения условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являлось наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда! наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую1 выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, заключение договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, входило в обязанность арбитражного управляющего в силу Закона о банкротстве.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе и риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

При этом объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Положениями пунктов 6 и 8 статьи 20 Закона о банкротстве определены объект обязательного страхования - имущественные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (выгодоприобретателей), страховой случай (застрахованный риск) - причинение арбитражным управляющим убытков указанным лицам и минимальный размер страховой суммы - ... руб.

Вместе с тем, в условие договора страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего Миргалеева Р.М. были внесены дополнительные, не обусловленные законом ограничения, которые устанавливали лимит ответственности страховщика на один страховой случай в размере ... руб., безусловную франшизу ... руб. - ...% от страховой суммы и позволяли выгодоприобретателям требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения лишь в случае причинения им убытков непреднамеренными ошибочными действиями арбитражного управляющего.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от < дата > ... при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основными целями предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Таким образом, не подлежат применению пункты договоров страхования, которые предусматривают уменьшение минимального размера финансового обеспечения, установленного законом, установление франшизы, выплаты страхового возмещения лишь в случае причинения убытков непреднамеренными ошибочными действиями арбитражного управляющего, поскольку эти ограничения не соответствуют требованиям законодательства и целям страхования ответственности арбитражного управляющего.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС СКО от < дата > по делу ... Постановлении ФАС СЗО от < дата > по делу ... Постановлением ФАС СКО от < дата >. по делу ...

Как установлено судом, на основании Решения Арбитражного суда РБ от < дата >. по делу ... (сумма ущерба ... руб., сумма судебных расходов ... расходы по оплате госпошлины - ... руб., всего - ....) истцу ответчиком выплачено ...., на основании Постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа ... от < дата >. по делу ... (расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы - ... руб.) выплачено ... руб.

На основании Постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда ... от < дата > по делу ...) и Определения Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда об исправлении опечатки ... от < дата > по которым сумма ущерба составляет ... руб. и сумма судебных расходов - ...., истцу ответчиком выплат не было произведено.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом исковых требований, с ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Булатова Ю.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .... =(общая сумма ущерба (.... + ... руб. + ... руб. +....) - .... (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Ю.И, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу Булатова Ю.И сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.