Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М к ООО «Промкомплектсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промкомплектсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с *** по *** работала в ООО «Промкомплектсервис» в должности подсобного рабочего с окладом в размере 12 173 руб. 91 коп., районный коэффициент – 1826 руб. 09 коп. В трудовые обязанности входила уборка подъездов многоквартирных домов, расположенных по адресу: *** На протяжении всего времени работы заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем она прекратила выполнять трудовые функции с ***. С учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 46866 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 726 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 8158 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности от ***, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору от *** истец ФИО1 с *** была принята на работу в ООО «Промкомплектсервис» на должность подсобного рабочего (л.д. 22-23).

С *** истец не исполняет трудовые обязанности по причине не выплаты заработной платы.

Оценивая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 46 866 руб. 16 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 12173 руб. 91 коп. и 1826 руб. 09 коп. районного коэффициента к заработной плате.

Заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается 2 раза в месяц: 25 числа расчетного месяца и 10 числа следующего месяца за расчетным (п. 2.3 договора).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 7) задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года составляет 11454 руб. 48 коп. (14000 руб. /22 рабочих дней = 636 руб. 26 коп., 636 руб. 26 коп. х 18 дней (с *** по ***) = 11454 руб. 48 коп.

Задолженность по заработной плате за *** года составляет 14000 руб. (12173 руб. 91 коп. + 1826 руб. 09 коп.), поскольку истец отработала полный месяц.

Задолженность за *** года составляет 7411 руб. 68 коп. (14000 руб. /17 рабочих дней в январе 2018 года = 823 руб. 52коп., 823 руб. 52 коп. х 9 дней (с *** по ***) = 7411 руб. 68 коп.

Итого размер задолженности по заработной плате за период с *** по *** составляет 46866 руб. 16 коп.

Истец в исковом заявлении указывала, что задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3726 руб. руб. 85 коп. (533 руб. 17 коп. (среднедневной заработок) – 6,99 дней).

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку они выполнены в соответствии с условиями о размере заработной платы, установленными в трудовом договоре, и количества отработанных дней, и ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 46866 руб. 16 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3726 руб. 85 коп. за вычетом обязательных к уплате платежей.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 по невыплате в установленный законом срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков подлежащим удовлетворению.

За период с *** по *** денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет: октябрь 2017 года – 1 797 руб. 40 коп., *** года – 1 981 руб. 24 коп., *** года – 1 745 руб. 10 коп., *** года – 874 руб. 09 коп.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** составляет 439 руб. 52 коп.:

3726 руб. 85 коп. х 21 день (с *** по ***) х 1/150 х 7,75% = 40 руб. 44 коп.;

3726 руб. 85 коп. х 42 дня (с *** по ***) х 1/150 х 7,50% = 78 руб. 26 коп.;

3726 руб. 85 коп. х 175 дней (с *** по ***) х 1/150 х 7,25% = 315 руб. 23 коп.

3726 руб. 85 коп. х 3 дня (с *** по ***) х 1/150 х 7,5% = 05 руб. 59 коп.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации составляет 6837 руб. 35 коп. (1 797 руб. 40 коп. + 1 981 руб. 24 коп. + 1 745 руб. 10 коп. + 874 руб. 09 коп. + 439 руб. 52 коп.).

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 222 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 М к ООО «Промкомплектсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промкомплектсервис» в пользу ФИО1 М заработную плату в размере 46866 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3726 руб. 85 коп., с удержанием к уплате обязательных платежей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6837 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Промкомплектсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2222 руб. 91 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> ФИО3