Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «сельсовет Кака-Шуринский» о взыскании задолженности по зарплате, отпускным выплатам, компенсации за использование имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главой МО «сельсовет Кака-Шуринский». На него по наветам недоброжелателей было возбуждено уголовное дело и в итоге приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был приговорён к условному сроку наказания. В период его работы главой МО зарплату работники получали не своевременно из-за недостаточного и несвоевременного финансирования районным муниципальным образованием. Ко времени отстранения от должности ему оставалась невыплаченной зарплата за ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. и отпускные выплаты за 2015 г., за что ему причиталось 131000 руб. и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до временного отстранения от должности – 17000 руб., а всего в сумме 148000 руб. Кроме того, работая главой муниципального образования, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в соответствии ст. 188 ТК РФ, он использовал в служебных целях свой личный автомобиль «Приора», за что ежемесячно предусматривалась к выплате денежная компенсация в размере 12000 руб. Указанная денежная компенсация осталось невыплаченной за весь 2015 г. и с января по март 2016 г., всего в сумме 180000 руб. (15 месяцев х 12000 руб.). В процессе предварительного следствия он был отстранён от занимаемой должности, и в отношении него была избрана мера пресечения определенное время в виде заключения под стражу, а в последствии в виде домашнего ареста. При этих мерах пресечения он не мог и не имел права ходить в учреждения, общаться с людьми и поэтому не мог получить причитающиеся себе зарплату и компенсацию. После перехода под домашний арест, где немного послабили ограничения, он пошёл в бухгалтерию МО, за получением причитающихся денег и кассир муниципального образования ФИО3 подала ему на подпись платёжную ведомость по зарплате и он учинил роспись за получение начисленной ему зарплаты за указанный период в сумме 131000 руб., но на стол положила денег только 90000 руб. Он не взял их. На вопрос почему денег не хватает, кассир объяснила, что пока он ещё значился главой муниципального образования к ним приехала какая-то комиссия и им пришлось, потратится на них. Предложенную часть своей зарплаты он не стал получать и взяв ведомость у кассира, он оторвал с него место куда учинил свою подпись. С целью взыскания с ответчика невыплаченных ему вышеназванных сумм денег он обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика этих денег. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать в его пользу с ответчика указанные выше суммы. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника вышеназванный судебный приказ отменён, и ему предложено обратиться в суд в порядке искового производства. Ссылаясь на ст. 188, 391-393 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную зарплату и отпускных в сумме 148000 руб. и компенсацию за использование своей автомашины в сумме 180000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МО «сельсовет Кака-Шуринский» – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований в полном объёме, при этом пояснил, что истец ФИО1 всю причитающую ему заработную плату в период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. включительно и отпускные получил ДД.ММ.ГГГГ, а требовать зарплату с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не имеет законного права, так как, согласно табелю учёта рабочего времени за март 2016 г. он в марте работал только 2 дня: 1 и 2 марта, за что ему начислена зарплата в размере 2481,68 руб., которых он не успел получить. Согласно абзаца 3 п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», получатели бюджетных средств при ведении кассовых операций руководствуются настоящим Указанием, если иное не определено нормативным правовым актом, регулирующим порядок ведения кассовых операций получателями бюджетных средств. Пункт 6.2. данного Указания гласит, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере. Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги. А по п. 6.5. Указания предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчётно-платёжной ведомости (платёжной ведомости). Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах 1-3 п.п. 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости). Кассир администрации села ФИО3 действовала согласно этого Указания, а истец ФИО1 с целью не отсчитываться за полученные у кассира 37000 руб., или же не возвращать их оторвал графу «Расписка в получении» расчётно-платежных ведомостей за ноябрь-декабрь 2015 г. и за январь-февраль 2016 г. после того, как получил зарплату и расписался о получении. Требования истца о компенсации за якобы использование ими личной автомашины в служебных целях также являются не обоснованными. В администрации МО «сельсовет «Кака-Шуринский» отсутствуют какие-либо доказательства и документы, подтверждающие факт использования ФИО1 своей или какой-либо автомашины в целях МО «сельсовет «Кака-Шуринский». Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Такого соглашения ФИО1 с МО «сельсовет «Кака-Шуринский» нет. Такое соглашение может быть еще оформлено как отдельное дополнительное соглашение к трудовому договору. В Соглашении об использовании личного автомобиля в служебных целях необходимо зафиксировать следующую информацию: характеристику транспортного средства (тип ТС (легковой, грузовой), марка, год выпуска, регистрационный знак, рабочий объем двигателя и другие существенные характеристики); размер компенсации; расходы, которые подлежат возмещению, их размер (или порядок расчета) и порядок подтверждения; порядок и сроки выплаты компенсации и сумм возмещения расходов. Кроме того издаётся и приказ руководителя об установлении компенсации за использование личного транспорта и порядке возмещения расходов, связанных с его использованием. Приказ составляется на основе Соглашения об использовании личного транспорта в служебных целях, закрепляет ответственных лиц и служит основанием для начисления и выплаты компенсации и возмещения расходов сотруднику. К соглашению необходимо приложить копию паспорта транспортного средства и копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. В том случае, если работник управляет автомобилем, не принадлежащим ему на праве собственности, помимо перечисленных документов требуется копия полиса ОСАГО, в который вписан данный сотрудник. Согласно приложению к постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке выплаты компенсации за использование федеральными государственными гражданскими служащими личного транспорта (легковые автомобили и мотоциклы) в служебных целях и возмещения расходов, связанных с его использованием»: Легковые автомобили с рабочим объемом двигателя: до 2000 куб. сантиметров включительно 2400 руб. свыше 2000 куб. сантиметров 3000 руб. А согласно постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка выплаты государственным гражданским служащим РД денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях и возмещения расходов, связанных с его использованием» установлены предельные нормы компенсационных выплат в месяц за использование гражданским служащим личного транспорта предусмотрены в следующих размерах: для легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см включительно - 1200 рублей; для легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. см - 1500 рублей. Расходы, связанные с проездом гражданского служащего на личном транспорте от места жительства до места работы и обратно, компенсации не подлежат. А ФИО1, будучи главой села своим распоряжением сам себе устанавливает самовольно компенсацию за якобы использование им своего служебного автомобиля в целях администрации села в размере 12000 руб. в месяц, что в несколько раз превышает размера компенсации, установленный федеральным и республиканским государственным служащим, и в данное время намеревается заработать себе денежные средства из итак скупого бюджета <адрес>, что недопустимо и незаконно. Кроме этого, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» утверждены коды КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления). Код 212 Прочие выплаты. На данную подстатью КОСГУ относятся осуществляемые в соответствии с законодательством РФ расходы по оплате работодателем в пользу работников (сотрудников) и (или) их иждивенцев не относящихся к заработной плате дополнительных выплат, пособий и компенсаций, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом работников (сотрудников), в том числе: компенсация за использование личного транспорта для служебных целей. Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ сельского Собрания депутатов МО «сельсовет Кака-Шуринский», подписанный истцом ФИО1 в бытность председателем Собрания депутатов, утвержден сельский бюджет поселения на 2015 год и на плановый период на 2016 и 2017 годы, в котором не заложено никаких средств на компенсацию за использование личного транспорта для служебных целей. В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права со дня своего ареста ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда он прекратил выполнение трудовых обязанностей в МО «сельсовет «Кака-Шуринский». <адрес>ний срок пропуска истцом исковой давности по требованиям заработной платы компенсации за использование имуществом, так как истец требует зарплату и отпускные с ноября 2015 г. по март 2016 г., а по компенсации аж с января 2015 г. по март 2016 г. А ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным выплатам и компенсации за использование имуществом, пропустив срок исковой давности. Таким образом, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 как по существу заявленных требований, так и по основанию пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборное должностное лицо местного самоуправления - это должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Перечень выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, а также порядок принятия решений о работе выборного лица местного самоуправления на постоянной основе определяются уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами.

В Уставе муниципального образования установлены гарантии деятельности главы Поселения, в том числе в порядке, определяемом нормативными актами думы поселения, в соответствии с законодательством и Уставом для Главы поселения устанавливаются: оплата труда; ежегодные оплачиваемые отпуска, единовременные выплаты при прекращении полномочий.

Таким образом, из системного анализа нормативно-правовых актов следует, что исполнение обязанностей избранного главы органа местного самоуправления в полной мере можно отнести к трудовой деятельности, особенности осуществления которой регулируются отдельными законами и иными нормативно-правовыми актами. При этом, действующим законодательством, регулирующим вопросы деятельности избранного главы местного самоуправления, вопрос оформления отношений путем сдачи трудовой книжки в кадровую службы администрации муниципального образования, внесения в неё соответствующих записей и выдача при прекращении полномочий, не урегулирован.

Учитывая изложенное, в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению нормы ТК РФ, поскольку на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы МО «сельсовет Кака-Шуринский», с ним заключён контракт на замещение должности главы администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» на срок полномочий Собрания представителей муниципального образования «сельсовет Кака-Шуринский». ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела ФИО1 был отстранён от должности. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В обоснование исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за использование своей автомашины истец указывает, что за время его деятельности главы села, осталась невыплаченной зарплата за ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. и отпускные выплаты за 2015 г. в сумме 148000 руб., а также на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в соответствии ст. 188 ТК РФ, он использовал в служебных целях свой личный автомобиль «Приора», за что ежемесячно предусматривалась к выплате денежная компенсация в размере 12000 руб., по которой сумма невыплаченной компенсации составляет 180000 руб. Назначенные после него главы администрации обещали ему оплатить ему указанную задолженность, при первой возможности. ДД.ММ.ГГГГ он официально обратился главе МО «сельсовет Кака-Шуринский» с заявлением о выплате зарплаты, и компенсации за использование автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» ФИО4 сообщил ФИО1, что согласно расчётно-платёжным ведомостям и отчёта кассира заработная плата в указанный период полностью выплачена, и задолженности по компенсации за использование автомобиля в служебных целях не имеется.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в августе 2016 года, он вместе с ФИО6 были в администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» в коридоре ждали приёма к главе. В то время в открытую дверь кабинета, где сидел кассир, зашёл ФИО1 Через некоторое время между ФИО1 и кассиром ФИО3 произошла ссора по поводу недостающей части выплаченных денежных средств, в ходе которой ФИО1 денежные средства поставил на стол, и, взяв ведомость, вырвал ту часть, где была его подпись. Уходя ФИО1, сказал, что разберётся с той ситуацией позже. Всё это он видел, так как он стоял напротив двери в кабинет кассира ФИО3

Свидетель ФИО7 также показал, что в период работы ФИО1 и после него он работал начальником отдела по земельным и имущественным отношения администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» в непосредственном подчинении у главы администрации. В собственности ФИО1 имелась автомашина «Приора» черного цвета за гос. номерами 700, которая использовалась им и другими работниками администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» в служебных целях. Он и специалист отдела ФИО8 ездили в МФЦ для сдачи документов на размежевание земельных участков. Другие лица ездили в казначейство за получением заработной платы.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено об истечении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В отношении указанных требований (спорный период с 2015 г. по февраль 2016 г.) подлежит применению 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, из содержания иска следует, что о недополученной заработной плате за указанный период и компенсации за использование имущества, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к ответчику за невыплаченной заработной платой. Данное обстоятельство не оспаривается самим истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с МО «сельсовет Кака-Шуринский» задолженности по заработной плате, отпускных, в сумме 148000 руб., и компенсации на сумму 180000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> выдал судебный приказ о взыскании с ответчика заявленной задолженности, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменён, на основании поступивших от должника возражений.

Поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в 2015 г. – феврале 2016 г., а истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, оснований для применения трехмесячного срока на обращение в суд в данном деле у суда не имеется.

Довод истца о том, что ему официально никто не отказывал в выплате задолженности по зарплате и компенсации за использование автомобиля вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и что последующие главы администрации просили подождать до поступления денег из бюджета, в связи с чем он полагал, что срок обращения в суд не нарушен, суд находит необоснованным и основанным на неправильном толковании норм права.

Довод истца о том, что за 2014 год он получил компенсацию за использование личного имущества - автомобиля в размере 144000 руб., суд находит необоснованным, поскольку из анализа исполнения расходной части бюджета МО «сельсовет Кака-Шуринский» за 2014 г. следует, что за 2014 год расходная часть бюджета МО по коду 224 – арендная плата за использование имущества в размере 144000 руб. исполнена полностью. Однако, истец обратился в суд с требованиями о компенсации за использование имущества основываясь на ст. 188 ТК РФ, а не на нормах гражданского права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился в суд для разрешения индивидуального трудового спора с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным выплатам и компенсации по ст. 188 ТК РФ, т.е. за истечением годичного срока обращения в суд, предусмотренном ст. 392 ТК РФ.

В силу положений абзаца 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также того, что истец не предоставил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для разрешения индивидуального трудового спора, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался, в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате в сумме 148000 руб. и компенсации за использование автомашины в сумме 180000 руб. надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к МО «сельсовет Кака-Шуринский» о взыскании задолженности по зарплате, отпускным выплатам, в сумме 148000 руб. и компенсации за использование своей автомашины в сумме 180000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов