Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области, МО МВД России «Котельничский», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области о снятии транспортного средства с регистрационного учета, об освобождении от уплаты налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам РЭО №3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области о снятии транспортного средства с регистрационного учета, об освобождении от уплаты налога. В обоснование требований указал, что по приговору суда от 11.03.2016 грузовой автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <...> подлежал конфискации. 30.03.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, 11.05.2016 автомобиль изъят и обращен в собственность государства. Тем не менее, ему начислен транспортный налог за данный автомобиль за 2016 и 2017 гг. Налоговым органом ему сообщено, что налог начислен в связи с тем, что транспортное средство зарегистрировано на его имя. В ГИБДД ему устно пояснили, что он не вправе обращаться с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, так как его собственником не является, кроме того, на автомобиль наложен арест. Просит обязать ГИБДД снять автомобиль с регистрационного учета, обязать налоговый орган освободить его от уплаты транспортного налога с 11.05.2016, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 23.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика РЭО №3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области надлежащим МО МВД России «Котельничский» (л.д. 80).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (л.д. <...>), в качестве третьих лиц – УМВД России по Кировской области (л.д. <...>), ООО «Альянс» и Министерство лесного хозяйства Кировской области (л.д. <...> МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (л.д. <...>).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Котельничский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Поддержала изложенное в отзыве (л.д. <...>) о том, что в связи с конфискацией спорного автомобиля его собственником от имени государства выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области. В соответствии с пунктами 5, 44 Правил регистрации автомототранспортных средств (утверждены приказом МВД от 24.11.2008 №1001) для снятия с регистрационного учета автомобиля УРАЛ в регистрирующий орган обязаны были обратиться сам истец или представитель Росимущества. Такого заявления от них в ГИБДД не поступало. Истцу не было отказано в снятии автомобиля с регистрационного учета.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала изложенное в отзыве (л.д. <...>) о том, что транспортный налог истцу за спорный автомобиль начислен законно и обоснованно, поскольку согласно данным ГИБДД это транспортное средство числится зарегистрированным за ФИО1. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок оспаривания действий налогового органа.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. <...>). В отзывах (л.д. <...>, <...>) указала, что с иском не согласна. МТУ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению федеральным имуществом, по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества. В случае конфискации транспортного средства без снятия его с регистрационного учета уплата транспортного налога производится налогоплательщиком в общеустановленном порядке после снятия запретов (арестов). МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу. Распоряжением МТУ от 05.05.2016 №07-553 определен перечень имущества для учета, оценки и распоряжения, в него включен автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№> В соответствии с постановлением от 29.05.2003 №311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» МТУ организовано проведение экспертизы имущества. На основании экспертного заключения комиссией территориального управления Росимущества от 24.11.2016 <№> принято решение о направлении имущества на переработку. 24.11.2016 осуществлена переработка автомобиля, о чем составлен акт.

Представитель третьего лица Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. <...>).

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО6 просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. <...>). В отзыве (л.д. <...>) указала, что считает иск не подлежащим удовлетворению. Ссылается на п.60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 №605, согласно которому после отчуждения прежний владелец транспортного средства обязан прекратить регистрацию ТС по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

Представители третьих лиц ООО «Альянс» и Министерства лесного хозяйства Кировской области, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2014 за истцом ФИО1, как собственником, зарегистрировано транспортное средство УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№> (л.д. <...>).

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 18.09.2015 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 наложен арест на его имущество, в том числе на автомашину УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>, изъятую 21.06.2015 в ходе выемки и находящуюся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> года <...> месяца (л.д. <...>).

Приговором суда от 11.03.2016 также постановлено:

- после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство грузовой автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№> конфисковать;

- сохранить арест на имущество – автомашину УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>

Приговор суда вступил в законную силу 29.03.2016.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Для исполнения приговора суда в части имущественных взысканий вместе с копией приговора суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Исполнительный лист в части конфискации имущества 29.03.2016 направлен в Котельничский межрайонный отдел СП УФССП России по Кировской области (л.д. <...>).

Из материалов исполнительного производства <№> о конфискации имущества должника ФИО1 следует (л.д. <...>):

- 30.03.2016 исполнительное производство возбуждено;

- 04.04.2016 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых на <адрес> осмотрен грузовой автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>

- 28.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного транспортного средства на реализацию в ТУ Росимущества в Кировской области;

- распоряжением ТУ Росимущества в Кировской области от 05.05.2016 №07-553 сорный автомобиль включен в перечень имущества, обращенного в собственность государства, для учета, оценки и распоряжения;

- 11.05.2016 автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>, передан на реализацию ФИО7, представляющему по доверенности третье лицо ООО «Альянс» (копия доверенности – л.д. <...> Полномочия ФИО7 также подтверждены копией договора <№> от 11.01.2016 (л.д. <...>), по которому исполнитель ООО «Альянс» обязалось перед заказчиком ТУ Росимущества в Кировской области оказать услуги по хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов;

- 26.05.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из отзыва представителя МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области следует, что распоряжением МТУ от 05.05.2016 №07-553 определен перечень имущества для учета, оценки и распоряжения, в него включен автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>; в соответствии с постановлением от 29.05.2003 <№> «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» МТУ организовано проведение экспертизы имущества; на основании экспертного заключения комиссией территориального управления Росимущества от 24.11.2016 <№> принято решение о направлении имущества на переработку; 24.11.2016 осуществлена переработка автомобиля.

Согласно карточке учета (л.д. <...>) спорное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за истцом ФИО1

Копиями налогового уведомления, судебного приказа от 19.03.2018 по делу №75/2а-323/2018 (л.д. <...>) подтверждено, ответчиками не оспаривается, и суд находит установленным, что истцу ФИО1 за 2016 и 2017 гг. за вышеуказанный автомобиль начислен транспортный налог, имеется задолженность.

Истец ФИО1 указал, что сотрудниками ГИБДД ему устно отказано в снятии автомобиля с регистрационного учета. Просит прекратить регистрацию автомобиля, освободить его от уплаты транспортного налога.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе конфискация (статья 243).

В соответствии с п.1 ст.243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Таким образом, конфискация имущества по приговору суда в виде санкции за совершенное преступление является основанием прекращения права собственности на это имущество.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что с 29.03.2016 – со дня вступления в законную силу приговора Котельничского районного суда Кировской области от 11.03.2016 о конфискации автомобиля УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>, право собственности истца ФИО1 на данное имущество прекращено.

На момент прекращения права собственности истца на транспортное средство действовал Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Пунктом 44 данного Приказа было предусмотрено, что изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении … может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

С 07.10.2018 действует Приказ МВД России от 26.06.2018 № 399, которым утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (далее - Правила). Пунктом 45 данного Приказа предусмотрены порядок и условия изменения регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении аналогичные тем, что были определены ранее Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Как ранее действовавшими, так и действующими в настоящее время Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ предусмотрен заявительный порядок производства регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Пунктом 2 действующих Правил предусмотрено, что регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения,… …или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 6 Правил).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства (в случаях, указанных в п. 8 Правил) либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции (в случаях, перечисленных п. 9 Правил).

При этом Правилами не предусмотрено случаев прекращения регистрации транспортного средства по инициативе его владельца при изъятии у него данного имущества, в то же время в вышеуказанных Правилах прямо указано на прекращение регистрации транспортного средства по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции при поступлении сведений из Федерального агентства по управлению государственным имуществом об обращении транспортного средства в доход государства.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 56 и 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Административным регламентом предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается:

- по заявлению прежнего владельца транспортного средства и по предъявлению им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4);

- по заявлению о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией (п. 60.6).

Таким образом, на основании п.44 ранее действовавшего Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001, действующего сейчас Приказа МВД России от 26.06.2018 №399 (пункт 45), с учетом пунктов 55 и 56 Административного регламента изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства в случае конфискации этого имущества по постановлению суда возможно только по заявлению нового собственника транспортного средства.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Следовательно, ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области является федеральным органом исполнительным власти, осуществляющим, в том числе, функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного имущества на территории Кировской области – собственником в отношении автомобиля УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№> от имени государства.

Возражения представителя ответчика МО МВД России «Котельничский» о том, что для снятия автомобиля УРАЛ с регистрационного учета в регистрирующий орган мог обратиться сам истец, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права. В результате принудительного изъятия у истца транспортного средства он не является его собственником, поэтому не вправе обращаться с заявлением о прекращении регистрации автомобиля.

Возражения представителя ответчика УМВД России по Кировской области о том, что ФИО1 сам должен был обратиться с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета на основании п.60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 <№> (Административного регламента), не состоятельны. Пунктом 60.4 Административного регламента установлена обязанность прежнего владельца транспортного средства прекратить регистрацию этого транспортного средства по истечении 10 суток после отчуждения имущества. Положения данного пункта Административного регламента к рассматриваемым правоотношениям не применимы, так как конфискация не является сделкой по отчуждению имущества.

Материалами дела подтверждено, что на основании вступившего в законную силу приговора суда грузовой автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный знак <№> принадлежавший истцу, конфискован и 11.05.2016 передан представителю собственника-государства МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.

Из отзыва представителя ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области следует, что в связи с невозможностью использовать спорный автомобиль по прямому назначению (утрата потребительских свойств) 24.11.2016 осуществлена переработка транспортного средства.

С момента принятия конфискованного имущества (11.05.2016) до его переработки (24.11.2016) ответчиком МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, представляющим от имени государства собственника автомобиля УРАЛ 4320-10, мер к снятию данного автомобиля с регистрационного учета (прекращения регистрации ТС) не предпринято. По настоящее время транспортное средств зарегистрировано на имя ФИО1 по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о снятии автомобиля УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№> с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

При этом следует учитывать положения п. 46 Правил, предусматривающие, что в отношении транспортных средств, на которые судом,… …в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Наложенный постановлением Котельничского районного суда Кировской области 18.09.2015 арест на вышеуказанный автомобиль, сохраненный приговором того же суда от 11.03.2016, отменен постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 16.11.2018 (л.д. <...>

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 23.05.2016 (л.д. <...>) удовлетворен иск Министерства лесного хозяйства Кировской области, с ФИО8 и ФИО1 солидарно в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области взыскан ущерб в размере <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу 28.06.2016.

На основании исполнительного листа <№> от 28.06.2016, выданного по решению суда от 23.05.2016, постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области 18.11.2016 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с должника ФИО1 ущерба в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области (л.д. <...>).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП наложен арест на имущество должника ФИО1 – автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№> (л.д. <...>).

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП изменено место совершения исполнительных действий, исполнительный лист <№> от 28.06.2016 о взыскании с ФИО9 ущерба в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области передан на исполнение в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (л.д. 140-142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО10 на основании исполнительного листа <№> от 28.06.2016 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 18.11.2016, которое присоединено к сводному <№> (л.д. <...>

В рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен арест на автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>. (л.д. <...> оборот).

Учитывая, что со дня вступления в законную силу 29.03.2016 приговора суда о конфискации спорного автомобиля ФИО1 собственником данного имущества не является, аресты судебных приставов-исполнителей, наложенные на это транспортное средство, подлежат отмене (снятию).

Рассматривая требования истца об освобождении его от уплаты транспортного налога, суд учитывает следующее.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Норма аналогичного характера установлена в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога;

- со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

- ликвидацией организации-налогоплательщика;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (утрата возможности взыскания).

На основании ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», ст. 363 НК РФ транспортный налог за 2016 год подлежал уплате единым платежом не позднее 01.12.2017; транспортный налог за 2017 год подлежит уплате не позднее 01.12.2018.

Судебным приказом № 75/2а-323/2018 от 19.03.2018 (л.д. <...>) с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу на указанный автомобиль за 2016 год в размере 9 630 рублей. Кроме того, налоговым органом истцу предъявлено требование об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 9 000 рублей, сроком уплаты до 01.12.2018 (л.д. 60).

В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что <дд.мм.гггг> взысканная вышеуказанным судебным приказом сумма налога в размере <...> рублей оплачена ФИО1 путем применения к нему мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доходы (л.д. <...>). Транспортный налог за <дд.мм.гггг> год в размере <...> рублей ФИО1 в настоящее время не уплачен.

Судом установлено, что истец ФИО1 с <дд.мм.гггг> не обладает правами собственника на транспортное средство, за которое ему начислен налог, регистрация за ним спорного автомобиля подлежит прекращению; в ноябре <дд.мм.гггг> г. транспортное средство переработано, с этого времени объект налогообложения не существует.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, после конфискации и обращения в доход государства транспортного средства, то есть фактического прекращения права собственности на автомобиль у истца ФИО1 не возникло обязанности подачи в регистрационное подразделение Госавтоинспекции заявления о прекращении регистрации данного транспортного средства. Такая обязанность законодательно возложена на специализированное государственное учреждение, исполняющее функцию по реализации конфискованного имущества. Прекращение регистрации транспортного средства по настоящее время не произведено по причинам, независящим от истца. Поскольку налоговое законодательство именно с регистрацией транспортного средства за тем или иным лицом связывает возникновение обязанности данного лица по уплате транспортного налога за это транспортное средство, а судом установлен факт прекращения права собственности ФИО1 на спорный автомобиль в связи с его конфискацией и обоснованность исковых требований о прекращении регистрации данного автомобиля, то суд считает, что истец подлежит освобождению от уплаты транспортного налога на это имущество за период с 11.05.2016 по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Возражения представителя ответчика Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованы. Однако, поскольку спорный автомобиль значится зарегистрированным на имя истца с 2014 г. по настоящее время, суд находит установленным, что транспортный налог за 2016 и 2017 гг. начислен истцу ответчиком Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области законно и обоснованно; в связи с неисполнением ФИО1 обязанности уплатить транспортный налог в полном объеме в установленные сроки истцу законно и обоснованно налоговым органом начислены пени. Учитывая изложенное, суд считает, что не имеется оснований для оставления без рассмотрения иска в части требований об освобождении от уплаты налога.

Таким образом, суд находит исковые требования о прекращении регистрации транспортного средства и об освобождении от уплаты транспортного налога законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела (иск не относится к категории сложных), фактический объем оказанных заявителю исполнителем юридических услуг (составление иска), суд полагает, что требуемый ФИО1 размер оплаты услуг представителя в сумме 2 000 рублей (л.д. 37) является завышенным. Суд считает, что разумным и устанавливающим баланс между интересами сторон является размер оплаты услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Данные судебные расходы и расходы истца по госпошлине в размере 300 рублей на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, так как данным ответчиком не совершены действия по снятию конфискованного автомобиля с регистрационного учета, что явилось причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить регистрацию транспортного средства УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрированного на имя ФИО1.

Решение суда является основанием для снятия арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями на автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>

Освободить ФИО1 от уплаты транспортного налога за автомобиль УРАЛ 4320-10, государственный регистрационный знак <№>, за период с 11.05.2016 по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей, а всего 1 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26.11.2018.

Судья Шабалина Е.В.