Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО1 о возложении обязанности по направлению почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, начальнику спец. части ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности по направлению почтовой корреспонденции за счет исправительного учреждения, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей в связи с причинением ему со стороны начальника спец. части ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 нравственных страданий в результате нарушения его прав на беспрепятственное обращение к органам гос. власти, гарантированных Конституцией РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно текста искового заявления, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК- 37 ФИО3 России по Пермскому краю. В период с .... по .... им были направлены в адрес гос. органов следующие обращения: ....- ходатайство на имя председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы, ....г.- ходатайства в свердловский областной суд, ....- заявление на восстановление процессуального срока на имя председателя ВС РФ, ....- жалоба в Совет судей РФ, ....- ходатайство в Верховный суд г. Москвы. Данные обращения, направленные в органы гос. власти, в соответствии с п.58 Приказа ... Министерства юстиции РФ, а также ст.12,15 УИК РФ цензуре не подлежат и отправляются за счет исправительного учреждения. Вместе с тем. ....г. вышеуказанные обращения были возвращены истцу начальником спец. части исправительного учреждения с надписью карандашом в левом верхнем углу «конверт» и устным указанием на то, что необходимо упаковать данную корреспонденцию в конверт с наклеенными марками, изыскав способы приобретения конвертов, марок самостоятельно. Данными действиями начальника спец. части ФИО1 грубо нарушены его права на беспрепятственное обращение к органам гос. власти, гарантированных Конституцией РФ, и причинены нравственные, моральные страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей. просил обязать начальника спец. части ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю направить вышеуказанную корреспонденцию в органы гос. власти за счет исправительного учреждения, и возместить ему причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд представителя не направили, отзыва относительно заявленных истцом требований суду не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 не признала. Суду пояснила, что должности начальника спец. части, как поименовано в исковом заявлении ФИО2, в штатном расписании ФКУ ИК-37 нет, есть должность старшего инспектора группы специального учета, в должностные обязанности которого входит, в том числе, оформление сопроводительных писем от осужденных, адресованных органам гос. власти, которые не подлежат цензуре и отправляются за счет исправительного учреждения в случае отсутствия у осужденного на лицевом счете денежных средств. Она занимает указанную должность в период с .... по настоящее время. Обращения осужденных, адресованные органам гос. власти, передаются младшим инспектором по проверке и доставке писем оперативного отдела учреждения, изымающего корреспонденцию из почтовых ящиков для подачи обращений, передаются в группу специального учета, где они заносятся в программный комплекс АКУС ИК, а также фиксируются в алфавитной книге. Обращения, указанные в исковом заявлении ФИО2 до нее не доходили, в отдел спец. учета не поступали. Вместе с тем, в .... года от осужденного ФИО2 за счет исправительного учреждения отправлялись иные обращения в гос. органы. Кроме того пояснила, что во исполнение п.58 Приказа Минюста России №295, в учреждении определен порядок отправлений обращений указанной категории от осужденных. В случае подачи обращения в открытом виде без конверта, осужденный прикладывает заявление на имя начальника ИУ с просьбой об оказании помощи в виде предоставления конверта или почтовых марок для отправки обращения с отметкой бухгалтера об отсутствии денежных средств на лицевом счете. Такого заявления по тем обращениям, на которые ссылается истец, от ФИО2 не поступало.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

П. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанной нормы права следует, что ответственность по данной статье наступает, если вред причиняется противоправными действиями указанных в статье субъектов.

В силу ст. 151 ГК РФ, с учетом требований ст. ст. 1099, 1100, 1101 вышеуказанного кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 1). В соответствии с действующим законодательством одним обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно штатного расписания учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от ....... должность начальник спец. части в штате учреждения отсутствует. Числится должность- старший инспектор группы специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ( л.д.49- справка от .....), которую, начиная с ..... по настоящее время, занимается капитан внутренней службы ФИО1 ( л.д.50- справка). Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 предъявлен к ФИО4 как к старшему инспектору группы специального учета, в чьи должностные обязанности входит в том числе, оформление сопроводительных писем от осужденных, адресованных органам гос. власти, которые не подлежат цензуре и отправляются за счет исправительного учреждения в случае отсутствия у осужденного на лицевом счете денежных средств.

Согласно доводов истца, находясь в местах лишения свободы, ФИО2 направил в адрес органов государственной власти следующие обращения:

....- ходатайство на имя председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы,

....г.- ходатайства в Свердловский областной суд,

....- заявление на восстановление процессуального срока на имя председателя ВС РФ,

....- жалоба в Совет судей РФ,

....- ходатайство в Верховный суд г. Москвы.

Однако, как утверждает истец, .... все указанные обращения были ему возвращены начальником спец. части ФКУ ИК-37 с пометкой «конверт» и устным указанием на то, что необходимо упаковать данную корреспонденцию в конверт с наклеенными марками, изыскав способы приобретения конвертов, марок самостоятельно.

Согласно имеющейся в материалах дела справке по переписке осужденного ФИО2 за период с .... по ..... ( л.д.54-55), за указанный период времени администрацией исправительного учреждения, за счет средств исправительного учреждения, неоднократно направлялись обращения в поименованные истцом адреса. Так, в Совет судей г. Москва были направлены обращения за счет ИУ : .... ( исх. ...-Ф-5), ..... ( исх....-Ф-8), .... ( исх. ...-Ф-17), .... ( исх....-Ф-39). В Верховный суд г.Москва направлялись обращения: от ...., ...., ...., ...., ....; В Замоскворецкий районный суд г. Москвы: ...., ...., ....,.....

Все вышеуказанные обращения были зарегистрированы, им присвоены исходящие номера, после чего были направлены адресатам. Об отправке указанных обращений ФИО2 был уведомлен, что подтверждается подписями ФИО2 в журнале ... учета предложений, заявлений и жалоб граждан ФКУ ИК-37 ( л.д.66-70), который обозревался в судебном заседании.

Кроме того, согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ....... ( л.д.72) обращения осужденного ФИО2, адресованные на имя председателя Замоскворецкого районного суда г. Москва, датированное ....., в Свердловский областной суд от ....., на имя председателя Верховного Суда РФ от ....., в Совет Судей РФ ...., в Тверской районный суд г. Москва ..... от осужденного не поступали, в группу специального учета и старшему инспектору группы специального учета исправительного учреждения не передавались.

Информации о том, что в период с ..... ФИО2 обращался с заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения о направлении указанном в иске исходящей корреспонденции за счет исправительного учреждения в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете в материалах дела также не содержится.

Указанные обстоятельства подтверждают направление в установленном порядке администрацией исправительного учреждения обращений истца адресатам.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу данной исходящей корреспонденции ответчику, равно как и отказ ответчика в направлении вышеуказанных обращений в органы гос. власти за счет исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению предложений, заявлений, и жалоб от осужденных в органы гос. власти возложена на администрацию исправительного учреждения, к которому требования истцом заявлены не были.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении на нее обязанности по направлению почтовой корреспонденции в органы гос. власти в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, из материалов дела не следует, что при осуществлении осужденным ФИО2 переписки с органами гос. власти в порядке п.58 Приказа Минюста России №295 имели место со стороны сотрудников ФКУ ИК-37 нарушения установленного порядка осуществления переписки, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие с достоверностью, что в результате незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю истцу были причинены нравственные и физические страдания, нарушающие его неимущественные права, поскольку сам факт нарушения прав истца в результате незаконных действий ответчика, в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, о возложении обязанности на ФИО1 по направлению почтовой корреспонденции за счет исправительного учреждения отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО1 о возложении обязанности по направлению почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Баширова