Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации». По итогам проведения мероприятий в соответствии с актом от 28.11.2014 года установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно приложению №7 к акту проверки за ответчиком числится задолженность в размере 142 403 руб. 51 коп. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Ответчик проходил военную службу в войсковой части 20189 в звании старший сержант, исключен из списков личного состава с 30.08.2012 года. ФИО1 были перечислены за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года денежные средства в размере 142 403 руб. 51 коп. Денежные суммы, полученные ответчиком за рамками военной службы, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утв. Министерством обороны РФ 27.07.2011 года, истец осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. В силу своего особого статуса военнослужащий обязан был знать о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия. Однако, ответчик, получив неположенные денежные суммы, имел возможность выяснить правовую природу образования этих средств как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру. Однако, этого сделано не было, что свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблением правом со стороны ответчика. Просит суд взыскать с ФИО10 излишне выплаченные денежные средства в сумме 142 403 руб. 51 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Впоследствии истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, из которого следует, что им неверно была указана цена иска - 142 403 руб. 51 коп., в связи с произошедшим техническим сбоем программного обеспечения, ценой иска следует считать сумму, равную 25 669 руб. 42 коп. В связи с исключением ответчика из списков войсковой части с 31.08.2012 года, ФИО11 полагались следующие выплаты: единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания - 44 000 руб., ежегодная материальная помощь в размере 1 оклада денежного содержания - 19 660 руб. Кроме того, ответчику полагалась ежемесячная надбавка за особые достижения в службе с 01.01.2012 года по 30.08.2012 года в размере 10 500 руб. в месяц (приказ командира войсковой части 20189 №166 от 27.04.2012 года). Поскольку согласно Временному порядку, приказы Министра обороны Российской Федерации, а также приказы командиров воинских частей в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, истец не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет. В связи с чем, указанная надбавка была начислена в ноябре 2012 года за период с мая по октябрь 2012 года и выплачена ответчику в декабре 2012 года. В сентябре, октябре, ноябре 2012 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 116 734 руб. 42 коп., не полагающиеся ответчику по закону, т.к. он был исключен из списков войсковой части с 31.08.2012 года. Сумма денежного довольствия, причитающаяся к выплате, но не выплаченная ответчику, составляет 91 065 руб. 00 коп.: 44 000 руб. - единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания; 19 660 руб. - ежегодная материальная помощь в размере 1 оклада денежного содержания; 27 405 руб. - ежемесячная надбавка за особые достижения в службе с января по апрель 2012 года. Излишне выплаченная ФИО12 денежная сумма составляет 25 669 руб. 42 коп. (116 734,42 - 91 065,00), которую просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнение к уточненному исковому заявлению в письменных пояснениях, поступивших 24.10.2016 года, указывает, что поскольку сведения о полагающемся ФИО13 единовременном пособии при увольнении и ежегодной материальной помощи внесены кадровым органом в единую базу данных только 10.12.2012 года, а последний расчет за ноябрь 2012 года уже был произведен и денежные средства уже были перечислены в банк 10.12.2012 года, то начисление ЕПУ и материальной помощи не производилось и соответственно не отражено в расчетных листах. Одновременно, просит суд обратить внимание, что истец узнал о нарушенном праве 18.02.2015 года, после проведения Счетной палатой РФ контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ». Представлением от 18.02.2015 года, адресованным Министерству обороны РФ, Счетная палата РФ признала сумму излишне выплаченного денежного довольствия бывшему военнослужащему ФИО14 необоснованной. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты. Как следует из письма АО «ЦНИИ ЭИСУ» от 04.09.2015 года №4646, адресованного заместителю министра обороны РФ ФИО2, начиная с 2013 года АО «ЦНИИ ЭИСУ» производит доработку (СПО) «Алушта» в целях исключения системных ошибок при расчете выплат военнослужащим. В числе таких ошибок относится регистрация военнослужащего в единой базе данных как проходящего военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»). Так, в связи с произошедшей технической ошибкой, при конвертации информации в единой базе данных, ФИО1 была зарегистрирована как активная военнослужащая под табельным номером, по которому ответчику и были произведены выплаты. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имело возможности самостоятельно выявить переплату, поскольку истец является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет. При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием специального конвертера. В связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагает механизмами для выявления излишних выплат. Ввиду того, что расчетный центр обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих - идентификация в ручном режиме всех персональных данных не представляется возможной. Наличие излишней выплаты ФИО1 было выявлено при проведении выборочной проверки Счетной палатой РФ порядка установления и выплаты денежного довольствия военнослужащим.

Ответчик ФИО15 исковые требования не признала.

Представитель ответчика - адвокат Адвокатской коллегии «Содействие» ФИО16 считает исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также просит суд принять во внимание, что истцом некорректно составлен расчет взыскиваемых с ФИО17 денежных сумм, а именно: ежемесячная надбавка за особые достижения в службе начислена в размере 10 500 руб. (за минусом подоходного налога сумма выплат составляет 9135 руб.), за период с января 2012 года по апрель 2012 года (4 месяца) ей полагается сумма 36 540 руб., а не 27 405 руб. как это указано истцом.

Представитель третьего лица - войсковой части 20189 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица.

Выслушав ответчика ФИО18 ее представителя ФИО19 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО20 ее представителем ФИО21 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный вопрос был предметом рассмотрения Рыбновским районным судом и впоследствии апелляционной инстанцией Рязанского областного суда.

Так, 10.06.2016 года Рыбновский районный суд Рязанской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО22 о взыскании излишне выплаченных денежных средств ввиду пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24.08.2016 года вышеуказанное решение было отменено и дано суждение о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истцом не пропущен.

В связи с чем, данные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п.7,31,43 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 года №1082, Министр обороны РФ определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны РФ вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.2 данного Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В силу ст.ст.2,12 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 года №1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Как следует из представленного в суд Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утв. Министром обороны РФ 27.07.2011 года, с целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ на предварительном этапе проводилось формирование единой базы данных.

Первичным этапом формирования базы данных явилась выгрузка и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны РФ, которые до 01 января 2012 года производили начисление и выплату военнослужащим денежного довольствия, баз данных по начислению денежного довольствия с использованием специального конвертера.

Судом установлено, что ответчик ФИО23 являлась военнослужащей, с 31.08.2012 года она была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава войсковой части 01855.

Как следует из представленных истцом документов - расчетных листков, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников (л.д. 12-13, 16,18,20,147,148,149) за сентябрь 2012 года ответчику начислено и выплачено денежное довольствие в размере 29363 руб., за октябрь 2012 года - 29362 руб., за ноябрь 2012 года - 93308 руб.

Факт поступления вышеуказанных денежных средств на счет ответчика подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО24 выданной подразделением №8606/00037 АО «Сбербанк России» 31.03.2016 года.

Сведения об исключении ответчика ФИО25 из списков личного состава войсковой части в специализированное программное обеспечение «Алушта» в автоматизированном режиме были внесены 10.12.2012 года.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО26 после ее увольнения, не являются денежным довольствием.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №41-ФЗ (ред. от 27.10.2015 года) «О Счетной палате Российской Федерации» задачами Счетной палаты, в числе прочих, являются организация и осуществления контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета; контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета в Центральном банке Российской Федерации, уполномоченных банках и иных кредитных организациях Российской Федерации (п.п.1,8 ст.5). В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет в частности функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (п.1 ч.1 ст.13). При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (ч.1 ст.26).

В 2014 году Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ», по итогам проведения которой 28.11.2014 года составлен акт, в котором нашла отражение информация о наличии в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ущерба виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенного по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно приложению №7 к акту за ФИО27 числится задолженность в размере 142 403 руб. 51 коп.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика ФИО28 излишне выплаченные денежные средства в размере 142 403 руб. 51 коп., которые были выявлены при проведении проверки Счетной палатой РФ.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав, что в связи с исключением ответчика из списков войсковой части, согласно приказу №1958 от 09.08.2012 года Министра обороны РФ, ФИО29 полагались следующие выплаты: единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания - 44 000 руб., ежегодная материальная помощь в размере 1 оклада денежного содержания - 19660 руб., Кроме того, ответчику полагалась ежемесячная надбавка за особые достижения в службе с 01.01.2012 года по 30.08.2012 года в размере 10500 руб. в месяц. Указанная надбавка была начислена в ноябре 2012 года за период с мая по октябрь 2012 года и выплачена ответчику в декабре 2012 года. В сентябре, октябре, ноябре 2012 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 116734 руб. 42 коп., не полагающаяся ответчику по закону, поскольку он был уволен 31.08.2012 года. Сумма денежного довольствия, причитающаяся к выплате, но не выплаченная ответчику составляет 91065 руб. (44000 руб. - единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания; 19660 руб. - ежегодная материальная помощь в размере 1 оклада денежного содержания, 27405 руб. - ежемесячная надбавка за особые достижения в службе с января по апрель 2012 года). Полагает, что излишне выплаченная денежная сумма составляет 25669 руб. 42 коп. (116734 руб. 42 коп. (денежные средства, полученные после увольнения) - 91065 руб. (денежная сумма, полагающаяся к выплате при увольнении)=26669 руб. 42 коп.).

Сумма, полученная после увольнения в размере 116734 руб. 42 коп., ответчиком ФИО30 не оспаривается.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом при расчете суммы в размере 91065 руб., полагающейся к выплате ФИО31 допущена ошибка, а именно: в уточненных исковых требованиях истец указывает, что ответчику ФИО32 причиталась к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе с января по август 2012 года в размере 10500 руб. ежемесячно. Как следует из расчетного листка за ноябрь 2012 года (л.д. 149) истцу начислены и выплачены (за минусом налога на доход (13%) - 1365 руб.) данные надбавки за май-август 2012 года.

Тогда как указанная истцом сумма в размере 27405 руб. с января 2012 года по апрель 2012 года, является ежемесячной надбавкой за особые достижения в службе только за 3 месяца ( 9135 руб. х3=27405 руб.).

Таким образом, истцом при расчете денежного довольствия, причитающегося к выплате, не учтена сумма в размере 9135 руб. (ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (10500 руб. - 1365 руб. (13%)=9135 руб.), полагающаяся к выплате ответчику ФИО1

В связи с чем, с ответчика ФИО33 в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная денежная сумма в размере 16534 руб. 42 коп. (25669,42-9135=16534,42).

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 661 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО34 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 25 669 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО36 госпошлину в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в размере 661 (Шестьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2016 года.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Соловьева Е.М.