Гражданский кодекс часть 1

представителя истицы Мирной Е.Т. – Макаренко В.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №, представителя Кириченко С.В. – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №

представителя ответчика Филипповой Н.М. – Никитенко А.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №

представителя ответчика ООО «Гранит» - Никитенко А.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошник Е.И., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артеменко Ю.Л., Мирной Е.Т. к Филипповой Н.М., ООО «Гранит» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка

установил:

В суд истица Мирная Е.Т., истец Артеменко Ю.Л. обратились с иском к Филипповой Н.М., ООО «Гранит» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Мирная Е.Т. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью237004 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ей принадлежит 132000/237004 доли в праве общей собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № С целью выдела принадлежащей ей земельной доли в обособленный земельный участок ею был заключен договор с ООО «Крыловский земельный центр», и кадастровым инженером Выползовым Г.И. подготовлен проект межевания земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в общественно-политической газете Крыловского района Краснодарского края «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный в публикации адрес для направления возражений кадастровому инженеру Выползову Г.И. поступило возражение от Филипповой Н.М. и ООО «Гранит» относительно местоположения выделяемого участка. В качестве обоснования причин несогласия с указанным в публикации местоположением возражающей стороной указано о том, что выделяемый земельный участок приводит к изломанности границ, чересполосице, вкрапливанию в земельный участок, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав собственников на земельный участок.

Истец Артеменко Ю.Л. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 237004 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и ему принадлежит 33000/237004 доли в праве общей собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № С целью выдела воей земельной доли в обособленный земельный участок он заключил договор с ООО «Крыловский земельный центр», кадастровым инженером Выползовым Г.И. подготовлен проект межевания земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в общественно-политической газете Крыловского района Краснодарского края «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный в публикации адрес для направления возражений кадастровому инженеру Выползову Г.И. поступило возражение от Филипповой Н.М. и ООО «Гранит» относительно местоположения выделяемого участка. В качестве обоснования причин несогласия с указанным в публикации местоположением возражающей стороной указано о том, что выделяемый земельный участок приводит к изломанности границ, чересполосице, вкрапливанию в земельный участок, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав собственников на земельный участок.

Данное возражение истцы считают необоснованным по следующим основаниям: как следует из буквального содержания поданного ответчиком возражения, возражение поступило без каких-либо письменных доказательств и исходили только из личной заинтересованности ответчика. Также ответчиком в возражении указаны основания, по которым выдел не имеет место быть противоречащим закону, а именно, размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, в проекте межевания предоставлена схема выдела, которая выполнена в виде правильной прямоугольной фигуры и параллельна остатку участка четкой линией. И даже, не будучи специалистом, видно, что данный выдел не приводит ни к какому вкрапливанию. Понятие вкрапливания говорит об образовании участка меньших размеров внутри участка больших размеров, без доступа. В данном случае такие нарушения отсутствуют, что также подтверждается кадастровым инженером. Указанные ответчиком основания, не касающиеся п.13 ст.13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором указан исчерпывающий перечень оснований, на которые могут быть направлены возражения, являются предметом иных судебных разбирательств, и не при каких обстоятельствах не могут затрагивать данный спор. На земельный участок с кадастровым номером № обременения (аренда) отсутствует. Считают, что возражение ответчика не содержит мотивированных причин такого несогласия, равно как и обоснование нарушения его прав. Единственным препятствием к выделу является несоответствие выделяемого участка требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. Заключением кадастрового инженера подтверждается соответствие выделяемого участка требованиям Земельного кодекса. Доказательств обратному возражающей стороной не представлено, возражение таких доводов не содержит.

Истица Мирная Е.Т. просит признать необоснованным возражение Филипповой Н.М. и ООО «Гранит» относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 237004 кв.м с кадастровым номером № местоположение: <адрес> согласно сообщению о согласовании проекта межевания, опубликованного кадастровым инженером Выползовым Г.И. в общественно-политической газете Крыловского района Краснодарского края «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать согласованным местоположение и границы выделяемого Мирной Е.Т. земельного участка площадью 132000 кв.м в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 237004 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> расположенного в границах участка. Выделить в натуре земельный участок Мирной Е.Т. площадью 132000 кв.м. расположенный относительно ориентира: <адрес> в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с местоположением и координатами, указанными в проекте межевания.

Истец Артеменко Ю.Л. просит признать необоснованным возражение Филипповой Н.М. и ООО «Гранит» относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 237004 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> согласно сообщению о согласовании проекта межевания, опубликованного кадастровым инженером Выползовым Г.И. в общественно-политической газете Крыловского района Краснодарского края «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать согласованным местоположение и границы выделяемого Артеменко Ю.Л. земельного участка площадью 33000 кв.м в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 237004 кв.м с кадастровым номером № местоположение: <адрес> расположенного в границах участка. Выделить в натуре земельный участок площадью 33000 кв.м. расположенный относительно ориентира: <адрес> в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в соответствии с местоположением и координатами, указанными в проекте межевания.

В судебном заседании представитель истицы Мирной Е.Т. Макаренко В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края Терлыч Е.А., зарегистрированной в реестре за №, Кириченко С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А., зарегистрированной в реестре за №, представитель истца Артеменко Ю.Л., Кириченко С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края Терлыч Е.А., зарегистрированной в реестре за №, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, принять во внимание, что требования истцов соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, возражения ответчиков на извещение о месте и порядке согласования проекта межевания в счет земельных долей истцов в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № являются голословными. Из проекта межевания следует, что земельные участки истцов в счет принадлежащих им долям нарезаны параллельно, не имеется препятствий для обработки оставшейся части земельного участка. Против выдела возражала только Филиппова Н.М., ООО «Гранит» в данном случае не является ни собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № ни арендатором данного земельного участка.

Представитель ответчика Филипповой Н.М. Никитенко А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края Омельченко А.М.. зарегистрированной в реестре за №, он же представитель ООО «Гранит» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства: порядок образования земельных участков установлен главой 1.1. Земельного кодекса Российской Федерации. Положения п.1,2,4 ст.13, п.9-15 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на которых основаны требования истцов, являются специальными и установлены для дополнительного правового регулирования правоотношений, связанных с оборотом долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять. Возражение относительно местоположения выделяемых земельных участков заявлены Филипповой Н.М. и ООО «Гранит» в порядке и по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ и п.13,14 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако в данном случае число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не превышает пять, что не позволяет применить особенности, установленные ст.12.14 вышеуказанного Федерального закона. Таким образом, считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Выдел земельных участков в счет долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № может быть осуществлен только по соглашению всех участников общей долевой собственности на него, такое соглашение не представлено. Кроме того, истцы не согласовали с арендатором ООО «Гранит» образование земельных участков из состава арендуемого земельного участка, учитывая, что ООО «Гранит» является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды, права по которому переданы в порядке универсального правопреемства ООО АФ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Гранит» Мирошник Е.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края Омельченко А.М., зарегистрированной в реестре за №, также с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из заявленных требований, истцы просят признать необоснованными возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, определить местоположение и границы выделяемых ими земельных участков, выделить в натуре земельный участок в счет земельной доли Мирной Е.Т. 132000 кв.м., Артеменко Ю.Л. – 33000 кв.м.

Согласно ст.11.2, ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.14 вышеуказанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Истец Артеменко Ю.Л. является собственником 33000/237004 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 237004 кв.м, местоположение: <адрес>, колхоз «Кавказ» бр.2, поле 3 кл.4, с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии №, Мирная Е.Т. является собственником 132000/237004 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 237004 кв.м, местоположение: <адрес> с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №

В целях выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей истцы обратились в ООО «Крыловский земельный центр» по вопросу изготовления проекта межевания земельных участков; истцам ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков в счет земельных долей. В дальнейшем кадастровым инженером Выползовым Г.И. в общественно-политической газете Крыловского района Краснодарского края «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, ответчиками Филипповой Н.М. и ООО «Гранит» было направлено возражение, которое, считая необоснованным, истцы оспаривают путем подачи иска признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка.

Как установлено, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № являются: Мирная Е.Т. – 132000/237004 доли, Артеменко Ю.Л. – 33000/237004 доли; Скабара Е.В. – 146600/237004 доли, Филиппова Н.М. – 24344/237004 доли, Артеменко И.Ю. – 33000/237004 доли, т.е. в данном случае число собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № составляет пять.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.246 ГК РФ вопросы, касающиеся распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, должны осуществляться по соглашению всех ее участников. Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется. Истцы Мирная Е.Т., Артеменко Ю.Л. вправе при отсутствии соглашения о разделе земельного участка обратиться в суд с иском в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мирной Е.Т., Артеменко Ю.Л. к Филипповой Н.М., ООО «Гранит» о признании необоснованными возражений Филипповой Н.М. и ООО «Гранит» относительно местоположения границ выделяемых Мирной Е.Т., Артеменко Ю.Л. земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 237004 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> расположенного в границах участка, согласно сообщению о согласовании проекта межевания, опубликованного кадастровым инженером Выползовым Е.И. в общественно-политической газете Крыловского района Краснодарского края «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании согласованным местоположение и границы выделяемых Мирной Е.Т. земельного участка площадью 132000 кв.м, Артеменко Ю.Л. земельного участка площадью 33000 кв.м в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 237004 кв.м, с кадастровым номером № выделе в натуре земельных участков Мирной Е.Т. площадью 132000 кв.м, Артеменко Ю.Л. в размере 33000 кв.м в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 237004 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> в соответствии с местоположением и координатами, указанными в проекте межевания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 01 декабря 2017 года.

Судья