Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки и убытков за нарушение сроков в долевом строительстве,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Приозерский городской суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТИН Групп», в котором просили: взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 581 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 581 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 581 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1, ФИО6

ФИО2, ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 судебные издержки на услуги представителя в размере 15 000 рублей;

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечение подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом (корпус 42.2) на земельном участке по адресу: <адрес>, земли <адрес> кадастровые номера: № и передать Дольщикам (по 1/3 доле каждому) однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 30, 45 кв.м.; <данные изъяты> а дольщики обязуются уплатить установленную договором цену. В соответствии с п.3.1. Договора, размер долевого взноса составляет сумму в размере 2 338 560 руб. 00 коп. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры дольщиками исполнена своевременно и в полном объеме. В силу п. 4.1. договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщикам по акту приема-передачи в срок не позднее 4-го квартала 2018 <адрес> тем, в установленный п. 4.1 договора срок дольщикам квартира передана застройщиком не была. Квартира была передана дольщикам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, ответчик нарушил предусмотренные договором сроки передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились с претензией к ответчику, однако, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. Факт обращения подтверждается квитанциями и описями об отправке претензии. Ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательств по договору повлекло моральные переживания и страдания истцов. Размер морального вреда истцы оценили в 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела

Ответчик Общество с Ограниченной Ответственностью «ТИН Групп» в судебное заседание не явилось. Своего представителя не направило. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 данного закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с Ограниченной Ответственностью «ТИН Групп» ( далее по тексту- ООО «ТИН Групп») и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № предметом которого является 1-комнатная квартира, имеющая проектные характеристики: площадь 30,45 кв.м, месторасположение: <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, земли <адрес> кадастровые номера№

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался построить многоквартирный дом по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать квартиру в указанном доме, описание которой содержится в Приложении № к договору, в собственность истцов. В свою очередь, истцы обязались уплатить застройщику установленную договором сумму в размере 2338560,00 руб., и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный в пункте 4.1. договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Истцы в счет исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве полностью перечислили ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

Согласно акту сдачи-приемки квартиры от 07.03.2019г. квартира была передана истцу 07.03.2019г.(л.д.37).

Частью 4 ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, что подтверждается отметкой входящего номера приемки внутренней почты. Данная претензия осталась без ответа (л.д.35-36).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая изложенное, если последний день срока для передачи объекта долевого строительства приходится на нерабочий день, исходя из положения статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, первым рабочим днём после ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ последний день срока исполнения обязательства. Таким образом, первым днём просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки предусмотренного договором срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 день.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика, как застройщика, перед истцом по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не считаются исполненными в срок, предусмотренный договором, вследствие чего истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцам за 57 дней составляет 68870 рублей 59 копеек

- 2338560,00*7,75/30000*2*57.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает основания для снижения размера неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 68870 рублей 59 копеек, то есть по 22956 рублей 86 копеек в пользу каждого истца

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного его Президиумом 04.12.2013, указал, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено выше, ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме по 3000,00 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Также суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. Исходя из вышеуказанного размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца составляет 12978 рублей 33 копейки.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 15 000,00 руб., что подтверждается квитанциями на от ДД.ММ.ГГГГ сумму 12000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д.38,39)

Из материалов дела следует, что судебные расходы по оплате услуг представителя были понесены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не несли судебные расходы в указанной части.

Из договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЯ» следует, что ФИО1 поручал проведение юридической консультации, подготовки т подачи искового заявления в суд.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы по подготовке искового заявления в размере 15000 рублей являются завышенными.

Суд приходит к выводу о том. что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.4 ч.2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину, исчисленную по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2506 рублей 12 копеек (2206,12 по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки и убытков за нарушение сроков в долевом строительстве- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22956 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12978 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22956 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12978 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО3 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22956 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12978 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп»» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в доход местного бюджета - муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 2506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей 12 коп.

В части взыскания морального вреда в размере 21 000 рублей, неустойки в размере 11074 рубля 31 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2018 года

Судья И.Л. Горбунцова