Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПротА.кой А. СтА.вовны к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным и расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПротА.кая А.С.dd/mm/yy обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивирова требования тем, что dd/mm/yy между ней и ответчиком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность. По мнению истца, договор поручительства № от dd/mm/yy заключен с нарушением её интересов, а именно: договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, её несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства; отсутствует одобрение у ПАО «Совкомбанк» крупной сделки, выданной от поручителя ПротА.кой А.С.; отсутствует согласие супруга; отсутствует получение поручителем вознаграждения от ООО «Востокснаб» за выданное поручительство; отсутствие на сайте, посредством которого оформлялся договор поручительства, электронной подписи поручителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Востокснаб».

Истец ПротА.кая А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении к суду просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, в возражениях на иск указала, что истец, являясь директором и учредителем ООО «Востокснаб», подписывая договор об открытии кредитной линии знала, что данная сделка оформляется под обеспечение в виде поручительства самой ПротА.кой А.С., условия были согласованы сторонами без разногласий, при рассмотрении дела № истец не заявляла о нарушении её интересов при заключении договора поручительства, в связи с чем, банк полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. При подписании договора поручительства сторонами не были допущены нарушения законодательства, влекущие недействительность сделки.

Представитель третьего лица ООО «Востокснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Востокснаб» (заемщик) dd/mm/yy заключён договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на следующих условиях: сумма лимита 929 289, 26 руб., срок действия лимита 178 день (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, срок действия кредитного транша: не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее частей.

Договор об открытии кредитной линии заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ПротА.кой А.С. заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность.

Договор поручительства заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Поскольку обязательств по возврату кредита заемщик ООО «Востокснаб» не исполнил, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, предъявив требования к ООО «Востокснаб» и ПротА.кой А.С. как к солидарным должникам.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy№ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С ООО «Востокснаб», ПротА.кой А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 1 065 181 руб. 58 коп.; взысканы проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 929 289,26 руб. по ставке 24% годовых; взысканы пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 929 289,26 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 11 470, 66 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 231 руб.

Решение суда в законную силу не вступило, генеральным директором ООО «Востокснаб» ПротА.кой А.С. на решение подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой приостановлено dd/mm/yy до рассмотрения настоящего дела.

dd/mm/yyПротА.кая А.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным договор поручительства и расторгнуть его.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 13.12.2016 № 46-КГ16-28 делает вывод, что поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга (в силу п. 3 ст. 35 СК РФ).

Из норм гражданского законодательства следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Заключая договор поручительства, поручитель принимает на себя имущественную ответственность в виде солидарного обязательства погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора об открытии кредитной линии и договора поручительства истец ПротА.кая А.С. являлась учредителем и генеральным директором ООО «Востокснаб», договоры заключены сторонами посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru., в связи с чем, доводы истца о несоблюдении письменной формы договора поручительства и отсутствие электронной подписи поручителя на сайте, являются необоснованными и противоречат материалам гражданского дела.

Из пунктов 1.1.4, 1.1.5 договора поручительства усматривается, что комиссионное вознаграждение уплачивается банку, а не поручителю, как это ошибочно толкует истец.

Подписание договора поручительства ПротА.кой А.С., которая одновременно является участником общества и директором общества, свидетельствует об одобрении этой сделки. При этом, суд принимает во внимание, что с иском о признании договора поручительства недействительным ПротА.кая А.С. обратилась спустя длительное время после ее заключения и только после предъявления в судебном порядке кредитором требования к обязанным лицам об исполнении основного заемного обязательства. Заключение договора поручительства и последующее оспаривание указанного договора по основаниям, о которых лицо должно было знать при ее заключении, должно пресекаться исходя из принципа эстоппеля - запрета противоречивого поведения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку договор поручительства заключен сторонами посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернет на сайте по адресу: www.fintender.ru, в договоре содержатся данные о времени и месте его подписания, а также дате выдачи сертификата, его номере и сроке его действия, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Востокснаб», истец достоверно знала о том, что договор об открытии кредитной линии оформлялся под обеспечение обязательства в виде поручительства ПротА.кой А.С., и подписан был именно ею.

Поскольку, оснований для признания договора поручительства № от dd/mm/yy недействительным и его расторжении не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным и расторжении договора поручительства № от dd/mm/yy, ПротА.кой А. СтА.вовне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022