Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дорожное право» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожное право» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожное право» и ФИО2 был заключен договор поручения № Ж-20. Предметом договора, согласно п. 1.1 является обязательство организации ООО «Дорожное право» представлять интересы ФИО2 по возмещению вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в страховых компаниях, Российском Союзе Автостраховщиков. ООО «Дорожное право» согласно п. 2.1.1 Договора была выполнена работа по сбору и подготовке документов, доказывающих наличие страхового случая, работа по проведению расчета по вреду здоровья, основанное на нормативах, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), работа по подготовке и направлению заявления с страховом возмещении в АО «МАКС», согласно п. 2.1 Договора. По результатам действий ООО «Дорожное право», ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило на банковские реквизиты ФИО2 страховое возмещение в размере 475000 рублей. Согласно п. 3.1. договора, стороны согласовали, что выполненные услуги оплачиваются в случае получения компенсационной выплаты ФИО2 от страховой компании. Согласно п. 3.2. договора, ФИО2 выплачивает организации ООО «Дорожное право» вознаграждение в размере 20%, от перечисленного в ее пользу страхового возмещения. В соответствии с п.3.3. договора в случае, если расходы на оформление нотариальной доверенности и иных нотариальных расходов в размере 2 600,00 руб. были понесены поверенным, то по получении страхового возмещения доверитель обязуется возместить поверенному эти расходы дополнительно, кроме уплаты вознаграждения по договору. Сроки выплаты вознаграждения установлены в пункте 3.5 договора и составляют 5 рабочих дней после получения ответчиком денежных средств от страховой компании на банковский счет. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней после получения страхового возмещения), ответчик нарушила условия заключенного договора и удерживает чужие денежные средства. На основании изложенного, задолженность ответчика по договору рассчитывается следующим образом:

основной долг: 475 000,00 * 20% = 95 000,00 рублей;

долг по нотариальному удостоверению доверенности <адрес>8 и иных нотариальных расходов составляет 2 600,00 рублей.

08.06.2021г. от ООО «Дорожное право» ФИО2 была отправлена претензия с просьбой оплатить предоставленные ей услуги. Ответчик не явилась по адресу почтового отделения, письмо не получила. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе игнорирование законных требований истца, немотивированное уклонение ответчика от своих обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, ФИО2 обязана выплатить ООО «Дорожное право» задолженность по договору № Ж-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000,00 рублей и 2 600,00 рублей за оформление доверенности и иных нотариальных расходов.

При сумме задолженности 95 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней): 95 000 х 59 х 4,25% / 365 = 652,64 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 95 000 х 35 х 4,50% / 365 = 409,93 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней): 95 000 х 50 х 5% / 365 = 650,68 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней): 95 000 х 41 х 5,50% / 365 = 586,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 95 000 х 49 х 6,50% / 365 = 828,97 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней): 95 000 х 42 х 6,75% / 365 = 737,88 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней): 95 000 х 12 х 7,50% / 365 = 234,25 руб.

Итого, проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 4 101,27 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дорожное право» задолженность в размере 95000 рублей, расходы по оформлению доверенности и иных нотариальных расходов в размере 2 600,00 рублей, проценты (согласно ст. 395 ГК РФ) на день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг почты в размере 59,90 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 173,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дорожное право» не явился, о дне, месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В постановлении о становлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Для правильного разрешения спора суду надлежит установить не только факт наличия таких правоотношений, но существенные условия, о которых стороны договорились. В частности, установлению подлежит объем выполняемых работ, сроки их выполнения, их стоимость (либо безвозмездность оказания услуг), какие работы были выполнены, какой результат выполненных работ подразумевалось достигнуть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут на участке автодороги «Подъезд к <адрес> от ФАД Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе 14 км указанной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управлявший велосипедом скончался. Факт смерти ФИО1 подтверждается копией свидетельства о смерти №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является супругой погибшего ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, истцом предоставлен договор поручения №Ж-20 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Дорожное право» в лице директора ФИО3 о представлении интересов доверителя ФИО2 по возмещению вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в страховых компаниях, Российском союзе Автостраховщиков. Основной обязанностью поверенного по указанному договору является проведение работы по сбору документов и других материалов, доказывающих факт страхового случая и размер причиненного вреда, а также защита интересов доверителя в суде в случае возникновения такой необходимости. Срок действия договора – с момента его подписания и до момента исполнения поручения. Договор подписан сторонами.

Также представлена нотариальная доверенность, выданная от имени ФИО2 на имя ФИО3 или ООО «Дорожное право» на предоставление интересов по получению выплат в связи с наступлением страхового случая с 03 по ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и заявление о страховом возмещение в АО «МАКС» поданное ФИО3 от имени ФИО2, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении заявления адресатом.

Между тем, согласно материалам выплатного дела предоставленного страховой компанией АО «МАКС», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, ФИО5 от имени доверителя ФИО2 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае.

На основании акта о страховом случае № №ФИО2 выплачено страховое возмещение, по реквизитам представленным ФИО5 в сумме 475 000 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с гибелью ее супруга ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 475000 рублей). Также на основании акта о страховом случае № выплачено 24 397, 00 рублей в счет возмещения расходов на погребение (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 24 397,00 рублей).

Документов подтверждающих обращение в страховую компанию ООО «Дорожное право» выплатное дело не содержит, также в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо сведения об исполнении поверенным взятых на себя обязательств по договору от 06.08.2020.

Истец приобщает к материалам дела лишь заявление (ходатайство) в ОМВД России по <адрес> об истребовании заверенных копий справки о ДТП и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом данное заявление датировано 12.11.2020 и в этот же день принято в ОМВД, то есть, спустя более 3 месяцев с момента заключения договора поручения, между тем, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела содержится в выплатном деле. Также истец приобщает копии документов и почтовых отправлений в ЗАО «МАКС», однако никаких правовых последствий данные действия истца не повлекли для доверителя ФИО2

В своем исковом заявлении представитель истца сообщает, что им произведена работа по подготовке и направлению заявления о страховом возмещении в АО «МАКС», по результатам которой 14.01.2021 АО «МАКС» перечислило на банковские реквизиты ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей. Однако, страховые выплаты ФИО2 получила задолго до подписания указанного договора поручения, то есть в мае и июне 2017 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела.

Кроме того, в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ представитель АО «МАКС» сообщает, что других документов, кроме направленных в адрес суда выплатное дело по убыткам № № по обращению ФИО2 в АО «МАКС» в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств должного исполнения им взятых на себя обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца являются необоснованными и ничем не подтверждаются, в связи с чем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Дорожное право» к ФИО2 о взыскании долга – вознаграждения в размере 20 % от страхового возмещения по договору поручения.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оформлению доверенности и иных расходов в размере 2 600 рублей, суд также не находит их подлежащих удовлетворению.

Пунктом 3.3. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае, если расходы на оформление нотариальной доверенности и иных нотариальных расходов в размере 2 600,00 рублей были понесены поверенным, то по получении страхового возмещения доверитель обязуется возместить поверенному эти расходы дополнительно, кроме уплаты вознаграждения по договору.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее составление взыскано 500 рублей государственная пошлина по тарифу; 1 500 рублей уплачено за оказание услуг правового технического характера. Итого 2000 рублей, иные нотариальные расходы истца ничем не подтверждены, как и не подтверждено, что нотариальные расходы были понесены истцом, а не доверителем.

Более того, по согласно п. 3.3. договора, основным условием для взыскания нотариальных расходов, в том числе расходов за составление доверенности, является получение страхового возмещения доверителем в результате правовых действий поверенного. В данном случае, как установлено судом, получение страхового возмещения ФИО2 не связано с действиями истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, в виду недоказанности исполнения обязательств истцом по договору поручения №Ж-20, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, а также требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате доверенности, почтовых расходов и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Дорожное право» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения №Ж-20 заключенному между ООО «Дорожное право» и ФИО2 в размере 95000 рублей, процентов (согласно ст. 395 ГК РФ) на день вынесения решения судом, расходов по оформлению доверенности и иных нотариальных расходов в размере 2 600,00 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 59,90 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 173,40 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 27 мая 2022 года.

Судья И.А. Шереметьева

УИД 26RS0020-01-2022-000966-49

№ 2 – 724 /2022