Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. Г.-ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был временно отстранен от должности начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на основании п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно – в связи с избранием в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец был уволен по п. 14 ч. 3 ст. 84 ФЗ № (в связи с утратой доверия) и п. 2 ч. 1 ст. 85 ФЗ № (непредоставление справки о доходах).

Истец указывает, что находясь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он не имел в 2021 году доступа к компьютеру и своим банковским счетам для получения необходимой информации для заполнения справки и доходах за 2020 год. Указания по заполнению справки о доходах, а также напоминание о необходимости предоставления указанной справки о доходах за 2020 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подано ходатайство о разрешении на оформление доверенности на имя его супруги, в чем ему было отказано, было разрешено оформление доверенности только на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании указанного, истец просит признать его увольнение незаконным, восстановить истца на службе в уголовно-исполнительной системе РФ в звании майор внутренней службы в должности начальника оперативного ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (л.д. 3-5 том 1, 1-3 том 2).

Истец, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что справка о доходах могла быть подана только в электронном виде, тогда как возможность подачи справки в данном виде у него отсутствовала в связи с нахождением под стражей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, указал, что истцу ответчиком не была обеспечена возможность своевременного ознакомления с документами, определяющими порядок подачи справки о доходах.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала на отсутствие нарушений со стороны УФСИН, пояснила, что указание по предоставлению справки о доходах было передано работодателю истца – третьему лицу – .

Представитель третьего лица ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 15-18 том 2).

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 Федерального закона № 197-ФЗ.

В силу статьи 85 вышеуказанного Федерального закона № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае, в том числе, непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы ФИО2 назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (л.д. 112 том 1).

Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ истец был временно отстранен от должности начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на основании п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно – в связи с избранием ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 113 том 1, 6-7 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказ №-лс истец был уволен по п. 14 ч. 3 ст. 84 ФЗ № (в связи с утратой доверия) и п. 2 ч. 1 ст. 85 ФЗ № (непредоставление справки о доходах) (л.д. 10-11 том 1).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от ознакомления с представлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95 том 1), а также приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-200 том 1).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год подлежат представлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из указания УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/19-151, а также дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к данным указаниям следует, что начальникам ФКУ СИЗО (в том числе ), ИК, КП, ФИО3, ОО СПб, ФИО4, УК, БМТВС, УИИ, ЦИТОВ, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, директорам ФКПОУ №, № ФСИН России надлежит организовать предоставление справок о доходах за 2020 год сотрудникам вверенных им учреждений согласно предлагаемому графику. При этом указанные справки должны быть подготовлены только с использованием специального программного обеспечения «Справки БК» в версии, действующей на дату заполнения справки (л.д. 12-15, 16-20 том 1).

Из п. 2 указанных разъяснений также следует, что сотрудникам, длительно отсутствующим на службе, в обязанности которых входит предоставление справок о доходах и расходах, должны быть направлены письма с разъяснением их обязанности по предоставлению данных справок, сроками их предоставления и ответственности за их непредоставление.

Из указания УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что справки о доходах должны быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23 том 1).

При этом данные указания были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении указанных документов (л.д. 24-25, 110-111 том 1).

Вручение истцу вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 том 1).

Истец указывает, что находясь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не имел в 2021 году доступа к компьютеру и своим банковским счетам для получения необходимой информации для заполнения справки о доходах за 2020 год.

В ходатайстве о разрешении оформления доверенности от имени истца на имя его супруги истцу было отказано следственным органом (л.д. 26 том 1).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не представил соответствующую справку о своих доходах за 2020 года, а также доходах членов своей семьи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о начале проверки по факту непредоставления им указанной справки о доходах (л.д. 43-45 том 1), от получения и подписи которого истец отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 46-48, 105 том 1). ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить письменное пояснение по факту непредоставления сведений о доходах, однако истцом указанные пояснения представлены не были.

Ответчик также ссылается на отсутствие обращения в аттестационную комиссию УФСИН истца по вопросу невозможности представления указанных сведений о доходах. Таким образом, ответчик полагает установленным факт несоблюдения истцом обязанности, предусмотренной п. 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, что повлекло за собой увольнение истца по вышеуказанным основаниям.

В отношении переданных истцу ДД.ММ.ГГГГ писем-указаний УФСИН, ответчик указывает, что данные письма носили консультационный, ознакомительный характер; ознакомление сотрудников с ними не носит в силу закона обязательный характер (л.д. 15-18 том 2).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение на имя начальника УФСИН о разъяснении ему порядка и способов подачи декларации о доходах государственных служащих, сотрудников ФСИН России, содержащихся под стражей и не имеющих возможности в 2021 году подать указанную декларацию, а также о разъяснении истцу порядка восстановления срока на подачу данной декларации (л.д. 73-74 том 1, 46-49 том 2).

На указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что восстановление срока на подачу сведений о доходах законодательством не предусмотрен; кроме того, не предусмотрено освобождение государственных служащих от исполнения обязанности по предоставлению данных сведений в период отстранения от исполнения должностных обязанностей, нахождения в отпуске или временной нетрудоспособности (л.д. 75-77 том 1, 50-54 том 2).

Представитель ФКУ СИЗО-5, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им предпринимались меры по исполнению требований законодательства о предоставлении справки о доходах (л.д. 60-63 том 2).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях истца конфликта интересов и как следствие - наличия законного основания для увольнения истца. При этом, как указано выше и не оспаривается ответчиком, соответствующие указания УФСИН, из которых следует, что справки о доходах должны быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ посредством их направления с использованием специального программного обеспечения, были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что, учитывая формулировку указаний УФСИН о сроке предоставления документов – «до 30.04.2021» исключало возможность предоставления истцом указанной справки о доходах в установленный срок.

При этом, доводы ответчика о предоставлении истцом ранее, в том числе в 2020 году, деклараций о доходах, в связи с чем, он, по мнению, ответчика не мог не знать о наличии у него аналогичной обязанности в 2021 году, суд оценивает критически, поскольку предоставление истцом справки о доходах за предыдущие годы не свидетельствует о безусловной возможности истца подачи соответствующей справки в 2021 году с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

Доводы ответчика и третьего лица о не обращении истца за разъяснениями о порядке и сроках предоставления справки о доходах, учитывая пребывание истца под стражей, опровергаются материалам дела. Более того, суд принимает во внимание, что после направления истцом указанного обращения, ответчиком указанные разъяснения ему предоставлены не были, а только указано, что восстановление срока на подачу сведений о доходах законодательством не предусмотрен, а также не предусмотрено освобождение государственных служащих от исполнения обязанности по предоставлению данных сведений в период отстранения от исполнения должностных обязанностей, нахождения в отпуске или временной нетрудоспособности (л.д. 75-77 том 1, 50-54 том 2).

Разъяснений о том, каким способом истцу надлежало исполнить обязанность, предусмотренную подпунктом «б» пункта 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс об увольнении истца.

Как следует из п. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая признание приказа об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО2 подлежит восстановлению на службе в УФСИН в должности начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ майора внутренней службы ФИО2 с должности начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Восстановить Д. Г.-ФИО1 на службе в уголовно-исполнительной системе РФ в должности начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 11.07.2022