ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куйбышевский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-725/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года
г. Иркутск
Куйбышевский
районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего
судьи ФИО1,
при секретаре
Кудреватых А.В.,
с участием истца
ФИО3, представителя ответчика ООО «Промышленный аудит» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3
к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» о признании действий
ответчика по незаполнению и невыдаче справки о средней заработной платы за три
месяца по образцу органа занятости населения незаконными, по признанию действий
по непредоставлению копий документов, связанных с работой незаконными, о
признании содержания справки о средней заработной плате для начисления пособия
по безработице не соответствующей действительности и обязании ответчика выдать
справку о заработной плате соответствующей действительности, взыскании
компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец О.А.БА.
обратился с настоящим иском в суд, в обосновании которого указал, что с
xx.06.2010г. работал в ООО «Промышленный аудит» в должности (должность). хх
февраля 2011 года, в порядке ст.62 ТК РФ, по месту основной работы подал на имя
работодателя заявление с просьбой заполнить и выдать ему справку по образцу
центра занятости населения, прилагаемую им к заявлению. На основании ч. 2 ст. 3
Закона РФ от хх апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской
Федерации», признание гражданина безработным производится при предъявлении
органам службы занятости паспорта, трудовой книжки, документов, удостоверяющих
его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три
месяца по последнему месту работы. Указанные документы не были выданы ему, тем
самым работодатель нарушил закрепленные в трудовом законодательстве,
императивные сроки, обеспечивающие своей краткостью дополнительные гарантии,
способствующие оперативной защите прав работника нарушенных при изменении в
трудовых правоотношениях. Полагает, что указанными действиями работодателя ему
причинены моральные и нравственные страдания, поскольку фактически лишают истца
реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и
социальную защиту от безработицы. На основании изложенного, истец просит суд
признать действия ООО «Промышленный аудит» по незаполнению и невыдаче истцу
справки о средней заработной плате за три месяца по образцу органа занятости
населения незаконными, признать действия ООО «Промышленный аудит» по не
предоставлению копий документов связанных с работой в порядке статьи 62
Трудового кодекса РФ незаконными, а также взыскать моральный вред в размере хх
ххх рублей.
В последствии
истец заявленные исковые требования уточнил и дополнил в порядке ст. 39 ГПК РФ,
указав, что хх марта 2011 года, не получив от работодателя какого-либо ответа,
он направил в адрес Куйбышевского районного суда г.Иркутска настоящее исковое
заявление. Однако хх марта 2011 года, на почтовом отделении г.Черемхово им было
получено заказное письмо от ООО "Промышленный аудит", в котором среди
прочих документов находилась заполненная справка о его средней заработной плате
по образцу центра занятости населения. Содержание указанной справки дает все
основания полагать о нарушении его (истца) права на выплату заработной платы в
полном размере. Так, в сводной таблице, в четвертой графе (основная зарплата -
оклад) указанна сумма ххххх,хх рублей. Данная информация не соответствует
действительности, т.к. согласно условиям трудового соглашения, содержащимся на
заявлении истца о приеме на работу, приказе о приеме на работу указан размер
оклада равный ххххх рублей. Таким образом, внесенные изменения в размер его
заработной платы ухудшают его положение по сравнению с существующими, и
необоснованно снижают размер социальных гарантий и сохраненного среднего
заработка на период трудоустройства. Вышеуказанные действия Директора
фактически нарушают его права на реализацию конституционных прав граждан
Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. На основании
изложенного окончательно просил суд признать действия ООО «Промышленный аудит»
по незаполнению и невыдаче ему справки о средней заработной платы за три месяца
по образцу органа занятости населения – незаконными, признать действия ООО
«Промышленный аудит» по непредставлению копий документов связанных с работой в
порядке ст.62 ТК РФ – незаконными, признать содержание справки о средней
заработной плате для начисления пособия по безработице – не соответствующим
действительности и обязать ООО "Промышленный аудит" выдать справку о
средней заработной плате для начисления пособия по безработице ФИО3
соответствующую действительности, а также взыскать моральный вред в размере хх
ххх рублей.
Истец О.А.БА.
в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на
их удовлетворении в полном объеме, по существу заявленных исковых требований
дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель
ответчика ООО «Промышленный аудит» ФИО2, действующая на основании
доверенности от xx.03.2011г., исковые требования не признала, считала их
незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что xx.02.2011г. ФИО3
обратился в ООО «Промышленный аудит» с заявлением о выдаче справки о среднем
заработке за последние три месяца по последнему месту работы для постановки на
учет в органе службы занятости в качестве безработного. В соответствии с
условиями мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ООО
«Промышленный аудит», Куйбышевским районным судом, трудовой договор между
истцом и ответчиком расторгнут xx.02.2011г. в связи с сокращением штата
работников, о чем был издан приказ № 2-к от xx.02.2011г. Справка о среднем
заработке за последние три месяца по последнему месту работы была подготовлена
ООО «Промышленный аудит» в соответствии с требованиями закона, и в связи с
неявкой истца за указанной справкой направлена ему по почте по месту
регистрации. В соответствии с уведомлением о вручении указанная справка
получена ФИО3 xx.03.2011г.
Учитывая, что
исковое заявление ФИО3 подано xx.03.2011г, принято к производству
xx.03.2011г., т.е. после получения справки о среднем заработке за последние три
месяца по последнему месту, оснований для обращения ФИО3 в суд не было,
а его утверждение о неполучении на момент подачи заявления справки не
соответствует действительности.
По содержанию
справки на предмет ее заполнения, в части указания недостоверных сведений о
среднем заработке истца, представитель ответчика пояснила, что справка была
заполнена в соответствии с фактически начисленной заработной платой. Полагала,
что нарушения трудового законодательства со стороны работодателя отсутствуют. В
удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда просила отказать,
полагала, что истец не доказал размер причиненного морального вреда. Просила в
удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав
стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полагает,
что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статья 45
Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты
прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не
запрещенными законом способами (часть 2).
Статьей 3
Трудового кодекса РФ (далее-Трудовой кодекс РФ) установлено, что каждый имеет
равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть
ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества
независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения,
имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста,
места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности
или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других
обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие,
что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с
заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и
компенсации морального вреда.
Согласно статье
62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех
рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов,
связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на
другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки;
справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых
взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного
работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены
надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Судом
установлено, что истец был принят на работу в ООО «Промышленный аудит» на
должность заместителя (должность) xx.06.2010г. и уволен xx.11.2010г., в
последствии мировым соглашением от xx.02.2011 года, утвержденным определением
Куйбышевского районного суда от xx.02.2011 года с ФИО3 расторгли
трудовой договор по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства сторонами не
оспариваются и подтверждаются приказом о приеме на работу от xx.06.2010г. № Пр
Ахххххх-к, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником
от xx.02.2011г. №2-к.
Судом
установлено, что истец хх февраля 2011 года обратился к работодателю ООО
«Промышленный аудит» с заявлением о заполнении справки о средней заработной
плате для начисления пособия по безработице, необходимой для постановки истца
на учет в Иркутский ГЦЗН, приложив бланк справки о средней заработной плате.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от xx.02.2011г. и ответчиком
не оспариваются.
Представитель
ответчика ООО «Промышленный аудит» ФИО2 в судебном заседании
пояснила, что фактически справка о средней заработной плате была направлена в
адрес истца по почте xx.02.2011г. с нарушением срока, указанного в статье 62 ТК
РФ, поскольку ответчик не мог связаться по телефону с истцом.
Опровергая
доводы представителя ответчика, и настаивая на удовлетворении требований о
признании указанных действий ответчика незаконными, нарушающими требования ст.
62 ТК РФ, истец пояснил, что xx.02.2011 года он был на предприятии ответчика,
расписывался в приказе о новом дне увольнения, xx.02.2011 года он получал у
ответчика трудовую книжку, полагал, что ответчик намеренно не выдавал ему
справку.
Судом
установлено, что справка о средней заработной плате истца направлена заказным
письмом в адрес истца только xx.02.2011 года, а получена последним
xx.03.2011года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями почтовых
уведомлений и описью вложений от xx.02.2011г.
Довод
представителя ответчика о том, что у истца отсутствовали правовые основания для
обращения с настоящим иском в суд, поскольку иск подан xx.03.2011г. уже после
получения справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему
месту, не может быть принят судом, поскольку он противоречит обстоятельствам
дела. Так, согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление в адрес
суда было направлено истцом xx.03.2011 года, то есть до момента получения
ФИО3 заказного письма.
На основании
изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Промышленный аудит»
по незаполнению и невыдаче ФИО3 справки о средней заработной плате за
три месяца по образцу органа занятости населения являются незаконными.
Поскольку судом
установлено, что справка о средней заработной плате за три месяца по образцу
органа занятости населения была выдана истцу с нарушением срока, установленного
ст. 62 ТК РФ, то суд полагает, что требования истца о признании действий
общества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» по не предоставлению
копий документов связанных с работой в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ
подлежат удовлетворению.
Разрешая
требования истца о признании содержания справки о средней заработной плате для
начисления пособия по безработице от xx.02.2011 года не соответствующим
действительности и обязании ответчика выдать справку о средней заработной плате
для начисления пособия по безработице соответствующую действительности, суд
приходит к следующему.
Согласно абзацу
5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в
полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,
сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзаца
12, 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих
трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом
способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых
обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим
Кодексом, иными федеральными законами.
Абзацами 7, 8
ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать
трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы
трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора,
соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работнику равную оплату за труд
равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам
заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
В обоснование
исковых требований истец указывает, что в справке о средней заработной плате
для начисления пособия по безработице исх № 52 от xx.02.2011г. ответчиком
указан размер оклада не соответствующий действительности, а именно, в размере
хх ххх,хх рублей. Между истцом и работодателем в лице его директора была
достигнута договоренность в части оплаты труда истца из расчета хх ххх рублей
оклад. Указанные обстоятельства подтверждаются, по его мнению, заявлением о
приеме на работу, содержащим рукописную надпись директора «в приказ с хх июня
2010г. с окладом ххххх рублей» и приказом о приеме на работу от xx.06.2010г.
Истец полагал, что на оклад в размере ххххх рублей должны быть применены
поправочные коэффициенты в виде северной надбавки и районного коэффициента, и с
учетом этого должны быть отражены действительные суммы в справке о средней
заработной плате за три месяца по образцу органа занятости населения.
В соответствии с
ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор
являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки
или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные
выплаты).
Как следует из
приказа ПрАхххххх-к от xx.06.2010 года истец был принят на работу с окладом в
хх ххх рублей. С настоящим приказом истец ознакомлен xx.06.2010 года.
Стороны суду
пояснили, что письменного трудового договора не заключали.
Согласно ст.56
Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и
работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе,
своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а
работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую
функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у
данного работодателя.
Поскольку
названный приказ является единственным письменным доказательством, подписанным
обеими сторонами об условиях труда ФИО3, суд приходит к выводу о
достижении сторонами соглашения о принятии истца на работу в ООО «Промышленный
аудит» на должность заместителя (должность) с окладом в хх ххх рублей.
Факт применения
на предприятии ООО «Промышленный аудит» районного коэффициента в размере 30 % и
северной надбавки -20% к окладу представителем ответчика в судебном заседании
не оспаривался.
Доводы
представителя ответчика о том, что суммы, указанные в справке соответствуют
фактически начисленным и выплаченным истцу суммам заработной платы не могут
быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых
доказательств в подтверждение указанных доводов.
На основании
изложенного суд приходит к выводу о том, что содержание справки о средней
заработной плате для начисления пособия по безработице ФИО3,
составленной ООО «Промышленный аудит» исх №52 от хх февраля 2011 года не
соответствует действительности, следовательно исковые требования в указанной
части подлежат удовлетворению.
В соответствии
со ст. 3 Закона РФ от хх апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ»
решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей
работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства
гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости
паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов,
удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке
за последние три месяца по последнему месту работы.
Поскольку
справка о средней заработной плате для начисления пособия по безработице
необходима истцу для признания его безработным и начисления ему пособия по
безработице суд полагает, что выдача ответчиком справки, содержащей
недостоверные сведения о размере заработной платы истца лишает его реализации
права на социальную защиту от безработицы.
Таким образом,
суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о том, что бы обязать
ответчика выдать справку о средней заработной плате для начисления пособия по
безработице соответствующую действительности
В силу ст.21 ТК
РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с
исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке,
установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями
или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
В п. 63
постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 г. № 2 указано, что в
соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить
требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование
работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного
порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации
морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для
компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав
работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить
требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми
неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при
нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной
платы).
В соответствии
со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной
форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в
случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных
обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику
нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных
заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости.
Поскольку
действия ответчика по выдаче справке о средней заработной плате за три месяца
по образцу органа занятости населения признаны судом противоречащими
требованиям ст. 62 ТК РФ, а содержание справки не соответствующим
действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения
исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального
вреда, но не в заявленном размере, а в размере х ххх рублей.
В соответствии
со статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был
освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, в бюджет города Иркутска пропорционально удовлетворенной части
исковых требований, в размере ххх рублей.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые
требования ФИО3 удовлетворить.
Признать
действия общества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» по
незаполнению и невыдаче ФИО3 справки о средней заработной плате за три
месяца по образцу органа занятости населения незаконными.
Признать
действия общества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» по
непредоставлению копий документов, связанных с работой в порядке статьи 62
Трудового кодекса РФ незаконными.
Признать
содержание справки о средней заработной плате для начисления пособия по безработице
исх №52 от хх февраля 2011 года не соответствующим действительности. Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» выдать ФИО3
справку о средней заработной плате для начисления пособия по безработице
соответствующую действительности.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» в пользу Осипова
А. Б. компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» в бюджет г.
Иркутска государственную пошлину в размере ххх рублей.
В удовлетворении
требований ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Промышленный аудит» компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей
отказать.
Решение может
быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд
города Иркутска лицами, участвующими деле, в течение десяти дней после
изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
ФИО1