Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Саратовской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении

встречному иску ФИО1, ФИО2 к прокуратуре Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, о признании недействительным в части распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления прокуратуры Саратовской области, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением обосновывая свои требованиям тем, что ФИО3 был принят на работу в органы прокуратуры и назначен на должность помощника прокурора Волжского района г.Саратова с 17 марта 2003г. Государственную службу в органах прокуратуры ответчик проходил на различных должностях, в том числе в должности старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова. Приказом прокурора Саратовской области № 208-лс от 05 мая 2010г. ФИО3 освобожден от должности старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова и уволен из органов прокуратуры в соответствии с п.1 ст.41.7, п. «в» ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п.14 ст.81 Трудового Кодекса РФ. В период прохождения службы в органах прокуратуры с ответчиком заключен договор № 39 от 18 марта 2010г. найма служебного жилого помещения - , с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя супруги ответчика ФИО2 Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении прокуратуры Саратовской области. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду со статусом служебные жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за прокуратурой Саратовской области. Согласно п.18 договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО3, одним из оснований прекращения действия данного договора является окончание службы и истечение срока трудового договора. В случае наступления любого основания из указанных в п.18 договора наниматель служебного жилого помещения и члены его семьи, на основании п.19 данного договора, должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке. Трудовые отношения ФИО3 с прокуратурой прекращены с 05 мая 2010г. На основании изложенного у ответчиков право владения и пользования квартирой прекращено с момента увольнения ФИО3 из прокуратуры. Прокуратура предлагала ответчикам освободить жилое помещение в добровольном порядке, направляя им письма, но ответов до настоящего времени не поступило. Законом не предусмотрена обязанность прокуратуры обеспечить ФИО3 иным жилым помещением взамен спорной квартиры, из которой он подлежит выселению.

ФИО1, ФИО2 подано встречное исковое заявление к прокуратуре Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании недействительным в части распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления прокуратуры Саратовской области, признании права собственности на жилое помещение по следующим основаниям. ФИО1 был принят на работу в органы прокуратуры и назначен на должность помощника прокурора Волжского района г.Саратова приказом прокурора Саратовской области №109-к от 14 марта 2003г. В связи с тем, что семья истца не была обеспечена жильем, в соответствии с решением социально-бытовой комиссии прокуратуры Саратовской области от 16 декабря 2004г. ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вышеуказанная комиссия по социально-бытовым вопросам постановила приобрести и выделить ФИО3 однокомнатную на 7-м этаже 1-го подъезда десятиэтажного жилого дома ЖСК «Меридиан-95» по общей площадью 54,65 кв.м. Распоряжением прокурора Саратовской области Бондара А.В. от 16 декабря 2004г. № 86 оплачено из федерального бюджета 544368 руб. на приобретение однокомнатной общей площадью 54.65 кв.м. старшему следователю прокуратуры Волжского района г.Саратова ФИО3. Квартира была выделена истцу в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 августа 2004 №122-ФЗ). В настоящем распоряжении никаких ограничений прав на предоставленное жилое помещение не указано. Таким образом, фактически спорная квартира прокуратурой Саратовской области приобреталась для семьи истца, истец состоял в трудовых отношениях с прокуратурой Саратовской области и обладал правом на получения жилья. Кроме того, прокуратурой Саратовской области не оспаривается распоряжение прокурора Саратовской области от 16 декабря 2004г. № 86 в соответствии, с которым из федерального бюджета для ФИО3 приобреталась спорная квартира. 15 декабря 2004г. прокуратура как дольщик заключила с ЗАО «Управление общестроительных работ» - Генподрядчик договор № 56 об участии в долевом строительстве жилого дома ЖСК «Меридиан-95» на строительство спорной квартиры на общую сумму 544368 руб. Генподрядчик обладал имущественным правом на указанную квартиру на основании Договора подряда от 28 января 2000 г., Соглашения к названному договору от 01 июня 2004г., заключенным между ЖСК «Меридиан-95» и ЗАО «Управление общестроительных работ». В п.7 договора указано, что имущественное право переходит к дольщику после полной оплаты квартиры и оформляется двусторонним актом выполнения взаимных обязательств. Пунктом 8 договора предусмотрено, что после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ЖСК «Меридиан-95» обязуется передать дольщику или третьему лицу которому будет переуступлено имущественное право на квартиру в собственность. Прокуратура в декабре 2004г. в полном объеме оплатила стоимость спорной квартиры в сумме 544368 руб. и с момента оплаты прокуратура обладает полным правом распоряжаться имущественным правом на квартиру, в том числе и производить отчуждение своей доли в любой форме не противоречащим закону. 12 января 2005г. в день работника прокуратуры РФ ФИО3 уведомили, что ему выделена стоящемся доме по в , общей площадью 54.65 кв.м. Истец с женой вселились в спорную квартиру в 2008г., как только стало возможно там проживать, несут все затраты по эксплуатации своей квартиры с этого времени в полном объеме, установили железную дверь, завезли строительный материал и выполнили все ремонтные работы. Так же им оплачиваются коммунальные услуги по счетам, выставляемым обслуживающей компанией. Таким образом как только стало возможно вселиться и проживать в спорной квартире, а именно в 2008г. семья истца воспользовавшись правом, на основании решения жилищной комиссии от 2004г., которое заменило им ордер вселилась в , тем самым реализовали свое право на вселение и несет все затраты по эксплуатации квартиры. Прокуратуре Саратовской области было известно с 2004г., что квартира передана ФИО3, он несет затраты, но тем не менее прокуратура в январе 2010г. зарегистрировало право собственности за Российской Федерацией и право оперативного управления за прокуратурой Саратовской области. 18 марта 2010г. между ФИО3 и прокуратурой Саратовской области был заключен договор найма служебного жилого помещения № 39. Перед истцом было поставлено условие либо он заключает настоящий договор, либо он выселяется из квартиры. В связи с тем, на момент заключения договора ФИО3 находился в служебной зависимости от прокуратуры Саратовской области, и был вынужден подписать договор найма. Кроме того, договор найма служебного жилого помещения от 18 марта 2010г. является недействительной сделкой в виду ее ничтожности, так как право на спорную квартиру на 2010г. истцом было уже реализовано по основаниям изложенным выше. Денежные средства, оплаченные за квартиру, которая принадлежит семье ФИО3, из Федерального бюджета были предусмотрены бюджетом на 2004г., когда отсутствовал запрет на отнесение квартиры, приобретенной за счет данных средств к специализированному жилищному фонду. Отнесение спорной квартиры, предоставленной истцу в 2004г. в статус служебных, влечет за собой ограничение его прав на приватизацию данного жилого помещения. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» предусматривает в пункте 3, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду возможно только в случае, если они не заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также если имеют обременение прав на данное помещение. Спорная квартира имеет обременение правами в лице ФИО3 и фактически занята по заключенному договору найма. Следовательно, распоряжение № 189-р от 15 марта 2010г. Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в части отнесения к специализированному жилищному фонду, со статусом служебные жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Прокуратурой Саратовской области, в целях временного размещения сотрудников Прокуратуры Саратовской области квартиры, расположенной по адресу , является недействительным, как и договор служебного жилого помещения от 18 марта 2010г. № 39 заключенный между прокуратурой Саратовской области и ФИО1

В судебном заседании представитель истца Савельев А.Д. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, просил суд прекратить у ФИО1 и ФИО2 право пользования служебным жилым помещением по адресу ., выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу без предоставления иного жилого помещения. По встречному иску Савельев пояснил, что в 2004г. ответчик был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с приобретением ему квартиры по адресу . Однако в решении социально-бытовой комиссии не было указано на каком праве ФИО3 выделяется указанная квартира. Право собственность Российской Федерации на спорную квартиру как объект недвижимости зарегистрировано только в 2010г., соответственно до этого времени в отсутствие объекта нельзя говорить о каких-либо правах ответчика на данное имущество. На момент возникновения права собственности на квартиру действовало Постановления Правительства РФ от 21 марта 2008г. № 192, в соответствии с которым работники прокуратуры обеспечиваются служебным жильем.

ФИО1 исковые требования не признал, поддержал встречный иск, просил признать распоряжение № 189-р от 15 марта 2010г. Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в части отнесения к специализированному жилищному фонду, со статусом служебные жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Прокуратурой Саратовской области, в целях временного размещения сотрудников Прокуратуры Саратовской области квартиры, расположенной по адресу недействительным, признать договор найма служебного помещения № 39 от 18 марта 2010г., заключенного между прокуратурой Саратовской области и ФИО1 на недействительным, прекратить право собственности субъекта права - Российской Федерации на объект недвижимого имущества - , зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, прекратить право оперативного управления Прокуратуры Саратовской области на объект недвижимости имущества - , зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях по 1\2 доли ,
расположенной в в порядке приватизации.

ФИО2, представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий (ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности в частности:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в органах прокуратуры с 2003г. В соответствии с приказом № 208-лс от 05 мая 2010г. прокуратуры Саратовской области ФИО3 освобожден от должности старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова и уволен из органов прокуратуры.

01 декабря 2004г. ФИО3 обратился к прокурору обрасти с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ему жилого помещения в связи с отсутствием жилья по месту службы. 16 декабря 2004г. комиссия по социально-бытовым вопросам прокуратуры Саратовской области приняла решение о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также о приобретении и выделении ему однокомнатной , ЖСК «Мередиан-95».

15 декабря 2004г. прокуратура Саратовской области как Дольщик заключила с ЗАО «Управление общестроительных работ» (генподрядчик) договор № 56 об участии в долевом строительстве жилого дома ЖСК «Меридиан-95» на строительство спорной , расположенной на 7-м этаже1 подъезда десятиэтажного жилого дома третьей очереди по в общей площадью 54,65 кв.м. стоимостью 544368 руб. Ориентировочный срок сдачи дома по договору 2 квартал 2006г. Распоряжением прокурора Саратовской области от 16 декабря 2004г. № 86 оплачено из федерального бюджета 544368 руб. на приобретение общей площадью 54,65 кв.м. по в старшему следователю прокуратуры Волжского района г.Саратова ФИО1 Основанием оплаты явились решение социально-бытовой комиссии, договор об участии в долевом строительстве № 56 от 15 декабря 2004г., заявление ФИО3 с необходимыми документами, подтверждающими состав семьи и отсутствие жилья.

Таким образом, на основании договора о долевом участии в строительстве у государства возникло только имущественное право на получение в будущем в собственность спорной квартиры.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено было 29 декабря 2006г., т.е. дом по Г. как объект недвижимости стал существовать с момента ввода его в эксплуатацию, а следовательно объектом права стала и спорная квартира. Акт приема-передачи квартиры как объекта права подписан 01 августа 2008г. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 21 января 2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в этот же день зарегистрировано право оперативного управления прокуратуры Саратовской области. Распоряжением №189-р от 15 марта 2010г. Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области отнесена к специализированному жилищному фонду со статусом служебные жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за прокуратурой Саратовской области, в целях временного размещения сотрудников прокуратуры Саратовской области.

В ст.219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом этих положений распорядиться спорной квартирой истец был вправе только после приобретения права на нее в установленном законом порядке. Довод ФИО3 о том, что прокуратура имела право распорядиться имущественным правом на квартиру несостоятелен, не основан на номах закона.

В силу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Аналогичные положения содержались в ст.28 Жилищного кодекса РСФСР. Таким образом, государство обладает правом на предоставления жилых помещений на условиях найма только при наличии права собственности на эти помещения. Жилищное законодательство не содержит правил о возможности предоставления гражданину жилого помещения, которое в будущем будет принадлежать наймодателю. Также не состоятелен довод встречного иска о том, что прокуратура была вправе распорядится имущественным правом на квартиру. В силу прямого указания закона (ст.217 Гражданского кодекса РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Иного порядка законом не предусмотрено. Только лицо, владеющее жилым помещение на условиях найма, может приобрести право собственности на него в порядке приватизации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В ч.3 ст.92 Жилищного кодекса РФ, Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв.Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. № 42, определено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, право определения статуса жилого помещения предоставлено в данном случае Управлению Росимущества по Саратовской области, которое в своем распоряжении №189-р от 15 марта 2010г. определила его как служебное жилое помещение.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.1 ст.100 Жилищного кодекса РФ).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч.2 ст.100 Жилищного кодекса РФ).

18 марта 2010г. между прокуратурой и ФИО3 был заключен договор найма служебного жилого помещения № 39, который являлся основанием для занятия ответчиком спорного жилого помещения. ФИО3 договор был подписан без оговорок. В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Тем самым он согласился с основаниями предоставления ему жилого помещения. Доводы ответчика о том, что этот договор был подписан в связи с наличием служебной зависимости от прокуратуры, не имеют правового значения. Кроме того, какими-либо доказательствами они не подтверждены, по соответствующим основаниям договор оспорен не был.

Из п.5 договора следует, что он заключается на время прохождения службы и прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службу (п.18). В случае прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Данные условия договора соответствуют положениям ст.103 Жилищного кодекса РФ. Оснований для сохранения за К-выми права пользования жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска и необходимости его удовлетворения, поскольку право на служебную квартиру у ФИО3 прекращено с момента увольнения из органов прокуратуры.

Оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» к социальным гарантиям относится: денежное содержание, пенсионное обеспечение, обеспечение жильем и др.

В соответствии с ч.4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются отдельными жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам прокуратуры РФ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данная норма носит общий характер, действует в неизменном виде с 2004г., правоотношения, связанные с обеспечением жилым помещением регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и другими нормативными актами, содержащими нормы жилищного права.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008г. № 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Поэтому приобретя право собственности на спорное жилое помещение в 2010г., у собственника не было выбора в определении статуса этого жилого помещения, оно в силу прямого указания указанного нормативного акта должно быть отнесено к специализированному жилищному фонду.

Основания встречного иска о том, что ФИО3 был принят на учет в качестве нуждающегося до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не могут повлиять на характер правоотношений сторон.

В соответствие с ч.1 ст.6 Федерального закона № ФЗ-189 от 29 декабря 2004г. с 1 марта 2005г. принятие на учет граждан с целью последующего предоставления им по договору социального найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилом фонде осуществляется на основании и в порядке, который предусмотрен Жилищных кодексом РФ. Согласно ч.2 ст.6 данного Закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилого помещения сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, а также утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В данной норме говорится о лицах, принятых на учет для получения жилых помещения по договорам социального найма. Из решения социально-бытовой комиссии, а также материалов учетного дела, не следует на каком праве должно быть предоставлено жилое помещение ФИО3. Жилищным кодексом РСФСР не исключалась возможность отнесения жилых помещений к числу служебных и предоставления их отдельным категориям граждан. Поэтому утверждать, что ФИО3 был принят на учет для получения жилого помещения на условиях социального найма у него нет оснований.

Основанием для вселения согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР являлся только орден на занятие жилого помещения. ФИО3 ордер на вселение в или иной документ не выдавался. Решение социально-бытовой комиссии от 15 декабря 2004г. свидетельствует только о принятии ответчика на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Иного решения на тот период времени не могло быть принято в связи с отсутствием у прокуратуры прав на жилое помещение, предполагаемое к предоставлению. Кроме того, в протоколе, как указывалось выше, не содержится указания на каком праве квартира будет предоставлена ФИО3.

ФИО3 вселился в спорное жилое помещение в 2008г. после ввода дома в эксплуатацию, однако доказательств законности занятия жилого помещения он не предоставил, ордер либо иной документ его заменяющий ему не выдавался, договор был заключен только в 2010г. При недоказанности законности вселения, другие обстоятельства о фактическом проживании в квартире, несении расходов на ее ремонт, оплату жилищно-коммунальных услуг, не имеют значения для рассмотрения дела.

Неисполнение прокуратурой области обязанностей по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о согласии истца на вселение ФИО3 и установлении с ним договорных отношений по социальному найму. При этом суду не было представлено доказательств, что истец был осведомлен о занятии квартиры ФИО3. Говорить о фактическом заключении между сторонами договора социального найма оснований не имеется, поскольку для этого требуется волеизъявление двух сторон (ст.420 Гражданского кодекса РФ). При рассмотрении дела не было установлено, что со стороны прокуратуры имелось согласие на предоставлении ответчику жилого помещения на условиях социального найма.

Решение о предоставлении жилого помещения ФИО3 были принято в 2010г. путем предложения заключить договор найма специализированного жилого помещения, который сторонами подписан 18 марта 2010г. (ст.99 Жилищного кодекса РФ). Только после подписания данного договора ответчик приобрел право на вселение в спорную квартиру.

Несостоятельная ссылка ФИО3 на п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, который предусматривает, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду возможно только в случае если они не заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также если имеют обременения прав на данное имущество. До заключения договора найма служебного жилого помещения в 2010г. ФИО3 каких-либо законных прав на квартиру не имел.

С учетом изложенного встречный иск не может быть удовлетворен, поскольку не установлено, что при вынесении распоряжения № 189-р от 15 марта 2010г., заключении договора найма служебного жилого помещения были нарушены нормы закона, а также права ответчиков. Заключив 18 марта 2010г. договор найма служебного жилого помещения, ФИО3 реализовал свое право на свободу в заключении договора, поскольку не мог быть принужден к заключению договора, условия которого не соответствовали его интересам (ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ). Оснований утверждать, что при заключении договора найма были нарушены права К-вых, а прокуратура действовала недобросовестно, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить у ФИО1 и ФИО2 право пользования служебным жилым помещением по адресу .

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу без предоставления иного жилого помещения.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении встречного иска к прокуратуре Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, о признании недействительным в части распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления прокуратуры Саратовской области, признании права собственности на жилое помещение отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья