Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд РТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АлмазЛайн», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд РТ» (далее – Истец) обратился в суд с иском к ООО «АлмазЛайн» (далее – Ответчик), А.А., А.А., И.А.ФИО4 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав в обоснование требований, что .... между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭЛЬБРУС ОЙЛ» было заключен кредитное соглашение № ... согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50.000.000 рублей на срок до 25.07.2022г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ответчиками были заключены договоры поручительства от 25.07.2019г., согласно которым поручители приняли на себя солидарные с заемщиком обязательства по надлежащему исполнению кредитного соглашения. Также между банком, заемщиком и НО «Гарантийный фонд РТ» был заключен договор предоставления поручительства на условиях субсидиарной ответственности поручителя. Поскольку заемщик не исполнял обязательства по кредитному соглашению, Банк обращался в суд о взыскании с заемщика и поручителей кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ООО «АлмазЛайн», ООО «ТрансЛайн», А.А., А.А., И.А.ФИО4 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному соглашению от ... № ... с обращением взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ТрансЛайн». 15.07.2020г. в адрес Гарантийного фонда РТ поступило требование ПАО «Банк ВТБ» об исполнении обязательств за заемщика – ООО «ЭЛЬБРУС ОЙЛ», признанного банкротом, по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 18.591.666 рублей 69 копеек. В ответ на данное требование Фонд направил Банку письмо с просьбой заключить мировое соглашение о рассрочке погашения долга на ..., на что был получен положительный ответ. За три месяца данная сумма была Фондом выплачена Банку. Поскольку с момента погашения задолженности заемщика перед Банком права Банка по договорам поручительства перешли к Фонду, 28.12.2020г. Фонд направил в адрес поручителей требования о погашении задолженности, однако данные требования остались без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере 18.591.666 рублей 69 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 60.000 рублей.

Представитель истца-НО «Гарантийный фонд РТ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики-представитель ООО «АлмазЛайн», А.А.,А.А., И.А.ФИО4, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Представители 3-х лиц-ПАО «Банк ВТБ», ООО «ТрансЛайн», ООО «ЭЛЬБРУС ОЙЛ», надлежаще извещенные, в судебное заседание также не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.365 ГК РФ 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплатыпроцентовна сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что .... между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭЛЬБРУС ОЙЛ» было заключен кредитное соглашение
№ ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50.000.000 рублей на срок до 25.07.2022г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ООО «АлмазЛайн», А.А., А.А., И.А.ФИО4 были заключены договоры поручительства от 25.07.2019г., согласно которым поручители приняли на себя солидарные с заемщиком обязательства по надлежащему исполнению кредитного соглашения.

Также между ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭЛЬБРУС ОЙЛ» и НО «Гарантийный фонд РТ» был заключен договор предоставления поручительства на условиях субсидиарной ответственности поручителя.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по кредитному соглашению, Банк обратился в суд о взыскании с заемщика и поручителей кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с
ООО «АлмазЛайн», ООО «ТрансЛайн», А.А., А.А., И.А.ФИО4 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному соглашению от .... № ... с обращением взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ТрансЛайн».

15.07.2020г. в адрес НО «Гарантийный фонд РТ» поступило требование ПАО «Банк ВТБ» об исполнении обязательств за заемщика – ООО «ЭЛЬБРУС ОЙЛ», признанного банкротом, по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 18.591.666 рублей 69 копеек.

В ответ на данное требование Фонд направил Банку письмо с просьбой заключить мировое соглашение о рассрочке погашения долга на ..., на что был получен положительный ответ.

За три месяца данная сумма была Фондом выплачена Банку, что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2020г. на сумму 6.200.000 рублей, от 31.08.2020г. на сумму 6.200.000 рублей и от 09.10.2020г. на сумму 6.191.666 рублей 69 копеек.

Поскольку с момента погашения задолженности заемщика перед Банком права Банка по договорам поручительства перешли к Фонду, 28.12.2020г. Фонд направил в адрес поручителей – ответчиков по делу требования о погашении задолженности, однако данные требования остались без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Поскольку у истца имеются все основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлмазЛайн», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд РТ» в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере 18.591.666 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина.

Решение02.11.2021