Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании в его пользу 69 500 руб. в счет уменьшения покупной цены смартфона Apple iPhone 13 Pro 256Gb Sierra Blue, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 70 073,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 79 786,80 руб.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине №» смартфон <данные изъяты> стоимостью 109 490 руб. для целей использования, в том числе, функции бесконтактной оплаты посредством технологии <данные изъяты> и системы <данные изъяты>. В марте 2022 г. в смартфоне истца перестала работать система бесконтактных платежей <данные изъяты> для карт <данные изъяты> Истец привязал к системе <данные изъяты> карту платежной системы Мир. ДД.ММ.ГГГГ перестала работать система бесконтактных платежей <данные изъяты> для карт Мир. Истец считает, что ему был передан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику. Истец не получил ответа на претензию, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Из возражений ответчика ООО «Эппл Рус» следует, что недоступность услуги <данные изъяты> не может быть классифицирована как недостаток программного обеспечения, поскольку не соответствует установленным к определению «недостатка» требованиям и не приводит к невозможности пользоваться смартфоном. <данные изъяты> является услугой, которую оказывают третьи лица. Ответчик не предоставляет услугу Apple Pay, поэтому не может отвечать по требованиям, связанным с недоступностью данной услуги. Требование о соразмерном уменьшении цены товара не может быть предъявлено к импортеру. Истец не доказал, что является потребителем смартфона и услуги Apple Pay; в материалах дела не содержится доказательства того, что смартфон был приобретен истцом. В связи с отсутствием нарушения прав потребителя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда, не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик считает суммы расходов завышенными.

Стороны на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в магазине ООО «РеСтор» смартфон <данные изъяты> стоимостью 109 490 руб.

Импортером смартфонов указанной марки на территории Российской Федерации является ООО «Эппл Рус».

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, в смартфоне предусматривается возможность бесконтактной оплаты товаров, работ и услуг с использованием платежного приложения и услуги Apple Pay. Указанное платежное приложение не является банковской картой и само по себе не производит оплату товаров и услуг. Приложение позволяет пользователю, при его желании, «привязать» имеющуюся у него дебетовую или кредитную пластиковую карту банка-эмитента к смартфону, расплачиваясь далее бесконтактно и при отсутствии у пользователя на руках физической пластиковой карты, при условии, что используется карта банка, который поддерживается поставщиком платежного приложения. Возможность бесконтактной оплаты в смартфоне обеспечивается функционалом в виде NFC-модуля (модуля бесконтактной оплаты).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что наличие услуги <данные изъяты> послужило причиной выбора им именно смартфона <данные изъяты>, а не смартфона другой марки. Прекращение работы услуги Apple Pay является недостатком товара, что позволяет ему требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статья 18 указанного Закона РФ предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Суд отклоняет довод истца о том, что прекращение работы услуги Apple Pay является недостатком товара.

Материалами дела подтверждается, что информация об Apple Pay и о лице, ответственном за услугу Apple Pay, содержится в лицензионном соглашении, дополнительных условиях использования Apple Pay, руководстве пользователя и в спецификации.

Поставщиком платежного приложения <данные изъяты> является компания <данные изъяты> занесенная в реестр Банка России под номером №

Правообладателем товарного знака <данные изъяты> является компания <данные изъяты> регистрационный №.

Лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение <данные изъяты> включая услугу <данные изъяты>, является компания <данные изъяты>., зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик не является лицом, оказывающим услугу <данные изъяты> или правообладателем <данные изъяты> или связанного с данной услугой программного обеспечения. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 лицензионного соглашения, условия которой должен принять потребитель для того, чтобы начать использование продуктов, устанавливаемых на смартфон, программное обеспечение (включая код загрузочного <данные изъяты>, встроенное программное обеспечение и стороннее программное обеспечение), документация, интерфеи?сы, контент, шрифты и любые данные, идущие в комплекте с Устройством (далее — «Исходная конфигурация программного обеспечения <данные изъяты>»), которые могут быть усовершенствованы или впоследствии заменены обновлениями, новые версии программного обеспечения или программное обеспечение для восстановления системы, предоставленные <данные изъяты> (далее — «Обновления программного обеспечения <данные изъяты> и находящиеся на постоянном запоминающем устрои?стве или на любом ином носителе информации или в любои? инои? форме (Исходная конфигурация программного обеспечения iOS и Обновления программного обеспечения <данные изъяты>, совместно именуемые «Программное обеспечение iOS»), не продаются Вам, а предоставляются компаниеи? <данные изъяты>

В силу п. (h) раздела 1 лицензионного соглашения, п. 1 дополнительных условий услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона, <данные изъяты> и определенные функции <данные изъяты> могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, платежным системам, продавцам и другим третьим лицам. Услуги поставляются на условиях «как есть» и «как доступно», без гарантий любого рода (п. 7.3 лицензионного соглашения). В соответствии с п. 7.4 лицензионного соглашения не предоставляется гарантий в отношении бесперебойной работы защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия функций и Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.

В руководстве пользователя указано, что услуга <данные изъяты> может стать недоступной.

В п. 5 «а» лицензионного соглашения указано, что программное обеспечение <данные изъяты> может предоставлять доступ к онлайн-магазину <данные изъяты> Картам и другим услугам и вебсайтам Apple и третьих сторон, которые могут быть доступны не на всех языках и не во всех странах.

Представленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара. Истец мог ознакомиться со всеми указанными документами до момента приобретения товара.

Суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> является услугой, которая дополнительно оказывается пользователю смартфона. Оказание услуги требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируются специальным законодательством (регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платежной инфраструктуры, платежных систем, банков-эмитентов карт, оператора платежного приложения и, наконец, самого пользователя), услуга не предоставляется автоматически с приобретением товара.

Возможность бесконтактной оплаты в смартфоне обеспечивается функционалом в виде NFC-модуля (модуля бесконтактной оплаты). При наличии в смартфоне данного модуля пользователь может получить доступ к услуге бесконтактной оплаты. NFC-модуль в смартфоне является работоспособным, о чем у сторон нет спора. Оплата через платежные системы <данные изъяты> и <данные изъяты> невозможна, поскольку Банк России исключил эти платежные системы из реестра операторов платежных систем (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № Возобновление оплаты через платежную систему Мир невозможно в связи с отсутствием необходимого для этого договора между платежной системой Мир и компанией Apple Distribution International Limited как поставщиком услуги Apple Pay.

Суд приходит к выводу, что недоступность услуги Apple Pay на смартфонах не является недостатком по смыслу Закона «О защите прав потребителей», поскольку не соответствует критериям недостатка. Какие-либо обязательные требования, предусмотренные вышеуказанным законом или в установленном им порядке, отсутствуют; согласно договору услуга Apple Pay может стать недоступной; наличие услуги Apple Pay не связано с целью, для которой смартфон обычно используется (средство сотовой и беспроводной связи, фото- и видеокамера, навигация, скачивание и использование приложений и т.п.), истец не представил доказательства несоответствия смартфона целям, о которых потребитель сообщил продавцу при заключении договора (например, о том, что потребитель приобретал смартфон исключительно как средство платежа вместо банковской карты). Суд также критически оценивает довод о том, что при покупке товара услуга Apple Pay являлась конкурентным преимуществом, поскольку данная услуга не является уникальной. Возможность бесконтактного способа оплаты остается в приложениях других разработчиков.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) прекращение работы программного обеспечения товара по истечение гарантийного срока, но в пределах срока службы, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, для признания недостатка программного обеспечения существенным должна быть доказана утрата возможности использования товара по его назначению и отсутствие обслуживания работоспособности программного технического обеспечения товара. Истец данные доказательства не предоставил.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о смартфоне и об услуге Apple Pay, а также о доступности приложений для смартфона, в смартфоне истца отсутствуют существенные недостатки производственного характера. Судом не установлено нарушения прав потребителя со стороны ответчика; кроме того, ответчик не является лицом, предоставляющим программное обеспечение iOS, и доступ к услуге Apple Pay.

Также суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляются продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к импортеру можно предъявить только требования, указанные в абзацах 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона.

Требование о соразмерном уменьшении стоимости товара предусмотрено абзацем 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому оно не может быть предъявлено импортеру.

Статус ответчика ООО «Эппл Рус» как импортера подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Следовательно, ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец приобретал смартфон и пользовался услугой Apple Pay. Из приложенного к иску кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что покупателем смартфона «Apple iPhone 13 Pro 256 Gb Sierra Blue» являлся истец, поскольку единственным идентификатором покупателя является номер карты почетного клиента ООО «РеСтор» - № Иных данных о личности покупателя не содержится, поэтому установить то, что покупателем был истец не представляется возможным. Иных доказательств о совершении истцом покупки смартфона не предоставлено.

Также истец не представил доказательств того, что он является пользователем услуги Apple Pay. Поскольку в качестве основания для исковых требований указана недоступность услуги Apple Pay, отсутствие таких доказательств является дополнительным основанием для отказа в иске.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то остальные требования истца о выплате штрафа и неустойки, возмещении морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья Сулейманов А.А.