Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

с участием истца ФИО1, представителей третьего лица ФИО3, ФИО4 (на основании доверенностей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес> в форме протокола ДД.ММ.ГГГГ года, свои требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры <адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ в отделе продаж НО «МЖФ г. Абакана» при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства, ей также были вручены под роспись сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и решение собственника для участия в голосовании, что в сообщении о проведении внеочередного общего собрания указано, что собрание созывается по инициативе собственника помещения (квартиры) <адрес> ФИО2 и оно состоится ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема письменных решений собственников – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что надлежащее уведомление о проведении общего собрания собственников МКД управляющей компанией не проводилось – ни заказным письмом, ни размещением объявления на доске объявлений в подъездах дома, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в общем собрании собственников. Решение, принятое указанным общим собранием собственников помещений МКД, также не было доведено до сведения собственников путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещениях МКД. В квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией НО «МЖФ г. Абакана» указан тариф за услугу «содержание и ремонт общего имущества МКД» в размере № руб. По запросу истца управляющей компанией ей была предоставлена копия протокола № очередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец считает незаконным и принятым с грубым нарушением Жилищного кодекса РФ и нарушением ее прав и законных интересов, а именно: нарушением ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (фактически, сообщение о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, с датой окончания приема письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ, было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении общего собрания собственников МКД управляющей организацией путем размещения объявлений в подъездах дома не проводилось); ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ (фактически очное обсуждение повестки собрания не проводилось, собственникам помещений МКД были лишены такой возможности, в связи с ненадлежащим уведомление о проведении собрания, что также прямо следует из содержания протокола собрания № 1), ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (фактически уведомление собственников помещений МКД о решениях, принятых вышеуказанным общим собранием собственников (проведенного в заочной форме) не проведено по сегодняшний день, копия протокола № 1 очередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено решения собрания, в том числе по размеру тарифа, была предоставлена истцу только на основании запроса), ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п.2.ч.1, п.6 ч.2, п.15 ч.2, подп. е п.19 ч.2, п.21.ч.2 Требования к оформлению протоколов общих собрания собственников помещений в МКД (Приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (фактически в сообщении о проведении общего собрания указано, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, однако, протокол № очередного общего собрания собственников помещений МКД оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе дата начала голосования указана ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ, что фактически документы по вопросу № повестки собрания «Утверждение перечня работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ» не указаны в Приложении к протоколу общего собрания, что в протоколе ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подписи лиц, проводивших подсчет голосов), ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (по вопросам повестки дня для голосования, изложенным в сообщении о проведении внеочередного общего собрания и решении собственника (бюллетень) под номерами № в протокол собрания были внесены существенные дополнения, которые влекут признание недействительными решений принятых по этим вопросам, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания и решении собственника (бюллетень) вопросы 8 и 10 изложены: «Заключение договора управления МКД <адрес> с НО «МЖФ г. Абакана с ДД.ММ.ГГГГ», «Утверждение тарифа по содержанию, управление и текущему ремонту МКД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ», тогда как в протоколе ДД.ММ.ГГГГ года, которым оформлены решения собрания вопросы № изложены следующим образом: «Заключить договор управления МКД ул. № с НО «МЖФ г. Абакана» с ДД.ММ.ГГГГ. Наделить полномочиями на заключение договора управления МКД собственника кв. № ФИО5», «Утвердить тариф по содержанию, управлению и текущему ремонту МКД ул. ДД.ММ.ГГГГ в размере №м.». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска истцу отказать, указывая на то, что оспариваемое решение принято большинством голосов собственников помещений МКД по <адрес>, вся процедура извещения собственников помещений МКД о проведении, извещении, подсчета голосов соблюдена в строгом соответствии с законом, что НО «МЖФ г. Абакана» проводила обслуживание МКД с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников управление МКД осуществляет ООО «УК Новый город», таким образом, действие спорного протокола и договора управления прекращены, что в связи с тем, что ею ошибочно был размещен черновой вариант сообщения с допущенными описками, составленный при подготовке документации к собранию, ДД.ММ.ГГГГ было размещено правильное сообщение о проведении указанного собрания, в котором указана дата окончания приема решений собственников ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны вопросы повестки собрания, кроме того, ею было размещено объявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что верным считать необходимо сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о размещении повторного сообщения собственником помещений в доме <адрес> о проведении общего собрания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был засвидетельствован факт размещения на входных дверях подъездах дома сообщения о проведении собрания собственников МКД по ул<адрес>, полагает, что участие истца в голосовании в любом случае не могло повлиять на результаты голосования, так как решение по вопросам, поставленным на голосование, согласно протоколу и решениям собственников дома приняты большинством голосов, а именно, более чем 90% практически по всем вопросам, соответственно, голос истца, являющийся собственником квартиры №м, решающего значения на итоги голосования не оказал бы, что на момент принятия оспариваемого решения истец помимо размещенного сообщения о собрании на входных дверях в подъезды дома, дополнительно была уведомлена о том, что проходит очно-заочное собрание при подписании акта приема-передачи квартиры, что с момента получения квартиры в собственность у истца возникло право принимать участие в общем собрании МКДДД.ММ.ГГГГ на входных дверях в подъездах дома была размещена информация о решениях собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о размещении информационного сообщения о результатах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и фотографией размещенного сообщения о принятых решениях, что истцом пропущен шестимесячный срок на обжалование оспариваемого решения, поскольку информацию о принятом решении собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ежемесячно всем собственникам направляются квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги, где указан применяемый тариф. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьего лица НО «МЖФ г. Абакана» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении исковых требований отказать, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснили, что на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла объект долевого строительства <адрес> в г. Абакане ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которого она помимо размещенного сообщения о собрании на входных дверях в подъездах МКД, дополнительно была уведомлена о том, что проходит очно-заочное собрание, что только с момента получения квартиры в собственность у истца возникло право принимать участие в общем собрании МКД, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, поскольку информация о принятых решении общего собрания была размещена в подъездах на стендах первых этажей, тогда как с настоящим иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о размере утвержденного решением общего собрания тарифа истцу было известно из направленных ей квитанций о ежемесячной оплате за жилье и коммунальные услуги, что в настоящее время действие оспариваемого протокола и решения управления прекращены, в период действия решение не было оспорено, кроме того, кворум при принятии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелся, просили истцу в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения собственности являются: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания нарушения прав и законных интересов решением, принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, лежит на лице, которое обжалует это решение.

Из материалов дела следует, что НО «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» осуществлял управление домом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании решения очередного общего собрания собственников помещений МКД № <адрес>, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ

Данное собрание было проведено по инициативе собственника квартиры № ФИО2 в форме очно-заочной голосования.

Оспаривая легитимность решения общего собрания многоквартирного дома по ул<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просит признать его недействительным в части нарушения ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (фактически сообщение о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с датой окончания приема письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ, было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении общего собрания собственников МКД управляющей организацией путем размещения объявлений в подъездах дома не проводилось); ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ (фактически очное обсуждение повестки собрания не проводилось, собственникам помещений МКД были лишены такой возможности, в связи с ненадлежащим уведомление о проведении собрания, что также прямо следует из содержания протокола собрания № 1), ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (фактически уведомление собственников помещений МКД о решениях, принятых вышеуказанным общим собранием собственников (проведенного в заочной форме), не проведено по сегодняшний день, копия протокола № очередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оформлено решение собрания, в том числе по размеру тарифа, была предоставлена истцу только на основании запроса), ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п.2.ч.1, п.6 ч.2, п.15 ч.2, подп. е п.19 ч.2, п.21.ч.2 Требования к оформлению протоколов общих собрания собственников помещений в МКД (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от №/пр. (фактически в собрании внеочередного общего собрания указано, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, однако, протокол № очередного общего собрания собственников помещений МКД оформлена ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в протоколе дата начала голосования указана ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ, что фактически документы по вопросу № № повестки собрания «Утверждение перечня работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту по МКД <адрес>» не указаны в Приложении к протоколу общего собрания, фактически, в протоколе ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует подписи лиц, проводивших подсчет голосов), ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (по вопросам повестки дня для голосования, изложенным в сообщении о проведении внеочередного общего собрания и решении собственника (бюллетень) под номерами № в протокол собрания были внесены существенные дополнения, которые влекут признание недействительными решений принятых по этим вопросам, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания и решении собственника (бюллетень) вопросы № изложены: «Заключение договора управления МКД <адрес> НО «МЖФ г. Абакана с ДД.ММ.ГГГГ», «Утверждение тарифа по содержанию, управление и текущему ремонту <адрес>», тогда как в протоколе ДД.ММ.ГГГГ года, которым оформлены решения собрания вопросы № изложены следующим образом: « Заключить договор управления МКД ул. <адрес> НО «МЖФ г. Абакана» с ДД.ММ.ГГГГ наделить полномочиями на заключение договора управления МКД собственника № ФИО5», «Утвердить тариф по содержанию, управлению и текущему ремонту <адрес> в размере ФИО14м.».

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. ( ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Проверяя довод истца о ненадлежащем уведомлении о проведении оспариваемого решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащем уведомлении о решении, принятом на собрании, суд приходит к следующему:

Из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> следует, что инициатором проведения оспариваемого собрания является собственник квартиры <адрес> ФИО2, что форма проведения собрания очно-заочная, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> что дата окончания приема письменных решения собственников по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ, время окончания приема решения собственников по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ час, дата окончания подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, регистрация участников собрания начинается ДД.ММ.ГГГГ года, в повестку дня включены вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря собрания ля проведения настоящего собрания собственников и последующих общих очередных, общих внеочередных собраний собственников МКД <адрес>. Выбор членов счетной комиссии для проведения настоящего собрания собственников и последующих общих очередных, общих внеочередных собраний собственников МКД <адрес> 3. Возложить функции управления жилым домом № <адрес> на управляющую компанию НО «МЖФ г. Абакана», 4. Определение места хранения протокола и документов по общему собранию собственников МКД в офисе управляющей компании НО «МЖФ г. Абакана», 5. Выбор членов Совета дома по адресу: ул. <адрес>, 6. Выбор Председателя Совета дома из членов Совета дома по адресу: ул. <адрес> 7. Утверждение условий договора управления МКД <адрес> с НО «МЖФ г. Абакана» с ДД.ММ.ГГГГ, 8. Заключение договора управления МКД <адрес> с НО «МЖФ г. Абакана» с ДД.ММ.ГГГГ и наделение полномочиями лица на подписание договора управления, 9. Утверждение перечня работ по технологическому обслуживанию и текущему ремонту по МКД <адрес>, 10. Утверждение тарифа по содержанию, управлению и текущему ремонта <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ 11. Заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды напрямую между собственниками <адрес> и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания с ДД.ММ.ГГГГ, 12. Заключение договора на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод напрямую между собственниками МКД <адрес> и МУП города Абакана «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ, 13. Заключение договора на энергоснабжение напрямую между собственниками МКД по ул. <адрес> и ООО «Абаканэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ, 14. Сообщать собственниками помещений в д<адрес> о проведении очередных, внеочередных общих собрании не позднее за 10 дней до даты поведения общего собрания путем размещения сообщения на досках объявления в подъездах, а также на дверях подъездов, 15. Включение в размер платы за содержание жилого помещения размер коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества в МКД.

Далее установлено, что в связи с допущенными в указанном сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> описками в дате окончания приема решений и дате окончания подсчета голосов о проведении собрания, инициатором проведения собрания на входных дверях в подъезды дома было размещено новое объявление для собственников МКД по ул. <адрес>, из содержания которого следует, что верным считать сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> что дата окончания приема письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ время окончания приема решения собственников по вопросам, поставленным на голосование № часов, что дата подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение несоответствия первоначального сообщения о проведении общего собрания стороной ответчика и третьим лицом предоставлен Акт о размещении повторного сообщения собственников помещений в доме №<адрес>

В подтверждение о доведении до собственников помещений МКД результатов голосования общего собрания стороной ответчика и третьим лицом суду были предоставлены: Информационное сообщение о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о размещении информационного сообщения о результатах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственниками квартир №, из которых видно, какие решения были приняты по каждому вопросу повестки дня, указанной в сообщении о проведении общего собрания.

В качестве доказательства надлежавшего уведомления собственников МКД по ул. <адрес> о проведении собрания и о результатах проведения общего собрания стороной ответчика и третьим лицом суду были предоставлены фотографии, из которых видно, что сообщения о проведении собрания как первоначального (ошибочного) так и повторного (исправленного), информационного сообщения о результатах общего собрания, которые были размещены инициатором собрания ФИО2 на подъездах МКД.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО15

Свидетель ФИО16 (собственник кв№) суду пояснил, что в квартиру он въехал ДД.ММ.ГГГГ, но практически каждый день приходил и делал в ней ремонт, информации о проведении общего собрания ни на дверях или информационном стенде не было, подтверждает, что в офисе продаж НО «МЖФ» он заполнял бланк решения собственника, ему сказали, что пока он не подпишет данный бланк, ему не отдадут документы на регистрацию квартиры, акт приема-передачи квартиры, бланк решения собственника он подписал ДД.ММ.ГГГГ указание о тарифе в бланке решения собственника он не видел.

Свидетель ФИО17 (собственник кв№) суду пояснила, что о проведении общего собрания она узнала в офисе продаж при подписании акта - передачи квартиры и подписании бланка решении собственника, размер тарифа в бланке указан не был. Проживать в квартире стала с ДД.ММ.ГГГГ, никаких объявлений о проведении общего собрания не было, было только объявление о том, что управляющей компанией является НО «МЖФ г. Абакана».

Свидетель ФИО18. (собственник №) суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема- передачи квартиры в офисе продаж ей дали два документа, в том числе и бланк решения собственника, который она подписала, уведомления о проведении собрания и о результатах проведения собрания она не видела, собрания не было, в квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО19 (собственник кв№) суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она в отделе продаж при получении ключей от квартиры подписывала акт приема-передачи квартиры и бланк решения собственника, что в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, объявлений о проведении и результатах собрания она не видела.

Суд подвергает сомнению показания свидетелей о том, что бланки решений собственников не содержали сведений о тарифе по содержанию, управлению и текущему ремонту ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20п.9 бланка решения собственников), поскольку бланки решений собственников ( бюллетени) изготовлены для всех собственников квартир в печатном варианте, за исключением данных о собственниках квартир, и содержат сведения о размере тарифа.

Несмотря на то, что допрошенные свидетели указывают на то, что они также как и истец не были уведомлены о проведении оспариваемого истцом решения собрания ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее они участвовали в очно-заочном голосовании в принятии данного решения, подписав данные бланки по каждому вопросу, соответствующему повестке собрания, в том числе и по тарифу ( п.9 бланка) по варианту голосования «за», тогда как бланки содержали три варианты голосования: «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу повестки собрания, тем самым выразили свое волеизъявление относительно поставленных на голосование вопросов, указанных в повестке дня.

Суд также соглашается с доводом стороны ответчика и третьего лица о том, что истец, как участник долевого строительства, подписавшая акт приема- передачи с застройщиком МКД, фактически начала осуществлять права собственника только с ДД.ММ.ГГГГ. тем самым у истца только с момента передачи ей квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) возникло право принимать участие в общем собрании МКД, и, что истец при подписании акта приема- передачи квартиры №№ была извещена о дате проведения оспариваемого решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей был вручен для голосования бланк решения.

Факт того, что истцу сообщение о проведении общего собрания, бланк решения собственника были вручены при подписании акта приема – передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ходе судебного заседания не оспаривался, и то, что истцом данный бланк не подписывался, не свидетельствуют об указанных истцом в заявлении нарушениях при подготовке, созыве, проведении оспариваемого общего собрания.

Проверяя доводы истца о правильности оформления оспариваемого протокола общего собрания, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии соч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Истец ссылается на Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр"Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", а именно: на п. 2 ч.1 ( Протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания, п.6.ч.2 (Датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания, п.15 ч.2 (Текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. В повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения), подп. е п.19 ч.2 (Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании). п.21 ч.2 (Реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания).

Исследуя содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный протокол составлен в соответствии с пунктами Требований к оформлению протоколов общих собраний, на которые ссылается истец, поскольку протокол составлен в письменной форме, в нем отражены все принятые решения в соответствии с вопросами, указанными в повестке собрания, подписан председательствующим и секретарем общего собрания, по окончании даты голосования оформлено протоколом, и то обстоятельство, что данный протокол не подписан лицами, проводившими подсчет голосов, не является существенным нарушением правил (требований) по оформлению протокола, и не является безусловным основанием для признания его недействительным.

Довод истца о том, что по вопросам повестки дня для голосования, изложенным в сообщении о проведении общего собрания и решении собственника (бюллетень) под номерами № в протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ были внесены существенные дополнения, влекущие признание оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по принятым вопросам недействительным, суд находит несостоятельным, поскольку сопоставляя вопросы повестки дня, указанных в сообщении о проведении собрания, в решениях собственников (бюллетени) с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, суд не находит их несоответствия.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания установлено не было.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из приложения № к протоколу общего собрания собственников помещений форме заочного голосования МКД по адресу: <адрес> следует, что в повестку собрания включен тот же перечень вопросов, что и в сообщении о проведении собрания и решении собственников (бюллетени), что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие №.м помещений дома, что составляет № от общего числа голосов исходя из общей площади жилых помещений МКД №. м.

Однако, согласно Вписки из ЕГРН Управления росреестра по РХ ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых и нежилых помещений указанного МКД составляет №.м.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

К данному протоколу приложены решения, подписанные собственниками помещений спорного многоквартирного дома по вопросам повестки собрания с вариантами голосования: «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу повестки собрания.

Указанные решения собственников, являющиеся приложением к протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, о результатах голосования каждого собственника по вопросам, указанным в повестке дня, в том числе и по вопросам № (об утверждении тарифа по содержанию, управлению и текущему ремонту МКД ул. ДД.ММ.ГГГГ

При сопоставлении решений собственников, принимавших участие в голосовании, с выписками из ЕГРН Управления росреестра по РХ следует, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, которые приняли участие в голосовании, с учетом уточнения площади квартиры № кв.м, составила №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания многоквартирного дома по ул. <адрес> проведено при наличии необходимого кворума (кворум голосовавших собственников квартир составил больше половины от общего числа голосов № % (количество проголосовавших собственников жилых помещений, обладающие площадью, составило № кв.м., общая площадь жилого дома составила № кв.м.) в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, ч.ч.3,4 ст. 45 ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Голосование истца по вопросам повестки указанного общего собрания не могло повлиять на результаты голосования с учетом ее доли в общей площади многоквартирного дома.

Как следует из ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Другими участниками долевого строительства (собственниками квартир) <адрес> решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о признании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что НО «МЖФ г. Абакана» осуществляла управление МКД № <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников МКД управление данным домом осуществляет ООО «УК Наш город» на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действие спорного протокола и договора управления МКД прекращены.

Также суд считает, что имеются основания для отказа истцу в его удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском в суд, указывая на то, что оспариваемое истом решение общего собрания собственников МКД состоялось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Истец указывает на то, что об оспариваемом решении общего собрании от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только тогда, когда она получила его от ответчика по своему запросу ДД.ММ.ГГГГ, что до указанного момента ей не было известно об оспариваемом решении.

Однако, суд находит заслуживающим довод стороны ответчика и третьего лица о пропуске истцом шестимесячного срока обжалования решения общего собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в судебном заседании собственники МКД по <адрес> были надлежащем образом извещен о результатах данного решения собрания путем размещения его на входных дверях подъезда указанного МКД ДД.ММ.ГГГГ, и данная информация являлась общедоступной для всех жильцов данного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.