Гражданский кодекс часть 1

24 ноября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца Яковлева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева М.И. к администрации Новгородского муниципального района и администрации Пролетарского городского поселения о признании недействительным распоряжения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, в обоснование исковых требований указал, что в 2002 году он получил в наследство от отца, Я.И.Я., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 2002 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13 февраля 2003 года. Расположенный под домом земельный участок не вошел в наследственную массу, так как у ФИО12 не было документов, подтверждающих его право собственности на участок. Поскольку у истца не было оснований для получения данного участка в собственность, Администрация Гостецкого сельского поселения Новгородского района предложила Яковлеву М.И. взять участок под домом в аренду. На основании распоряжения Администрации Гостецкого сельского поселения Новгородского района от 17 июня 2003 года № «О предоставлении земельного участка Яковлеву М.И.» был сформирован земельный участок, площадью 3065 кв.м., с кадастровым номером №, и заключен договор № аренды указанного земельного участка от 02 марта 2004 года, зарегистрированный 22 марта 2004 года, запись регистрации №. 16 февраля 2016 года администрация Пролетарского городского поселения Новгородского района выдала истцу выписку из похозяйственной книги о том, что земельный участок площадью 3500 кв.м., по адресу: <адрес>, находился в собственности ФИО13. на основании решения Гостецкого сельского Совета от 01 ноября 1992 года №149. Согласно кадастровой выписке от 09 марта 2016 года, земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости 01 ноября 1992 года под кадастровым номером №. На основании указанной выписки из похозяйственной книги истец зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Росреестра по Новгородской области 1 8 мая 2016 г. за №). В апреле 2016 года истец предложил администрации Новгородского муниципального района Новгородской области расторгнуть спорный договор аренды в связи с тем, что он собирался оформить в собственность участок, на котором расположен дом, но получил отказ. На данный момент в государственном земельном кадастре на учете стоят два участка по адресу: <адрес>, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, на которых расположен один и тот же дом. Участком с кадастровым номером № пользуются истец на праве аренды, а участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности. Фактически участок, переданный в аренду Яковлеву М.И., был сформирован на месте ранее учтенного земельного участка, принадлежавшего его отцу на праве собственности и в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принадлежит истцу на праве собственности с даты открытия наследства 14 июня 2002 года. Формирование еще одного участка с другой площадью и другим кадастровым номером, границы которого пересекаются с границами уже существующего земельного участка, противоречит законодательству. Таким образом, характеристики двух разных участков не могут совпадать. Согласно п. 3 ст. 20 указанного закона, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если, в том числе: документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. Из межевого плана, составленного кадастровым инженером З.Н.В. от 22 августа 2016 года, усматривается, что участок с кадастровым номером № почти полностью входит в состав участка №, границы участков пересекаются, что препятствует внесению данных о границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка № в государственный кадастр. В связи с тем, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, противоречила закону, договор аренды указанного участка является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как нарушающий требования закона, истец обратился с указанным иском в суд, где просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с предоставленным межевым планом от 22 августа 2016 года; признать недействительным распоряжение администрации Гостецкой администрации Новгородского района Новгородской области «Об утверждении границ земельного участка» от 17 июня 2004 г. №10; признать недействительными действия ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 3065 кв.м, по адресу: <адрес>, и обязать ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области» исключить из государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым номером № площадью 3065 кв.м по адресу: <адрес>; признать недействительным договор № аренды земельного участка от 02 марта 2004 года земельного участка по адресу: <адрес> заключенным между мной и Администрацией Гостецкого сельского совета регистрации № и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3065 кв.м по адресу: <адрес> и записи регистрации №.

Представители ответчиков Администрации Пролетарского городского поселения и Администрации Новгородского муниципального района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок..

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу положений ст. 12 ГК РФ признание недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что момент рассмотрения дела в государственном земельном кадастре на учете стоят два участка по адресу: <адрес>, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, на которых расположен один и тот же дом. Участком с кадастровым номером № пользуются истец на праве аренды, а участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности. Фактически участок, переданный в аренду Яковлеву М.И., был сформирован на месте ранее учтенного земельного участка, принадлежавшего его отцу на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2002 г. умер ФИО15., его наследником является сын Яковлев М.И.

Яковлевым М.И. нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района С.Т.И. подано заявление о принятии наследства по завещанию, заведено наследственное дело № от 10.12.2002г., выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.12.2002 г. в виде:

- недополученной пенсии за период с 01.06.2002г. по 30.06.2002г. в сумме <данные изъяты>.;

- жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 5 298 кв.м.

Также нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.07.2003г. на:

- денежные вклады, хранящиеся в филиале № Новгородского ОСБ на счете № с остатком вклада в сумме <данные изъяты> и на счете № с остатком вклада в сумме <данные изъяты>

По результатам дополнительного заявления выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2008г. на:

- земельную долю площадью 4,5 га, находящейся в общей долевой собственности <адрес>;

- денежные вклады, хранящиеся в филиале № Новгородского ОСБ на счете № с остатком вклада <данные изъяты>, на счете № с остатком вклада <данные изъяты>

Расположенный под домом земельный участок не вошел в наследственную массу, так как у Яковлева И.Я. не было документов, подтверждающих его право собственности на участок.

На основании распоряжения Администрации Гостецкого сельского поселения Новгородского района от 17.06.2003 года № «О предоставлении земельного участка ФИО17» был сформирован земельный участок, площадью 3065 кв.м., с кадастровым номером №, и заключен договор № аренды указанного земельного участка от 02.03.2004 года, зарегистрированный 22.03.2004 года, запись регистрации №.

16.02.2016 года администрация Пролетарского городского поселения Новгородского района выдала истцу выписку из похозяйственной книги о том, что земельный участок площадью 3500 кв.м., по адресу: <адрес>, находился в собственности Яковлева И.Я. на основании решения Гостецкого сельского Совета от 01 ноября 1992 года №149.

Согласно кадастровой выписке от 09.03.2016 года, земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости 01 ноября 1992 года под кадастровым номером №.

На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги истец зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Росреестра по Новгородской области 18.05.2016 г. за №

Таким образом, судом установлено, что в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, с даты открытия наследства, а именно 14.06.2002 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано ранее, нормативно-правовой акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, при существовании дуализма обстоятельств: противоречии акта требованиям законодательства и нарушением им прав граждан или юридических лиц.

В соответствии с положениями гражданского законодательства собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание, что имеет место фактическое совпадение участков предоставленного по договору аренды К№ и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности в порядке наследования с К№, участки практически совпадают по площади, фактически по адресу, линейным размерам, суд приходит к выводу о том, что участок с К№ и участок с К№ по факту является одним и тем же.

В свою очередь, поскольку на момент издания постановления в отношении земельного участка, которым распорядилась администрация, предоставив в аренду истцу, его право собственности уже существовало право, подобное распоряжение является незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства, уполномачивающего на распоряжение принадлежащим имуществом собственника. Нарушает права истца как собственника имущества, поскольку фактически лишает его такового.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным распоряжение администрации Гостецкой Администрации Новгородского района Новгородской области «Об утверждении границ земельного участка» от 17 июня 2003 г. №, недействительным является обоснованным, нашедшим свое подтверждение, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Правовыми последствиями признания недействительным распоряжения, является признание недействительным договора аренды № от 02.03.2004г. на участок с К№, которое порождено вышеуказанным распоряжением, признанным недействительным, а также аннулирование соответствующей записи в ЕГРП об ограничении права в виде аренды сроком на 49 лет в пользу Яковлева М.И. на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Яковлева ФИО18 удовлетворить.

Признать распоряжение Гостецкой Администрации Новгородского района Новгородской области «Об утверждении границ земельного участка» от 17 июня 2003 г. №, недействительным.

Признать недействительным договор аренды № от 02.03.2004г. на земельный участок с К№.

Аннулировать запись в ЕГРП об ограничении права в виде аренды сроком на 49 лет в пользу Яковлева ФИО19 на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016 года.