Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, согласно которому просил расторгнуть договор розничной купли-продажи квадракоптера DJi MavicAir (Serial No: №), заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 51 955 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований в размере 1% от цены товара за каждый день на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований истец указал, что 24.12.2017 года истец приобрел квадракоптер DJi MavicAir (Serial No: №), стоимостью 51 955 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в телефоне проявились дефекты – дрон быстро разряжается и теряет связь с пультом дистанционного управления.

ФИО1 обратился к продавцу с письменной претензией на качество товара и просил вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, и его права, как потребителя, были нарушены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с целью восстановления нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований в части неустойки в размере 51 955 рублей, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 года ФИО1 в магазине АО «Связной Логистика» приобрел квадракоптер DJi MavicAir (Serial No: №), стоимостью 51 955 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24.12.2017 г. (л.д.9).

В процессе эксплуатации в указанном товаре выявились дефекты – дрон быстро разряжается и теряет связь с пультом дистанционного управления. В связи с чем, 20.03.2018г., истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д.7).

Претензионное требование истца вместе с приложенным кассовым чеком было получено ответчиком, однако оставлено им без ответа, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положениями п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 30 августа 2018 года, составленного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», в представленном на исследование квадракоптере DJi MavicAir (Serial No: №) имеется дефект. Быстрый разряд аккумуляторной батарем и спорадическая потеря связи между квадрокоптером и пультом управления. На момент проведения исследования признаков нарушения потребителем руководства по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания не установлено. Следы неквалифицированного ремонта с применением паяльного оборудования отсутствуют.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Таким образом, заключение № от 30 августа 2018 года суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по делу, учитывая результаты производства судебной экспертизы, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 о возврате стоимости товара в размере 51 955 рублей являются законными и обоснованными, так как истцом исполнена обязанность по доказыванию наличия недостатков в купленном у ответчика товаре.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом, 20.03.2018г. истцом в адрес ответчика АО «Связной Логистика» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 51 955 рублей, оплаченных по договору (л.д.7).

Досудебное требование ответчиком оставлено без ответа. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору розничной купли-продажи, между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Истцом заявлена неустойка за период с 31.03.2018г. по 18.10.2018г. в размере 51 955 рублей.

Принимая во внимание последствия нарушения АО «Связной Логистика» своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере, исходя из того обстоятельства, что размер неустойки не превышает сумму реального ущерба, также компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в размере 51 955 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами. Суд считает, что требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению (ст.ст. 88,98 ГПК РФ), однако размер представительских расходов полагает необходимым снизить до 1 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи квадракоптера DJi MavicAir (Serial No: №), заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика» от 24.12.2017г.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченную за товар по договору купли-продажи от 24.12.2017г. денежную сумму в размере 51 955 рублей, неустойку в размере 51 955 рублей, штраф в размере 51 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 3 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 23 октября 2018г.