Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом, судебных расходов,

с участием: истца – ФИО1;

ответчика – ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 312 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 466 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. С ДД.ММ.ГГГГ истец в квартире не проживает. Определением Апелляционной инстанции Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой. За истцом закреплена комната площадью 12,7 кв.м, за ответчиком закреплена комната площадью 16,6 кв.м. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика устранить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, а именно, обязать освободить комнату, площадью 12,7 кв.м., от мебели и личных вещей принадлежащих ответчику и предоставить дубликат ключей от входной двери в квартиру. Исполнительные листы по вышеуказанным решениям находятся в службе судебных приставов. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил решения суда, продолжает всячески препятствовать истцу в пользовании собственностью, комнату, закрепленную за истцом не освободил. Истец настаивает, что она имела намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности доли в спорной квартире в соответствии с ее назначением, т.е. желала сдавать свою долю в квартире в аренду. При этом, наличие в собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в силу ст. 209 ГК РФ, не может рассматриваться, как отсутствие интереса в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением. Ссылаясь на п. 2 ст. 247 ГК РФ истец указывает, что она имеет право требовать денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей долей в квартире. Согласно справки ООО «Абакан-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость 1 кв.м сдаваемого в аренду жилого помещения в Республике Хакасия составляет 280 руб., учитывая, что доля истца в квартире составляет 20,1 кв.м, соответственно размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 312 руб. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что он не препятствует истцу в пользовании принадлежащей ей долей в квартире. Судебные акты им исполнены, исполнительные производства прекращены. В связи с чем, ФИО2 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в размере 163 312 руб., истец указывает, что ответчик судебные акты не исполняет, продолжает препятствовать истцу в пользовании принадлежащей ей долей в квартире, при этом единолично пользуется квартирой. Тогда как она намерена была сдавать свою долю квартиры в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная ст. 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Проанализировав приведенные положения в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с иском, должен представить доказательства того, что его не проживание в квартире вызвано действиями ответчиков, направленными на создание условий, которые препятствовали бы к его проживанию, а также доказательств того, что истец имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.

Судом установлено, что апелляционным определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой следующим образом. За ФИО1 закреплена комната площадью 12,7 кв.м., за ФИО2 закреплена комната площадью 16,6 кв.м. Кухня, туалет, ванная, коридор признаны местами общего пользования.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, обязать освободить комнату, площадью 12,7 кв.м., от мебели и личных вещей, принадлежащих ФИО2 и предоставить дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Из сообщения судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании апелляционного определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, в связи с фактическим исполнением. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ей долей, истцом в нарушение положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, из содержания и смысла указанных выше норм закона, следует, что компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 247 ГК РФ, по своей правовой сути представляет собой способ возмещения убытков, которые несет участник долевой собственности из-за объективной невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества, и которые, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, могут быть взысканы только с виновного лица.

При этом, суду не предоставлено доказательств, что истцом понесены какие-либо убытки или имущественные потери вследствие пользования ответчиком принадлежащей ей долей спорного имущества.

Вместе с тем, использование ответчиком, имеющей определенную идеальную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания, само по себе прав истца, как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209, 244, 247 ГК РФ.

Предоставленную истцом справку о средней рыночной стоимости 1 кв.м. сдаваемого в аренду жилого помещения в Республике Хакасия, суд во внимание не принимает, поскольку она не является надлежащим доказательством размера дохода, который истец реально (достоверно) получила бы, если бы имела возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота, поскольку доказательств желания сдать квартиру в наем в спорный период истцом не предоставлено. Соответственно, размер в виде не полученной арендной платы в сумме 163 312 руб., заявленный истцом носит предположительный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неосновательного обогащения в виде не полученной арендной платы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 312 руб.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 4 466 руб. удовлетворению так же не подлежат, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2016.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Е.А. ЦАРЕВА