Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ» и ООО «Деметриос» был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг. В соответствии п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на отсрочку на 4 месяца фактического взыскания заявленной в исковом заявлении по делу № № суммы. В исполнение договора исполнителем были поданы в Арбитражный суд города Москвы следующие процессуальные документы: ДД.ММ.ГГГГ. - возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. - отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. - ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. - ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ДД.ММ.ГГГГ. – дополнения к отзыву на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ. – ходатайство об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора проведены переговоры с ООО «ФИО1 СНГ» на предмет заключения мирового соглашения по делу № №.

Согласно 2.1, 2.2 договора стоимость оказания услуг по договору определяется в твердой и переменной части. Твердая часть составляет 190 000 рублей. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ» внесло авансовый платёж в размере 95 000 рублей, по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платёж составляет 95 000 рублей и в соответствии с 2.1. договора оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Переменная часть стоимости услуг устанавливается в зависимости от присужденной по решению суда первой инстанции (или на основании определения суда об утверждении мирового соглашения) суммы и составляет 2% от взыскиваемой по исковому заявлению суммы (основная сумма долга, проценты, неустойка, убытки, а также расходы на оплату услуг представителя), уменьшенной на присужденную на основании решения суда (или на основании определения суда об утверждении мирового соглашения) сумму (основная сумма долга, проценты, неустойка, убытки, а также расходы на оплату услуг представителя).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суда <адрес> вынес решение по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, исковые требования были удовлетворены частично. Заявленная ООО «УОЛТ ДИСНЕЙ КОМПАНИ СНГ» неустойка была снижена в два раза, в связи с чем ООО «Деметриос» направило на электронные адреса клиента счет № на оплату переменной части услуг. Оплата переменной части стоимости услуг осуществляется в течение двух календарных месяцев с даты вынесения решения суда или определения об утверждении мирового соглашения. Следовательно, клиент должен был оплатить переменную часть по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Счета клиентом оплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деметриос» и ФИО2 заключили договору уступки права требования оплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ФИО2 просит взыскать с ООО "ТД ДЭМИ" сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 228руб. (95 000 руб. твердая часть + 51 228 руб. переменная часть); неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 180 руб.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.1. договора за период со ДД.ММ.ГГГГ, в случае если мораторий не будет продлен, по день фактической оплаты суммы долга; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358,60 руб.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.2. договора за период со ДД.ММ.ГГГГ, в случае если мораторий не будет продлен, по день фактической оплаты суммы долга; государственную пошлину в размере 4 215 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, обосновывая свою позицию тем, что ООО «Деметриос» своими действиями нанесло ущерб ООО "ТД ДЭМИ". Ответчик ставит под сомнение добросовестность и компетентность ООО «Деметриос», указывая, что ООО «Деметриос» в рамках дела № № не подало в суд отзыв и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., неправленое ему ООО «ТД ДЭМИ» на электронную почту, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

Представитель третьего лица ООО «Деметриос» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения, просит суд удовлетворить исковые требования, в полном объеме возражает против доводов ООО "ТД ДЭМИ" в связи с тем, что ООО «Деметриос» при подготовке и подаче в суд процессуальных документов по делу № А40-202972/2021 были учтены все имеющие значения обстоятельства, были учтены все направленные ООО «ТД ДЭМИ» документы, в том числе дополнительное соглашение от 16.12.2019г. ООО «Деметриос» в лице своего сотрудника действовало компетентно и добросовестно, все действия были направлены на максимальное уменьшение исковых требований. В результате проведенной работы ответственным юристом ООО «Деметриос» заявленная ООО «УОЛТ ДИСНЕЙ КОМПАНИ СНГ» неустойка была снижена в два раза.

Представитель третьего лица АО Альфа Страхование в судебное заседание не явился, извещён.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО "УОЛТ ДИСНЕЙ КОМПАНИ СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ" о взыскании задолженности по соглашениям в размере 7 864 000 руб., неустойки в размере 5 122 800 руб., неустойки на сумму основного долга 7 864 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактической оплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД ДЭМИ» и ООО «Деметриос» заключен договор возмездного оказания юридических услуг №.

В соответствии с п.1 Договора по заданию Клиента Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 4 месяца с момента подписания Договора по делу № №. В рамках настоящего Договора Исполнитель оказывает следующие услуги:

- подготовить и подать в суд процессуальные документы: отзыв на исковое заявление; дополнение к отзыву; объяснения лица, участвующего в деле; заявления; ходатайства, а также и другие процессуальные документы при необходимости;

- провести переговоры с ООО «УОЛТ ДИСНЕЙ КОМПАНИ СНГ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) на предмет заключения мирового соглашения по делу №;

- в случае согласования подготовить и подать в суд мировое соглашение по делу №;

- по согласованию с Клиентом подготовить и подать в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции,

- в рамках настоящего договора исполнитель вправе оказывать иные юридические услуги в целях наиболее полной и эффективной защиты интересов клиента в соответствии с п.1.1 договора.

Согласно 2.1. договора стоимость оказания услуг по договору определяется в твердой и переменной части. Твердая часть составляет 190 000 рублей. В соответствии с 2.1. договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ» внесло авансовый платёж в размере 95 000 рублей, по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платёж составляет 95 000 рублей и в соответствии с 2.1. договора оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора№ от ДД.ММ.ГГГГ переменная часть стоимости услуг устанавливается в зависимости от присужденной по решению суда первой инстанции (или на основании определения суда об утверждении мирового соглашения) суммы и составляет 2% от взыскиваемой по исковому заявлению суммы (основная сумма долга, проценты, неустойка, убытки, а также расходы на оплату услуг представителя), уменьшенной на присужденную на основании решения суда (или на основании определения суда об утверждении мирового соглашения) сумму (основная сумма долга, проценты, неустойка, убытки, а также расходы на оплату услуг представителя).

Согласно п.5.8 договора Исполнитель отвечает перед Клиентом за прямой действительный ущерб, причиненный клиенту вследствие его явной недобросовестности, либо явной некомпетентности. Ответственность Исполнителя гарантировано полисом страхования гражданской ответственности юристов от 08.10.2021г. №, выданным АО Альфа Страхование.

Согласно п.5.5 договора ответственность исполнителя ограничена установленной договором (раздел 2) суммой вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деметриос» выставило счет № на оплату услуг на сумму 51 228 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметриос» выставило счет № на оплату услуг на сумму 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД ДЭМИ» направило в адрес ООО «Деметриос» претензию, в которой указало, что конечный результат рассмотрения дела № № свидетельствует о некачественном оказании услуг, в связи с чем ООО «ТД ДЭМИ» уведомляет о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и просит вернуть авансовый платеж в размере 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деметриос» составило акт приемки оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 241 228 руб. и 21.02.2022г. направило его на электронные адреса ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ», а ДД.ММ.ГГГГ. акт приемки оказанных услуг был направлен ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ» почтой России.

До настоящего времени акт выполненных работ ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ» не подписан, оплата услуг не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деметриос» направило в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ» претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДЕМЕТРИОС» и ФИО2 заключили договор уступки права требования. Согласно п.1.1 данного договора цедент по настоящему договору уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту в момент подписания данного договора права требования оплаты денежных средств с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ» по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ» было направлено уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение предмета Договора между ООО «Деметриос» и ООО «ТД ДЭМИ» сотрудником ООО «Деметриос» были подготовлены и поданы в Арбитражный суд города Москвы следующие процессуальные документы:

ДД.ММ.ГГГГ. - возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя Ответчика;

ДД.ММ.ГГГГ. - отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ. - ходатайство о приобщении документов к материалам дела;

ДД.ММ.ГГГГ. - ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования;

ДД.ММ.ГГГГ. - дополнения к отзыву на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу № № (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.), которым с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ" в пользу ООО "УОЛТ ДИСНЕЙ КОМПАНИ СНГ" взыскана задолженность в размере 7 864 000 руб., неустойка в размере 2 561 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 934 руб. Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 7 864 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Оплата переменной части стоимости услуг осуществляется в течение двух календарных месяцев с даты вынесения решения суда или определения об утверждении мирового соглашения. Следовательно, ООО "ТД ДЭМИ" должно было оплатить переменную часть по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заказчик направил специалистам исполнителя на электронную почту дополнительное соглашение от 16.05.2019г. к лицензионному соглашению №, в котором было достигнуто условие, не учтенное в исковом заявлении, о снижении на 2 660 000 руб. лицензионных платежей, выплачиваемых в соответствии с лицензионным соглашением. Заказчик в целях уменьшения исковых требований дал поручение исполнителю о направлении им ходатайства для приобщения указанного документа к материалам дела и снижения исковых требований. В деле № № это дополнительное соглашение отсутствовало, сумма исковых требований была выше на 2 660 000 руб., исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв и никаких ходатайств не подавал, в том числе о снижении исковых требований.

Вместе с тем, приведенный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, в письменном отзыве ООО ТД ДЭМИ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. имеется ссылка на наличие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к лицензионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. От представителя ООО ТД ДЭМИ ДД.ММ.ГГГГ. также поступил отзыв с приложением копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе рассмотрения дела от ООО ТД ДЭМИ ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление с приложениями, в том числе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал дополнительного соглашения в материалы дела представлен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Деметриос» как исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, применительно к ст.431 ГК РФ, как следует из буквального толкования п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., его предметом являлось оказание юридических услуг, направленных на отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 4 месяца с момента подписания Договора. Данный результат был достигнут, поскольку решение Арбитражного суда г.Москвы по иску ООО "УОЛТ ДИСНЕЙ КОМПАНИ СНГ" о взыскании с ООО ТД ДЭМИ денежных средств вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что ответственность ООО «Деметриос» застрахована по полису страхования гражданской ответственности юристов от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «ТД ДЭМИ», заключая договор возмездного оказания юридических услуг, приняло на себя обязательство по их оплате, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Неоплаченная часть твердой суммы составляет 95 000 руб., переменная часть по расчету истца составляет 51 228 руб., всего задолженность 146 228 руб.

По расчету истца неустойка за неуплату твердой части 95 000 руб. за период с 16.02.202г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 95 000 х 0,1% х 44 дня = 4 180 руб., неустойка за неуплату переменной части 51 228 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 51 228 х 0,1% х 7 дней = 358,60 руб.

По расчету суда неустойка за неуплату твердой части в сумме 95 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 95 000 х 0,1% х 275 дней = 26 125 руб., неустойка за неуплату переменной части в сумме 51 228 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 51 228 х 0,1% х 275 дней = 14 087,70 руб. Указанные суммы следует взыскать с ответчика пользу истца. Также обоснованным является требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 215 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Торговый дом ДЭМИ (ОГРН: <***>. ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>.) сумму основного долга по договору № от 15.10.2021г. в размере 146 228 руб., неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.1 договора, за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4 180 руб., за период с 02.10.2022г. по 03.07.2023г. в размере 26 125 руб. с дальнейшим начислением 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023г. по день фактической оплаты суммы долга, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.2 договора за период в 25.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 358,60 руб., за период с 02.10.2022г. по 03.07.2023г. в размере 14 087,70 руб. с дальнейшим начислением 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере 4 215 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023