Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7257/13 по заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО11 об оспаривании решения органа государственной власти – Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным решение органа государственной власти – ФИО4, принятое первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности города ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия.

Заявители ФИО7, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ФИО4 В.А., ФИО9 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.257 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителей.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина,

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, заявители ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 подали уведомление о проведении публичного мероприятия – митинга «Привлечение внимания общества и власти к растущей гомофобии и нарушению прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в Зимбабве и призыв к властям африканского государства прекратить политику ненависти по отношению к сексменьшинствам» - ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. до 14.00 час. с количеством участников 20 человек, который будет организован у здания посольства Зимбабве на <адрес>. В уведомлении указаны организаторы мероприятия, их контактные данные.

Из копии ответа, адресованного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подписанного первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности города ФИО4 ФИО8 усматривается, что его уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия – митинга «Привлечение внимания общества и власти к растущей гомофобии и нарушению прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в Зимбабве и призыв к властям африканского государства прекратить политику ненависти по отношению к сексменьшинствам» с количеством до 20 человек, рассмотрено. Сообщено, что содержащаяся в тексте уведомления информация о проведении публичного мероприятия дает основание предположить, что цели запланированного митинга нарушают запреты, предусмотренные п.4 ч.2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст.6.21 (Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних) Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителям разъяснены положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 620-РМ «О распределении обязанностей между ФИО5 и заместителями ФИО5 в ФИО4» обеспечение реализации прав граждан по вопросам проведения публичных мероприятий, в том числе рассмотрения поступающих в ФИО4 уведомлений о проведении публичных мероприятий в городе ФИО4, принятия по ним решений в соответствии с законодательством и направления соответствующих поручений органам исполнительной власти города ФИО4, связанных с организацией и проведением этих публичных мероприятий, возложены на заместителя ФИО5 в ФИО4 по вопросам региональной безопасности и информационной политики ФИО10

Как следует из объяснений представителей заинтересованного лица ФИО4 В.А., ФИО9, решение, принятое ФИО10, по его поручению доводилось до сведения организаторов публичного мероприятия первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности г. ФИО4 ФИО8

Таким образом, суд считает установленным, что ответ заявителям дан уполномоченным лицом государственного органа.

Гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности (статья 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статья 3 указанного закона определяет принципы проведения публичного мероприятия – законность и добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ст. 6 Закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. В связи с чем идеи и мнения организаторов должны быть ориентированы на людей, заинтересованных в обсуждении заявленных проблем.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 5 данного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает основания, при наличии которых организатор не вправе проводить публичное мероприятие в заявленном месте и (или) времени проведения публичного мероприятия, а равно гарантирует правомочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения; при этом, такое предложение органа исполнительной власти должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Статья 1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ определяет, что в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе ФИО4 собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», принятого на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Устава города ФИО4 (статья 2), предусмотрено направление организатором уведомления в письменной форме о проведении публичного мероприятия организатором непосредственно в ФИО4 в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города ФИО4, либо на территории более чем одного административного округа города ФИО4 (независимо от количества его участников).

Статья 74 Закона города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Устав города ФИО4» предусматривает, что в соответствии с федеральным законодательством для обеспечения безопасности и общественного порядка в столице Российской Федерации, обеспечения условий функционирования федеральных органов государственной власти, представительств субъектов Российской Федерации, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации правовыми актами города могут устанавливаться особенности проведения массовых акций, въезда в город ФИО4, учета и регистрации граждан, движения транспорта, санитарно-эпидемиологических мер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что органы исполнительной власти города ФИО4 несут обязанность по обеспечению безопасности участников публичного мероприятия, в связи с чем при отсутствии объективной возможности обеспечить такую безопасность вправе отказать в проведении публичного мероприятия именно в условиях заявленного места и времени в интересах участников этого мероприятия и иных лиц, что не лишает организатора публичного мероприятия на реализацию конституционного права на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования путем согласования с органом исполнительной власти изменения места и времени проведения соответствующего публичного мероприятия.

Из материалов дела, следует, что заявители, заявившие о проведении публичного мероприятия, желали провести упомянутое выше мероприятие именно ДД.ММ.ГГГГ, в избранном месте, маршруте и времени. Каких-либо иных мест не заявляли.

Суд отмечает, что законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не предусматривает безусловное согласование места и времени проведения заявленных мероприятий именно в тех местах и в то время, что указаны заявителями без оценки возможных рисков и угрозы безопасности граждан.

Запланированное место проведения публичного мероприятия расположено у здания, в котором располагается посольство Зимбабве в центре ФИО4, которое является местом массового скопления людей, что в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В этих условиях городские власти, поддержав заявку организатора мероприятия, фактически могли бы спровоцировать возможные противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды их участников.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, могли привести к нарушению общественного порядка, создать угрозу безопасности граждан, участников шествий, а также движению автотранспорта.

С учетом положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, статьи 55 Конституции Российской Федерации суд приходит к убеждению, что ограничение права, а в данном случае, ФИО1, ФИО2, ФИО3, собираться мирно, без оружия, митинговать, проводить шествия, было правомерно ограничено заинтересованными лицами в связи с угрозой жизни и здоровью самих участников акций, поскольку запланированные пикеты вызвали резко негативную реакцию широкого круга общественности.

Суд отмечает, что наличие негативной реакции общества на проведение заявленного ФИО1, ФИО7, ФИО3 митинга не опровергнуто заявителями и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, должностное лицо ФИО4 при принятии решения относительно уведомления заявителей, рассмотренного в пределах предоставленных ему полномочий, исходило из отсутствия возможности обеспечить безопасность участников мероприятия и предотвратить беспорядки.

Одним из доводов заинтересованного лица является то, что цель заявленного публичного мероприятия заведомо нарушает требования нравственности, в том числе нравственности несовершеннолетних.

Суд считает данный довод убедительным.

Согласно преамбуле и подпункту «с» пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пункт 1 статьи 14 ФЗ №124-ФЗ от 24.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусматривает обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

Намерения организаторов мероприятия проводить массовые мероприятия только в открытых для свободного посещения местах, расположенных в центре ФИО4, и которые традиционно являются местами детского и семейного отдыха москвичей и гостей столицы, свидетельствует об их желании целенаправленного распространения гей-культуры с целью информационно-психологического воздействия на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних.

При этом суд отмечает, что оспариваемый отказ ФИО4 в согласовании, вопреки утверждению заявителей об обратном, сам по себе не содержит каких-либо дискриминационных мотивов по признакам половой ориентации.

Ссылки заявителей на судебную практику Европейского Суда по правам человека основаны на произвольном толковании ими Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (Alekseyev v. Russia, жалобы №№ 4916/07, 25924/08 и 14599/09).

Доводы заявителей о том, что органы исполнительной власти города ФИО4 не предложили им альтернативного места или времени для проведения митинга, основаны на игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

Действительно, право на свободу собраний закреплено в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Махмудов против Российской Федерации»). При этом государство должно воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право.

Разрешая спор, суд, в силу критериев, вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оценивает обжалуемое решение органа публичной власти с точки зрения его правомерности и обоснованности, с тем, чтобы в данном конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения права, гарантируемого статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Действующее в Российской Федерации правовое регулирование обязывает суды исходить из того императивного требования, что у организаторов отсутствует право проведения мероприятия в случае, если нет согласия с органом власти относительно времени и места. Между тем, реализация права на свободу собраний должно производиться, в том числе, и с учетом таких категорий, как целесообразность, разумность, необходимость, соразмерность. Этим критериям оспариваемые решения ФИО4 отвечают.

Оценив собранные по делу доказательства, полномочия должностного лица, подписавшего ответ, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителями решение первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности города ФИО4, и как следствие, - ФИО4, произведены в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы заявителей этим решением нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО6, ФИО7, ФИО11 об оспаривании решения органа государственной власти – Правительства Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города ФИО4.

Судья