Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обслуживающему перерабатывающему снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Спектр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ОПСС СПК «Спектр», ООО «Торговый дом «Деметра», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Росслельхозбанк» и ОПСС СПК «Спектр» был заключен кредитный договор <№> от 11.04.2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 02.04.2013 г.

В обеспечении исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 11.04.2011 г. между банком и ООО «ТД «Деметра» был заключен договор о залоге товаров в обороте <№> от 11.04.2011 г., по которому в залог банка было передано имущество залоговой стоимостью <данные изъяты>

В обеспечении исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 11.04.2011 г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица <№> от 11.04.2011 г.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства кредитному договору, имеет задолженность по процентам и неустойке в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по возврату кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты>

По состоянию на 18.09.2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору от 11.04.2011 г. составляет сумму <данные изъяты>

Истец ОАО «Россельхозбанк» просили суд:

1. Взыскать солидарно с ОПСС СПК «Спектр» и ФИО2 в пользу ОАО «Росслельхозбанк», в лице Оренбургского регионального филиала, задолженность по кредитному договору <№> от 11.04.2011 г. в размере <данные изъяты>

2. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте <№> от 11.04.2011 г. и установить начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости.

3. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.11.2013 г. производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ОПСС СПК «Спектр», ООО «Торговый дом «Деметра», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено в части исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Торговый дом «Деметра» об обращении взыскания на имущество по договору о залоге товаров в обороте <№> от 11.04.2011 г., заключенного между банком и ООО «Торговый дом «Деметра».

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства физического лица незаключенным, указав, что договор поручительства физического лица <№> от 11.04.2011 г. им не заключался, анкета поручителя не заполнялась. Наличие подписи в договоре поручительства объясняется обманом ФИО2 сотрудниками банка, которые пригласили его в банк для переподписания кредитного договора в связи с технической ошибкой. Поскольку истец не имеет полноценного образования, просто подписал там, где ему показали, поверив сотрудникам банка. Осознанно истец никогда бы не заключил договор поручительства на сумму <данные изъяты>, так как такого дохода он не имеет.

Истец по встречному иску считает, что при заключении сделки находился под воздействием недобросовестной воли ответчика, а именно ему просто «подсунули» последний лист договора поручительства для подписания.

Истец по встречному иску ФИО2 просил суд:

- признать договор поручительства физического лица <№> от 11.04.2011 г., заключенный между банком и ФИО2, недействительным.

Определением суда от 25.11.2013 г. встречное исковое заявление ФИО2 к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным принято к производству суда для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ОАО «Россельхозбанк» к ОПСС СПК «Спектр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата> г., поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Устно пояснил, что сумма кредитной задолженности определена по состоянию на 18 сентября 2013года. После 18 сентября 2013 года никаких платежей от ответчиков не поступало, в настоящее время кредитная задолженность увеличивается.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора поручительства недействительным просил отказать, пояснив, что процедура подписания и оформления кредитного договора, сложилась более, чем за 10 лет. Работники банка действуют по утвержденной инструкции, согласно которой готовится проект текста договора, который перед подписанием проходит согласование со всеми службами банка ( экономист, юрист, служба безопасности, операционный отдел).После этого договор идет на подпись руководителю. Руководитель подписывает, главный бухгалтер ставит печать. И только после этого, направляется клиенту на подписание. Никакого обмана со стороны банка в отношении ФИО2 допущено не было.

Представитель ответчика ОПСС СПК «Спектр», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки представителей ответчиков суду представлено не было.

Ответчик ФИО2, являющий руководителем ОПСС СПК «Спектр», просил проводить судебное заседание в свое отсутствие.

Суд в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.04.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее- Банк, кредитор) и ОПСС СПК «Спектр» (далее- заемщик) в лице председателя ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику ОПСС СПК «Спектр» был выдан кредит в размере <данные изъяты> по ставке 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита 05.04.2012 г. (п.1.6 договора).

Согласно п. 1.3 кредитного договора с заемщика взимаются следующие комиссии:

- за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредит;

- за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности.

Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет/текущий валютный счет заемщика ( п.3.2 кредитного договора).

С вышеуказанными условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, и согласен, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица на кредитном договоре; условия кредитного договора ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно банковскому ордеру <№> от 12.04.2011 года Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет Заемщика, тем самым, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 05.04.2012 г. к кредитному договору <№> от 11.04.2011 г., заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ОПСС СПК «Спектр», стороны заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15% годовых ( п.1.1 дополнительного соглашения); погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 02.04.2013 г. (п.1.2 дополнительного соглашения); прочие статьи договора остаются без изменения ( п.1.3 дополнительное соглашение).

Однако, заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в предусмотренные договором сроки не уплатил обязательные платежи по договору.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления Кредитором соответствующего требования: пеня начисляется Кредитором на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.09.2013 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - основной долг, подлежащей уплате согласно графику;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – комиссия за ведение судного счета;

- <данные изъяты> – пеня за просроченные заемные средства;

- <данные изъяты> – пеня за просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штрафные проценты за просроченные заемные средства.

Суд согласен с данным расчетом, т.к. он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в т.ч. суд согласен с размером пени, которые соразмерны нарушенному заемщиком обязательству, длительности его неисполнения. Следовательно, уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ, пени не подлежат.

Ответчики не возражали в отношении вышеуказанного расчета взыскиваемых сумм, своего расчета суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору ни заемщиком ни его поручителем в суд представлено не было.

В связи с тем, что ОПСС СПК «Спектр» обязательств по возврату денежных средств, полученных в кредит, в сроки, указанные в кредитном договоре не исполнил, причитающиеся проценты в полном объеме не уплачивал, суд приходит к выводу, что вся сумма задолженности, согласно расчету истца, подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица <№> от 11.04.2011 г.

В соответствии с п.1.1, 2.1, 2.2 указанного выше договора поручительства ФИО2 отвечает за исполнение ОПСС СПК «Спектр» его обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с заемщиком, причем объем ответственности поручителей равен объему ответственности заемщика, т.е. в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Согласно пп.4.1, 4.2 договора поручительства вступают в силу и становятся обязательными для сторон с момента его подписания сторонами; поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого заемщик должен исполнить свои обязательства в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. настоящего договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, договора поручительства физического лица от 11.04.2011 г. поручитель полностью отвечает за исполнение ОПСС СПК «Спектр» обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ОПСС СПК «Спектр», ФИО2 в солидарном порядке общей суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные ответчиком ФИО2 встречные исковые требования к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства физического лица от 11.04.2011 г., недействительным, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу норм п.1 ст.432, ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательств по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором, наряду с должником. Размер обязательства поручителя перед кредитором определяется договором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Суд полагает, что все вышеуказанные требования закона при заключении оспариваемого договора поручительства физического лица от 11.04.2011 г. были сторонами соблюдены, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)…

В силу п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из буквального содержания ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, заключенная под влиянием обмана, относится к сделкам с пороками воли. Волевой характер сделок определяется двумя взаимосвязанными факторами - субъективным и объективным. В качестве субъективного фактора представляется необходимым рассматривать волю субъекта сделки; в качестве объективного - его волеизъявление. Для заключения сделки требуется желание ее совершить (внутренняя воля) и выражение этого желания вовне (волеизъявление). Если внутренняя воля, направленная на совершение сделки, формируется ненормально или если волеизъявление не соответствует внутренней воле, говорят, что сделка страдает пороками воли.

Следовательно, сделка, заключенная под влиянием обмана, - это умышленное введение стороны сделки в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, при отсутствии подлинно свободной воли данной стороны сделки на вступление в договор путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки, совершенных другой стороной сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят: факт умышленного введения недобросовестной стороной сделки другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, либо умолчание о фактах, которые могут повлиять на совершение сделки

Как следует из материалов дела при подписании договора поручительства ФИО2 был ознакомлен с условиями подписываемого договора поручительства физического лица, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, явно понимал, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, ответственность за неисполнение его условий будет возложена на него. О чем свидетельствует подпись ФИО2 под договором поручительства.

Таким образом, подписав договор поручительства физического лица <№> от 11.04.2011 г., ФИО2 выразил свою свободную волю о возложении на себя обязательств отвечать в полном объеме перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за неисполнение ОПСС СПК «Спектр» обязательств по кредитному договору <№> от 11.04.2011 г.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что подпись в договоре поручительства физического лица <№> от 11.04.2011 г. он не оспаривает.

Истцом ФИО2 в обоснование своих встречных требований о признании сделки недействительной ввиду обмана не представлено доказательств того, что умышленными действиями ОАО «Россельхозбанк», совершенными им сознательно, истец был введен в заблуждение относительно обстоятельств, на которых была заключена сделка.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании договора поручительства физического лица <№> от 11.04.2011 г. незаключенным, а также недействительным, по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ.

Следовательно, в удовлетворении заявленных ФИО2 встречных исковых требований к ОАО «Россельхолзбанк» о признании договора поручительства недействительным, надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п.1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из ст.ст. 88,94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и иных признанных судом необходимыми расходов

Из материалов дела следует, что истцом ОАО «Россельхозбанком» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а истцом по встречному иску ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования истца ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО2- отказано, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере ОАО «Россельхозбанку» должны быть возмещены истцу ОАО «Россельхозбанк» ответчиками ОПСС СПК «Спектр», ФИО2 в равных долях, по <данные изъяты>- каждый, а расходы, понесенные ФИО2, банком как ответчиком, возмещению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Спектр», ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - основной долг, подлежащей уплате согласно графику;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – комиссия за ведение судного счета;

- <данные изъяты> – пеня за просроченные заемные средства;

- <данные изъяты> – пеня за просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штрафные проценты за просроченные заемные средства.

Взыскать с Обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Спектр», ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Занездрова К.В.

Полный текст решения изготовлен: 26.12.2013г.

Судья: подпись. Занездрова К.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: