Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска обратилось в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, денежную сумму в размере 9197859,00 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Ремстройторг» с 21.02.2011 г. по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска. ФИО3 являлся фактическим директором данного юридического лица с момента основания и до 18.03.2015 г., с 18.03.2015 г. – руководитель ООО «Ремстройторг». 15.10.2014 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Ремстройторг», по итогам которой вынесено решение от 10.09.2015г. № 15-11/01/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1185389,00 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6624796,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 1387674,00 руб. Решением УФНС России по Новосибирской области от 18.12.2015 г. № 561 жалоба ООО «Ремстройторг» на решение ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска оставлена без удовлетворения. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении и материалов проверки № 201/2-6спр-2016 постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 09.02.2016 г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № 66513 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 27.05.2016 г. уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования. Деятельность ООО «Ремстройторг» в период 2012-2013 г.г. была подконтрольна фактическому руководителю общества ФИО3, который вел хозяйственную деятельность, распоряжался денежными средствами, представлял налоговую отчетность общества. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № 66513 от 09.02.2016 г. Ответчик, являясь с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. фактическим руководителем ООО «Ремстройторг», осуществляя финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ремстройторг», знал о том, что в соответствии со ст.143 и ст.246 НК РФ юридическое лицо является плательщиком налога на добавленную стоимость, знал о порядке предоставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, однако в нарушение ст.ст.23, 45 НК РФ представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г. с заведомо ложными сведениями, таким образом, уклонившись от уплаты сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Таким образом, действиями руководителя ООО «Ремстройторг» ФИО3 причинен ущерб бюджету Российской Федерации путем принятия в расходы затрат посредством совершения фиктивных операций, направленных на создание видимости приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, с целью получения права на применение налогового вычета.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица « Ремстройторг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные повестки, направленные посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, возвращены без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Ремстройторг» с 21.02.2011 г. по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 15.10.2014 г. № 15-11/01/21 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ремстройторг» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 15-11/01/11 от 10.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1185389,00 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку, пени и штрафы, указанные в п.3.1 данного решения.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 18.12.2015г. № 561 жалоба ООО «Ремстройторг» на решение ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска № 15-11/01/11 от 10.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Решение № 15-11/01/11 от 10.09.2015 г. вступило в законную силу.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 09.02.2016 г. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № 66513 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ., которая устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. руководителем ООО «Ремстройторг» значилась ФИО5 – супруга ответчика, однако фактически ФИО5 руководителем общества не являлась, при исполнении функций директора действовала по указанию ФИО4, который фактически выполнял обязанности руководителя ООО «Ремстройторг». Данные обстоятельства подтвердили как ФИО5, так и сам ФИО3 Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. фактическим руководителем ООО «Ремстройторг» являлся ФИО3, который предоставил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г. с заведомо ложными сведениями, таким образом, юридическое лицо уклонилось от уплаты сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Из материалов уголовного дела № 66513 следует, что представленные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Ремстройторг» не могут служить подтверждением реальных хозяйственных операция и не могут быть приняты в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО «Ремстройторг» занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за период 2012-2013 г.г. в сумме 6624796,00 руб., поскольку в налоговые вычеты неправомерно включены суммы налога по счет-фактурам, не соответствующим ст.169 НК РФ, то есть составленным без реальной связи с хозяйственными операциями.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 27.05.2016 г. уголовное дело № 66513 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту неуплаты налога на добавленную стоимость за период 2012-2013 г.г. в сумме 6624796,00 руб. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

В силу ст.54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика по уголовному делу может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ущерб государству в виде недополучения в федеральный бюджет недоимки по налогу на добавленную стоимость с ООО «Ремстройторг» в размере 6624796,00 руб. был причинен именно противоправными действиями ФИО3 как физического лица, являющегося фактическим руководителем данного юридического лица, при этом, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Предъявляемая истцом к взысканию сумма (налог на добавленную стоимость – 6624796,00 руб., пени – 1387674,00 руб., штраф – 1185389,00 руб.) не является фактически недоимкой в рамках законодательства о налогах и сборах по отношению к ФИО3, не являющемуся обязанным лицом по уплате указанных сумм в соответствии с налоговым законодательством, а трансформировалась в ущерб, причиненный преступными действиями ответчика государству.

В абзаце 2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указано, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с п.3 ст.108 НК РФ предусмотренная Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога – наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Однако данные разъяснения Верховного Суда РФ к настоящему делу неприменимы, поскольку они касаются, как положение п.3 ст.108 НК РФ, вопроса налоговой ответственности физического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 54189,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска в счет возмещения ущерба 9197859,00 руб. (налог на добавленную стоимость – 6624796,00 руб., пени – 1387674,00 руб., штраф – 1185389,00 руб.).

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 54189,30 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.01.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7257/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.