Гражданский кодекс часть 1

08 октября 2015 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ФИО7, 6» о признании незаконным расторжение договора о предоставлении парковочного места, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ФИО7, 6» (далее по тексту – ТСЖ «ФИО7, 6»), в котором просил суд отменить уведомление о расторжении договора от *** и оставить парковочное место за ним, оплатить моральный ущерб (л.д.5).

Из текста иска суд приходит к выводу, что фактически истец просит признать незаконным расторжение договора о предоставлении парковочного места, компенсировать ему моральный вред. Указанные выводы подтвердил истец при прояснения в заседаниях, где также пояснял, что размер морального вреда он оценивает в <***>

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** он заключил договор *** о предоставлении парковочного места для автомобиля <***>, государственный регистрационный ***. Срок аренды без ограничения. *** истец оплатил парковочное место до конца года. *** охранник сообщил ему, что на стоянку его больше не пустят по устному распоряжению руководителя ТСЖ «ФИО7, 6» ФИО2 Однако, ТСЖ «ФИО7, 6» каких-либо документов истцу не передавало. *** истцу было вручено уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением сроков оплаты. Данное уведомление датировано ***. С указанным уведомлением истец не согласен.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.37).

Истец в судебном заседании пояснил, что фактически он просит признать незаконным расторжение договора о предоставлении парковочного места, поскольку он не нарушал его условия, а расторжение договора в одностороннем порядке со стороны ТСЖ является незаконным, и компенсировать ему моральный вред за нарушение его неимущественных прав незаконным расторжением договора и не возможностью пользоваться автомобилем путем его помещения на парковочное место, в размере <***> Пояснил, что оплачивал суммы по договору с нарушением сроков и сумм, чтобы не платить комиссию банка за каждый платеж. Считает, что ответчик должен был применить к нему п. 3.3 договора и взыскать дополнительные денежные суммы, а не расторгать с ним договор в виду нарушения им обязательств по внесению оплаты по договору.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО7, 6» ФИО2 – председатель правления ТСЖ на основании приказа от ***, доводы иска не признала в полном объеме. Возражала против удовлетворения требований по следующим основаниям. Не оспаривает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление парковочного места. Парковочные места предоставляются жителям многоквартирного *** в *** и работникам ТСЖ, в редких случаях жителям соседних домов. Оплата за место производится путем безналичного перечисления денежных средств через банк на счет ТСЖ. Истец неоднократно нарушал сроки по оплате парковочного места. Уведомления о несвоевременной оплате направлялись в адрес истца. Истец отказывался от их получения лично, о чем были составлены акты работниками ТСЖ - ФИО3 и ФИО4 На последнем уведомлении имеется подпись истца о его получении. Применение к нарушителям по оплате услуг по парковке п. 3.3 договора – это не обязанность, а право ТСЖ, которое в отношении жильцов дома и работников ТСЖ, которым был и истец, не применялась. Полагает, что договор с истцом был расторгнут обоснованно, поскольку истец злоупотреблял своими правами, грубо нарушал сроки и порядок по внесению платы по договору, кроме того, истец более не являлся работником ТСЖ, а также не являлся и жителем или собственником (нанимателем) жилого помещения в указанном доме. Кроме того, истец длительное время не заявлял о намерении возобновить пользование парковочным местом, в связи с чем, оно было передано иному лицу, с которым был заключен соответствующий договор. Более того, в настоящее время у истца нет транспортного средства, следовательно, интерес в предоставлении парковочного места у него отсутствует. Также представитель ответчика пояснила, что истцу предлагалось заключить новый договор на предоставление парковочного места на новых условиях с учетом того, что истец более не является работником ТСЖ, а также не являлся и жителем или собственником (нанимателем) жилого помещения в указанном доме, однако, истец отказался от такого предложения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании *** третье лицо ФИО4 поясняла, что неоднократно передавала истцу уведомления о расторжении договора, но он отказывался их принимать. Данные уведомления были связаны с тем, что истец неоднократно нарушал сроки оплаты по договору, последнее уведомление было ему вручено под роспись. После того как истец забрал автомобиль и освободил парковочное место, попыток его занять им не предпринималось. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку договор им нарушался на протяжении всего времени действия, к нему не применялись штрафные санкции, предусмотренные договором, поскольку его жалели, он являлся сотрудником ТСЖ, однако, все граждане, с которыми заключены такие договоры, исполняют его условия добросовестно, а истец как нарушал сроки и порядок оплаты так и продолжал его нарушать, в связи с чем, было решено расторгнуть с ним договор. Более того, в настоящее время истец не имеет правового интереса в пользовании парковочным местом, т.к. транспортного средства у него в данный момент не имеется.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть иск в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается *** между ФИО1 и ТСЖ «ФИО7, 6» был заключен договор *** о предоставлении парковочного места (л.д. 12-14). По условиям указанного договора и дополнительного соглашения к нему (л.д.15-16), ТСЖ «ФИО7, 6» обязуется предоставить в пользование ФИО1 охраняемое место под парковку автотранспортного средства истца: модель <***>, государственный регистрационный знак ***, а ФИО1 обязуется оплатить пользование местом и пользоваться парковочным местом в соответствии с условиями договора. Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ТСЖ «ФИО7, 6» был заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель также вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, но лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ****** «О свободе договора и ее пределах» положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Из данной позиции Пленума ВАС РФ можно сделать вывод о том, что в договоре возмездного оказания услуг могут быть предусмотрены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе в виде предварительного уведомления о расторжении договора.

В соответствии с общими положениями о договоре (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К тому же согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что правоотношения, возникающие из договора, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами и иными правовыми актами, а также положениями самого договора.

Исходя из чего стороны, подписывая договор на определенных условиях, принимают на себя добровольные обязательства по исполнению этих условий в той части, в какой эти правоотношения не урегулированы правовыми нормами.

Поскольку законодательные акты не содержат требований о порядке отказа от исполнения договора, данный порядок регулируется либо нормами договора, либо обычаями делового оборота.

Как следует из п. 6. 1 договора о предоставлении парковочного места договор заключен без ограничения срока действия и может быть расторгнут одной из сторон в соответствии с положениями настоящего договора, а также в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика (истца) без указания причин расторжения договора при условии полной оплаты по настоящему договору и письменного уведомления о расторжении договора за 7 дней.

Согласно п. 6.3, договор может быть расторгнуть по инициативе исполнителя (ответчика):

1) в одностороннем порядке без обоснования причин расторжения договора при условии письменного уведомления об этом заказчика за 14 дней,

2) в одностороннем порядке в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора, в том числе при несвоевременной оплате услуг исполнителя,

3) в случае просрочки заказчиком оплаты по договору более чем на семь календарных дней, либо неоднократное (более 2-х раз) нарушение сроков оплаты,

4) в случае не использования парковочного места заказчиком в течение 14 календарных дней без уведомления исполнителя о сохранении места и при наличии полной оплаты, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя.

Таким образом, ФИО1 и ТСЖ «ФИО7, 6» согласованы основания расторжения договора от *** в самом договоре.

*** ФИО1 был уведомлен, что в связи с постоянным нарушением им сроков оплаты по договору *** от *** на предоставление парковочного места, установленных п. 3.1 договора на основании п. 6.3.3 договор с ним расторгается с ***., истцу предложено подойти на сверку платежей в бухгалтерию (л.д. 50). Данное уведомление получено ФИО1 ***, о чем имеется его подпись в уведомлении.

Истец просит признать данное уведомление незаконным и как следствие признать незаконным расторжение договора *** от ***.

Порядок оплаты по договору *** от *** определен в разделе 3 договора и составляет <***>. в месяц. В соответствии с п. 3.1 заказчик (истец) оплачивает пользование парковочным местом согласно Постановлению Правления ТСЖ «ФИО7, 6»: при оплате безналичным расчетом – в период с 20-го по последнее число каждого месяца за последующий месяц; при оплате наличным платежом – в период с 1-го по 10-е число текущего месяца.

Из пояснений сторон следует, что оплата по договору *** производилась истцом в безналичном порядке, таким образом, исходя из условий договора, ФИО1 должен был вносить платежи с 20-го числа по последнее число каждого месяца за последующий месяц. Как следует из справок ТСЖ «ФИО7, 6» о состоянии расчетов за ***, ФИО1 неоднократно нарушал сроки оплаты по договору (л.д. 53-55). Данные обстоятельства подтверждаются реестрами принятых переводов от физических лиц ОАО «СКБ-Банк» за ***.г. (л.д. 57-122).

Из указанных реестров и выписок усматривается, что оплата истцом осуществлялась не за последующий, а за предыдущий либо текущий месяц, с нарушением сумм, вносимых по условиям договора. Так в *** за *** был произведена истцом лишь ***, за *** – ***, за *** – ***, за *** – ***, за *** – ***. В *** оплата за *** произведена ***, за *** – ***. *** оплата за *** произведена ***, за май 2014 года – ***, за июль *** – ***, за *** – ***, за сентябрь и *** года – ***, за *** – *** и ***. В *** оплата за *** года произведена истцом *** и ***, за *** – ***, за *** – ***, за *** – ***.

При этом стороной ответчика в материалы дела представлены уведомления от *** (л.д. 31), от *** (л.д. 52), в которых истец неоднократно уведомлялся о нарушении сроков и размера оплаты по договору, о нарушении ФИО1 сроков оплаты по договору и наличии задолженности, а также уведомление от *** (л.д. 51) о нарушении сроков оплаты и расторжении договора с ***. От подписи в данных уведомлениях истец отказался, о чем имеется соответствующая запись в уведомлениях и подписи представителей ТСЖ «ФИО7, 6» ФИО4 и ФИО5 Не доверять указанным фактам отказа истца от получения данных уведомлений у суда оснований не имеется, поскольку истец не оспаривал данный факт, а также то, что оплачивал суммы по договору с нарушением сроков и сумм, что он делал умышленно, чтобы не платить комиссию банка за каждый платеж.

Более того, *** истцом произведена оплата по договору по *** включительно.

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг в случае нарушения установленного договором срока оплаты составляет <***> за день, при этом производится перерасчет за все дни месяца, прошедшие с момента оплаты. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о необоснованности неприменения к нему ответчиком штрафных санкций предусмотренных п. 3.3 договора, поскольку применение штрафных санкций является правом, а не обязанностью стороны.

Более того, с учетом произведенной истцом *** оплаты ответчиком произведена сверка расчетов, оформленная в виде справки (л.д. 28), согласно которой переплата на *** составляет <***>. С учетом перерасчета по дату фактического использования парковочного места ***, сумма переплаты в размере <***> возвращена истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ТСЖ «ФИО7, 6» действовало добросовестно в рамках исполнения договора, в то время как ФИО1 неоднократно нарушал условия договора. Факт нарушения сроков оплаты установлен в судебном заседании, истцом не оспаривался, обстоятельства, изложенные в уведомлении от ***, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного отсутствуют основания для признания данного уведомления незаконным.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая изложенное выше, стороны договора могут заключить соглашение о его изменении только в той форме, в которой совершена сама сделка, таким образом, соглашение о расторжении договора должно иметь письменную форму. Оспариваемое истцом уведомление не может быть расценено судом как соглашение о расторжении договора, поскольку текст документа носит уведомительный характер.

Вместе с тем, договор *** от *** расторгнут приказом от *** в связи с отсутствием автомашины <***>, государственный регистрационный знак *** на охраняемой автопарковке с *** (л.д. 48). Таким образом, договор *** от *** расторгнут ТСЖ «ФИО7, 6» в одностороннем порядке на законных основаниях.

Согласно акту от *** комиссия в составе представителей ТСЖ «ФИО7, 6» специалистов по работе с абонентами и юридическими лицами ФИО4 и ФИО5, представителя ООО ЧОО «Тайгер» ФИО6 установила, что *** с территории многоквартирного жилого дома, по адресу ФИО7 6 автомобиль <***>, государственный регистрационный знак *** выехал со своего парковочного места *** и больше не заезжал на него. По оперативным данным сотрудников ООО ЧОО «Тайгер» попыток заезда данного автомобиля не было (л.д. 47).

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании *** ФИО4. Таким образом, установлен факт отсутствия транспортного средства истца на парковочном месте в течение 14 календарных дней без уведомления исполнителя. Более того, данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным расторжения договора о предоставлении парковочного места надлежит отказать, и как следствие не подлежат заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ФИО7, 6» о признании незаконным расторжение договора о предоставлении парковочного места, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шимкова