Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТриАл» о признании справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТриАл», указывая, что в период с 27.07.1992 по 06.11.2013 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «ТриАл». 22.01.2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении его из состава участников общества. Не получив от Общества действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТриАл». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу №, суд частично удовлетворил требования, обязал Общество передать ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли имущества в натуре – нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 139,6 кв.м., кадастровый номер №. Взыскал с Общества в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 50928,35 руб. Право собственности истца на здание зарегистрировано в ЕГРН за номером № от 15.02.2016. В декабре 2018 года получил требование МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 59836 по состоянию на 18.12.2018. Указанное требование было обжаловано в вышестоящем налоговом органе в порядке ст. 140 НК РФ. Из ответа Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 22.03.2019 № 05-19/16978@, стало известно, что основанием выставления требования МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу № 59836 по состоянию на 18.12.2018 послужило предоставление налоговым агентом ООО «ТриАл» справки о доходах физического лица за 2016 год, в которой указано, что ФИО1 в 2016 году получен доход по коду 1542 в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации, с которого налоговым агентом не удержан налог. Ссылаясь на положения п. 17.2 ст. 217 НК РФ, считает предоставление налоговым агентом ООО «ТриАл» в отношении ФИО1 в МИФНС России № 24 справки о доходах физического лица 2-НДФЛ с указанием суммы налога начисленного и неудержанного налоговым агентом – 571606 руб. незаконным. Истец просит признать справку о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) представленную обществом с ограниченной ответственностью «ТриАл» ИНН <***> в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 ИНН <***>, недействительной.

Истец в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представитель Королев А.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «ТриАл» в суд не явился, ответчик о судебном заседании извещен.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в суд не явился, третье лицо о судебном заседании извещено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относит доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец 27.07.1992 года являлся участником ООО «ТриАл», его доля в уставном капитале с момента создания Общества составляла 1/3 часть (л.д. 73-74).

06 ноября 2013 года ФИО1 уведомил Общество о своем решении выйти из состава его участников (л.д. 77).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ТриАл» о выдаче в натуре имущества общества, суд обязал Общество передать ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли имущества в натуре – нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 139,6 кв.м., кадастровый номер №. Взыскал с Общества в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 50928,35 руб. (л.д.49-51).

Решением суда установлено, что действительная стоимость доли, подлежащей выплате ФИО1 в связи с выходом из общества в ноябре 2013 года, обществом определена в размере 6 235 670 руб.

Право собственности истца на здание по адресу: <адрес>, общей площадью 139,6 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН 15.02.2016 за номером № (л.д. 52-53).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год ООО «ТриАл» представило сведения в налоговую инспекцию о доходах ФИО1 за 2016 год в сумме 4 396 970 руб. 42 коп. с кодом дохода 1542 – «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации» (л.д. 60).

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что данный доход не полежит налогообложению.

Ссылки истца на подпункт 17.2 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет, не могут быть приняты во внимание.

Вышеприведенная норма законодательства о налогах сборах введена в действие Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ положения пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ применяются в отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

Таким образом, освобождение от налогообложения доходов от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций производится в случае, если указанные доли были приобретены начиная с 1 января 2011 года и на дату реализации непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

В случае если одно из перечисленных условий не соблюдается, положения пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ не применяются и доходы от реализации долей подлежат налогообложению в установленном порядке.

Федеральным законом от 27.11.2018 N 424-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 424-ФЗ) установлено, что часть 7 статьи 5 Закона N 395-ФЗ признается утратившей силу; частью 11 статьи 9 Закона N 424-ФЗ установлено, что в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками до 1 января 2011 года и реализованных до дня вступления в силу Закона N 424-ФЗ (до 27.11.2018), применяются положения части 7 статьи 5 Закона N 395-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 424-ФЗ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 260-О, в статье 217 НК РФ определены доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц. С принятием Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ перечень не облагаемых указанным налогом доходов был расширен - данная статья дополнена пунктом 17.2, в соответствии с которым освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет на праве собственности или ином вещном праве. При этом данным Федеральным законом предусмотрено нормативное ограничение применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно закреплено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее 1 января 2011 года (часть 7 статьи 5).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе данное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере установления правил льготного налогообложения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков (Определения от 20 февраля 2014 года N 265-О и от 29 мая 2014 года N 1070-О).

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание, что вышеприведенные разъяснения даны Конституционным Судом Российской Федерации после вступления в силу Закона N 424-ФЗ, суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений пункта 17.2 статьи 217 НК РФ, поскольку доля в уставном капитале общества приобретена истцом 27.07.1992, доход от реализации имущественного права получен в феврале 2016 года.

Кроме того, суд полагает истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных гражданских прав. Предусмотренный данной нормой права перечень способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим, допустимы и иные способы, предусмотренные законом.

Истцом заявлены требования о признании недействительной справки 2-НДФЛ, но не действий налогового агента по включению в налогооблагаемую базу дохода в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации.

Справка является документом, содержащей описание и подтверждение тех или иных фактов и событий, но сама по себе не порождает права и обязанности. Соответственно справка 2НДФЛ не может являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку не нарушает права истца. Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными справок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТриАл» (ИНН №) о признании справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) представленной ООО «ТриАл» в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 за 2016 год, недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТриАл» (ИНН №) о признании справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья