Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/14 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к редакции СМИ журнала «Не спать, Самара» о признании свидетельства о регистрации журнала недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Поволжским межрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 18 июня 2002 было зарегистрировано средство массовой информации - журнал «Не спать, Самара» (свидетельство о регистрации ПИ № 7-1418 от 18 июня 2002). Учредителем данного средства массовой информации согласно регистрационным документам является ООО «Р-Шанс». По сведениям УФНС России по Самарской области ООО «Р-Шанс», ИНН <***>, исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем 02.11.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», а также ч. 4 ст. 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 в случае ликвидации или реорганизации учредителя его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции. По имеющейся в Управлении Роскомнадзора по Самарской области информации ни учредитель журнала «Не спать, Самара» ООО «Р-Шанс», ни редакция не воспользовались своим правом на производство и распространение продукции средства массовой информации в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1. Данный факт подтверждается информацией, поступившей от получателей обязательных бесплатных экземпляров печатных изданий на основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а именно из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (письмо заместителя начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Роспечати Г.Н. Кудий (исх. № 82/15-7820/82-7700 от 18.06.2013)), Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Российская книжная палата» (письмо начальника отдела Национального фондохранилища обязательных экземпляров документов ФИО1 (исх. № 350-ж/13 от 13.06.2013)), Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарская областная универсальная научная библиотека» (письмо директора ГУК «СОУНБ» ФИО2 (исх. № 589 от 24.06.2013)). Документы на перерегистрацию СМИ журнала «Не спать, Самара», уведомлений об изменениях, согласно требованиям ст. 11 «Перерегистрация и уведомление» Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в Управление Роскомнадзора по Самарской области не поступали. Иными сведениями об осуществлении редакцией журнала «Не спать, Самара» деятельности по производству и распространению средства массовой информации Управление Роскомнадзора по Самарской области не располагает.

На основании изложенного, истец просил признать свидетельство о регистрации журнала «Не спать, Самара» ПИ № 7-1418 от 18 июня 2002 недействительным.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в представленном суду ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – редакции СМИ журнала «Не спать, Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство истца (л.д. 4), определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Поволжским территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 18.06.2002 года зарегистрировано средство массовой информации – журнал «Не спать, Самара», что подтверждается свидетельством о регистрации ПИ № 7-1418 от 18.06.2002 (л.д. 6).

Учредителем данного средства массовой информации согласно регистрационным документам является ООО «Р-Шанс».

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2014года № 834, ООО «Р-шанс» прекратило свою деятельность, в связи с чем сведения об организации исключены из ЕГРЮЛ 02.11.2009 по решению регистрирующего органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», а также ч. 4 ст. 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 в случае ликвидации или реорганизации учредителя его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

Ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» определен круг получателей обязательных бесплатных экземпляров печатных изданий, которым обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий должны доставляться в день выхода в свет первой партии тиража.

Вместе с тем, обязательные экземпляры журнала «Не спать, Самара» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Федеральное государственное учреждение науки «Российская книжная палата», Государственное учреждение культуры «Самарская областная универсальная научная библиотека» в течение 2012-2013гг. не поступали, о чем свидетельствуют письмо директора ГУК «СОУНБ» А. за №589 от 24.06.2013 (л.д. 11), письмо заместителя начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Роспечати Г.Н. К. за № 82/15-7820/82-7700 от 18.06.2013 (л.д. 12), письмо начальника отдела Национального фондохранилища обязательных экземпляров документов Р. за № 350-ж/13 от 13.06.2013 (л.д. 13А).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12. 1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Истец указывает в иске, что документы на перерегистрацию СМИ журнала «Не спать, Самара», уведомлений об изменениях согласно требованиям ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в Управление Роскомнадзора по Самарской области не поступали. Ответчиком данный довод в соответствии с ст. 56 ГПК не опровергнут, доказательства осуществления редакцией журнала «Не спать, Самара» деятельности по производству и распространению средства массовой информации суду не представлены.

В соответствии с п. 7.1.1. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1409, на указанное Управление возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

Согласно п. 7.2.1. названного Положения Управление осуществляет регистрацию средств массовой информации.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области о признании свидетельства о регистрации журнала «Не спать, Самара» ПИ № 7-1418 от 18 июня 2002 недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации журнала «Не спать, Самара» ПИ № 7-1418 от 18 июня 2002 недействительным.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г. Самары заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014г.

Судья подпись Л.А. Лещенко