Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалтинговое агентство «Юрист в Дзержинске» к Челышеву В*В* о признании договорных обязательств прекращенными на основании надлежащего исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговое агентство «Юрист в Дзержинске» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило признать договорные обязательства истца по договору на оказание юридических услуг от 10 апреля 2014 года прекращенными вследствие надлежащего исполнения. В обоснование иска указывает, что 10 апреля 2014 года между ООО «Консалтинговое агентство «Юрист в Дзержинске» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 2 договора истец обязался изучить представленные ответчиком документы, и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые письма, заявления. Осуществить иную, предусмотренную договором юридическую помощь. Истец выполнил свои обязательства, произвел весь комплекс работ, связанных с выходом ответчика из состава участников ООО «Промтех-НН» и выделением ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Промтех-НН». На внеочередном общем собрании участников общества от 4.06.2014 года было принято решение о выходе ответчика из состава участников общества, и выплате ему действительной стоимости доли. Ответчиком 17.04.2014 г. направлено заявление в ООО «Промтех-НН» о выходе их состава участников, 17.11.2014 года составлено заявление в ООО «Промтех-НН» о необходимости произвести расчет, причитающийся ответчику. Кроме того, в целях надлежащего исполнения условий договора выполнен комплекс работ: изучены представленные ответчиком документы, ответчик проинформирован о возможных вариантах решения проблемы, подготовлены необходимые письма и заявления. Были направлены запросы в надзирающие органы в целях сохранности имущества ООО «Промтех-НН». Истец считает, что условия договора были выполнены надлежаще. Однако впоследствии акт выполненных работ ответчик отказался подписывать, обоснований этого не предоставил. Ответчик отказывается оплачивать оказанные ему услуги. Считает, что договор от 10 апреля 2014 года прекращен в связи с его надлежащим исполнением со стороны истца. 5 июня 2015 года в адрес истца направлена претензия о надлежащем исполнении условий договора в части оплаты услуг до 15 июня 2015 года. Однако ответчиком обязательства по договору нарушаются.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что истцом не были исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг от 10.04.2014 г., сторонами в договоре не согласованы существенные условия, ввиду чего он является незаключенным. Истцом ответчику не предоставлена необходимая информация об оказанных услугах, чем нарушены его права, как потребителя (л.д. 103-105).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

1. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 431 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено: При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 423 ГК РФ 1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В судебном заседании установлено, что истцом ООО «Консалтинговое агентство «Юрист в Дзержинске» и ответчиком ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от 10 апреля 2014 года (л.д. 12). По условиям договора ООО «Консалтинговое агентство «Юрист в Дзержинске» обязалось оказать заказчику (ФИО5) юридическую помощь, связанную с выходом заказчика и состава ООО «Промтех-НН» и выделением его доли. При этом исполнитель обязался изучить представленные ответчиком документы, и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые письма, заявления, осуществить иную, предусмотренную договором юридическую помощь (п. 2). Стоимость услуг по договору определяется в размере 30% от суммы доли, полученной заказчиком после его выхода из состава участников ООО «Промтех-НН». В случае не исполнения исполнителем обязательств по договору оплата не производится (п. 3). Представитель истца, полагая, что обязательства по договору оказания юридических услуг общество выполнены полностью, но ответчик необоснованно отказался подписать акт выполненных работ и оплатить услуги, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, исходя из толкования договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предметом договора являлось оказание истцом ФИО5 юридических услуг, связанных с выходом ответчика из состава ООО «Промтех-НН». При этом результатом оказания данных услуг должен быть выход ФИО5 из состава участников общества с выплатой ему действительной стоимости его доли. Данный вывод следует из содержания п. 3 договора, согласно которому оплата производится в размере 30% от суммы доли, полученной заказчиком после его выхода из состава участников общества. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как-то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов. При этом во втором случае исполнитель гарантирует достижение определенного результата.

Между тем, в судебном заседании установлено, что выплата доли произведена ФИО5 на основании соглашения между ответчиком и ООО «Промтех-НН» от 13 мая 2015 года (л.д. 27). Данное соглашение было заключено сторонами после судебного разбирательства по иску ФИО5 к ООО «Промтех-НН» о взыскании действительной стоимости доли, проведанного Арбитражным судом Нижегородской области (л.д. 53-58). После заключения указанного соглашения 14 мая 2015 года судом был принят отказ ФИО5 от иска (л.д. 52). Юридическая помощь ФИО5 по данному делу оказывалась адвокатским бюро «Сухих и Партнеры» на основании соглашения от 14 января 2015 года (л.д. 28) представителями ФИО6 и ФИО2 (л.д. 24,25). В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 14 января 2015 г. Бюро оказана юридическая помощь Клиенту:

подготовлено и направлено в суд 19.02.2015 г. исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли;

составлено и направлено в суд 26.02.2015 г. заявление об обеспечении иска по заявленным требованиям;

составлено и направлено в суд 08.04.2015 г. дополнительное заявление об обеспечении иска по заявленным требованиям;

составлена и направлена в суд 24.03.2015 г. апелляционная жалоба на определение суда от 17.03.2015 г.;

представлены интересы Клиента в Арбитражном суде Нижегородской области при рассмотрении заявленных исковых требований по делу № * в следующих судебных заседаниях 30.03.2015 г., 22.04.2015 г., 14.05.2015 г.;

произведено знакомство с материалами дела № * 24.03.2015 г. и 21.04.2015 г.;

направлен адвокатский запрос в Нижегородский почтамт;

представлены интересы Клиента в службе судебных приставов в процессе исполнения определений суда об обеспечении иска.

При этом к моменту рассмотрения дела Арбитражным судом истец отказался от договора с ООО «Консалтинговое агентство «Юрист в Дзержинске», 15.12.2014 года отозвал доверенности, выданные ФИО1 ФИО7, ФИО8 (л.д. 31-33) в рамках договора на оказание юридических услуг от 10 апреля 2014 года. Суд исходит из того, что заявление об отзыве выданной ранее в целях исполнения договора на оказание юридических услуг от 10.04.2014 г. доверенности, направленное уполномоченному представителю ООО «Консалтинговое Агентство «Юрист в Дзержинске» ФИО1, может расцениваться как уведомление об отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг. Возвращение ФИО1 ранее выданной доверенности на представление интересов ФИО5 свидетельствует о том, что исполнитель по договору возмездного оказания услуг был поставлен в известность об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора. После получения нотариального заявления об отзыве доверенности каких-либо действий со стороны ООО «Консалтинговое Агентство «Юрист в Дзержинске» по исполнению договора на оказание юридических услуг от 10.04.2014 г. производиться не могло.

Таким образом, выход ответчика из состава ООО «Промтех-НН» и выплата ему действительной стоимости принадлежащей ему доли были произведены не в связи с оказанием истцом услуг по договору от 10.04.2014 г. а после прекращения действия договора. Обязанности исполнителя по договору на момент расторжения договора исполнены не были.

Юридическая помощь ФИО5 при рассмотрении дела Арбитражным судом Нижегородской области оказывалась другим адвокатским бюро. В результате проведенной Бюро работой ООО «Промтех-НН» добровольно исполнил обязательства по выплате Клиенту действительной стоимости доли (действительная стоимость определена соглашением сторон); определением Арбитражного суда Нижегородской области принят отказ истца от иска, прекращено производство по делу.

Оснований для признания обязательств истца по договору от 10.04.2014 г. исполненными не имеется.

Кроме того, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Поскольку истцом заключен договор на оказание юридических услуг для удовлетворения его личных нужд, как гражданина, что следует из условий договора, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Существенными условиями договора на оказание юридических услуг между гражданином и организацией являются, как предмет договора, так и наличие в договоре информации об основных свойствах оказываемых услуг, о цене услуги в рублях и конкретном лице, которое будет оказывать услугу.

Статья 424 ГК РФ предусматривает:

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заключенный сторонами договор является возмездным, существенным условием такого договора является цена.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в договоре на оказание юридических услуг от 10 апреля 2014 г. не указана цена договора в рублях, что нарушает права заказчика, предусмотренные как Гражданским кодексом РФ, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора – цене оказания услуг. При таких обстоятельствах договор считается не заключенным. Такой договор не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

В договоре конкретно не определен и его предмет, а именно действия, которые должен осуществить исполнитель, содержатся лишь общие выражения «подготовить необходимые документы», «осуществить иную, предусмотренную договором юридическую помощь». При этом указания на то, какую именно юридическую помощь обязуется оказать истец, не содержится.

Кроме того, истец не заявлял требований о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Такой способ защиты прав, как признание договорных обязательств прекращенными ввиду надлежащего исполнения не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и иными актами гражданского законодательства.

Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Консалтинговое агентство «Юрист в Дзержинске» к ФИО5 о признании договорных обязательств по договору на оказание юридических услуг от 10 апреля 2014 г. прекращенными на основании надлежащего исполнения суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалтинговое агентство «Юрист в Дзержинске» к ФИО5 о признании договорных обязательств по договору на оказание юридических услуг от 10 апреля 2014 г. прекращенными на основании надлежащего исполнения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.