Гражданский кодекс часть 1

">Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Давыденко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПлюс»о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

№">ФИО1 (далее - ФИО1/истец) обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПлюс» (далее - ООО «ПрофПлюс»/ответчик)о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофПлюс» (далее - заёмщик) заключён договор займа (далее - Договор), по условиям которого займодавец передаёт в собственность, а заёмщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1).Денежные средства, составляющие сумму займа, внесены ФИО1 в кассу ООО «ПрофПлюс» ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №. Сумма займа в установленный Договором срок (до 01.11.2014) заёмщиком займодавцу в добровольном порядке не возвращена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ПрофПлюс» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.15), обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «ПрофПлюс» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) в судебном заседании поддержала содержание отзыва на исковое заявление ФИО1, представленное в адрес суда директором ООО «ПрофПлюс» - ФИО4, из которого следует, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофПлюс» получило от ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент займ ФИО1 не возвращен в связи с отсутствием денежных средств. Задолженность перед ФИО1 числится на счете 67.1 на сумму <данные изъяты> рублей. Бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ ещё не составлялся. При таких обстоятельствах ООО «ПрофПлюс» на основании ст. 39 ГПК РФ признает исковые требования ФИО1 Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны (л.д.18).

Препятствий к принятию признания ответчиком иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается, ответчик подтвердил обстоятельства, на которых истцом основаны требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику разъяснена ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

№">Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПлюс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофПлюс» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко