Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к администрации Муниципального образования Усть-Абаканский район, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с *** года намеревается получить в аренду земельный участок, расположенный в границах ..., под строительство кафе. Площадь земельного участка для строительства должна быть не менее *** квадратных метров. С *** года она знакомится с содержанием газеты «***» с той целью, чтобы узнать о предстоящем предоставлении администрацией Усть-Абаканского района земельных участков под строительство в аренду. В период с *** год в газете «***» извещений о предоставлении земельных участков в аренду общей площадью не менее *** квадратных метров под строительство кафе в границах ... она не наблюдала. *** в ходе беседы с Р.М. и ФИО3 ей стало известно о заключении между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и ФИО3 договора аренды земельного участка общей площадью *** квадратных метров под строительство кафе. Данный земельный участок расположен по адресу: .... Полагает, что заключенный договор аренды существенно нарушает её права и интересы, в связи с тем что данный земельный участок был предоставлен другому лицу в обход процедуры предоставления земельных участков в аренду муниципальным образованием, у нее не было возможности обратиться в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении ей в аренду именно этого земельного участка. *** ФИО3 сообщил ей, что в ходе судебного заседания в Усть-Абаканском районном суде его представителю стало известно, что публикация в газете «***» была на странице 12. ФИО3 предоставил ей возможность ознакомиться с фотокопией данной страницы. Она установила, что в газетах «***» от *** 316, размещенных в ГБУК «..., отсутствует страница 12, на которой было опубликовано извещение. Со слов ФИО3 указанная газета была предоставлена из архива администрации Усть-Абаканского района. Хранение официального источника в архиве не обеспечивает свободный доступ населению к системному изучению выпусков газет. Тираж газеты «***» от ****** ограничен тиражом в 4000 штук. *** при ознакомлении с фотокопией газеты ей было установлено, что орган местного самоуправления проинформировал население о принятии заявления о предоставлении земельного участка общей площадью *** для строительства кафе. Из приведенной формулировки извещения не следует выполнение требований норм закона, поскольку извещение по своему содержанию должно быть понятным и доступным гражданам. Из содержания извещения следует, что администрация только приняла заявления о предоставлении земельного участка в аренду. О возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в извещении речь не идет. Администрация разместила в газете сведения о поступившем заявлении «о предоставлении земельного участка общей площадью *** в то время как образованный земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3, имеет площадь *** квадратных метров, что также указывает на недостоверность опубликованных сведений. Считает, что лишением её права участвовать в получении земельного участка в аренду и начала строительства кафе, её ограничили в осуществлении предпринимательской деятельности в будущем на территории ..., в возможности оказывать услуги населению, извлекать прибыль, уплачивать налоги, бесплатно кормить малоимущих граждан. Считает, что договор аренды земельного участка не основан на нормах закона и существенно нарушил её законные права и интересы. Она не имела возможности приобрести в аренду данный земельный участок, чем была ограничена в своих правах и устранена как конкурент, что позволило ФИО3 получить земельный участок в аренду. Уполномоченный на предоставление земельных участков под строительство орган в ходе процедуры заключения договоров аренды должен обеспечить равные возможности всем заинтересованным в их заключении лицам путем информирования населения о предстоящем выделении участков, которое должно быть совершено до утверждения акта выбора земельного участка, а в случае поступления заявок нескольких претендентов - посредством проведения торгов. Заключенный без соблюдения требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о публичном извещении о предоставлении участка под строительство договор аренды от *** противоречит требованиям Закона о защите конкуренции, так как направлен на создание ФИО3 преимущественных условий для последнего и на ограничение доступа на рынок иных граждан (субъектов), что привело к устранению и ограничению конкуренции. Приведенные требования закона ответчиком выполнены не были, в связи с чем, в дальнейшем ответчик незаконно заключил договор аренды земельного участка, которому предшествовали не основанные на нормах закона согласование места размещения объекта под строительство, образование земельного участка и оспариваемое предоставление земельного участка в аренду. Договор аренды земельного участка, заключенный ответчиком и ФИО3 с нарушением требований земельного законодательства, подлежит признанию судом недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку ведет к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и истца. Последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента его заключения. Факт передачи земельного участка ФИО3 подтверждается актом приема-передачи земельного участка. В настоящее время ФИО3 земельный участок не освоил, к строительству не приступил. На основании изложенного просит признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, для строительства кафе, заключенный *** между администрацией Усть-Абаканского района и ФИО3 недействительным. Обязать ФИО3 передать администрации Усть-Абаканского района, а Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района принять земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Усть-Абаканский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок в качестве соответчика привлечен ФИО3

Также, ФИО2 обратился с иском в суд к администрации Муниципального образования Усть-Абаканский район, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок, мотивируя требования тем, *** между администрацией Усть-Абаканского района в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, для строительства кафе. Считает, что данный договор аренды земельного участка нарушает его права и интересы, не основан на нормах закона. С *** года он намеревался приобрести в аренду земельный участок, общей площадью не менее *** под строительство кафе, расположенного по .... Орган местного самоуправления, нарушая процедуру опубликования извещения земельного участка под строительство кафе, допустил нарушение его публичных прав, после чего допустил нарушение закона в части формирования земельного участка под строительство. С заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка он не обращался, поскольку ему не было известно, что орган местного самоуправления предоставляет земельный участок площадью *** под строительство кафе по .... *** в газете «*** было опубликовано извещение о том, что администрацией Усть-Абаканского района приняты заявления о предоставлении земельного участка площадью *** в ..., под строительство кафе. Приведенное извещение отсутствовало в газете, поскольку страница 12 не имеет место быть ни в ГБУК «...» и ее филиалах на территории .... В *** года ему стало известно, что *** между ФИО3 и администрацией Усть-Абаканского района заключен договор аренды земельного участка общей площадью *** под строительство кафе, расположенного по адресу: .... Орган местного самоуправления не обеспечил должное извещение населения о предоставлении данного участка в аренду. Необеспечение извещения в информационном источнике привело к нарушению его прав и интересов, предусмотренных Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Заключению договора аренды земельного участка предшествовали не основанные на нормах закона согласование места размещения объекта под строительство, образование земельного участка и предоставление земельного участка в аренду. Считает, что в силу положений ст.ст. 166,167,168 ГК РФ заключенный ответчиками договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожным с момента его заключения. Заключению договора земельного участка предшествовали не основанные на нормах закона согласование места размещения объекта под строительство, образование земельного участка в аренду. На основании изложенного просит признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, для строительства кафе, заключенный *** между администрацией Усть-Абаканского района и ФИО3 недействительным. Обязать ФИО3 передать администрации Усть-Абаканского района, а Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района принять земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** гражданское дело *** по иску ФИО2 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок и гражданское дело № 2-725/2018 по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен № 2-725/2018.

Определением суда от *** к участию в деле по искам ФИО1 и ФИО2 к администрации Муниципального образования Усть-Абаканский район, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя ФИО4

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенностей, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковых заявлениях, уточнениях к искам. Суду пояснил, что договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО3 и администрацией Усть-Абаканского района не основан на нормах закона, поскольку при обращении ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка были нарушены положения Земельного кодекса и п. 3 ст. 31 данного кодекса, который обязывает органы местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов населения в целом, так и отдельных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами в данном случае ФИО1, ФИО2 поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного назначения, для чего и определен месячный срок для реагирования на соответствующую информацию. Орган местного самоуправления, публикуя извещение, допустил нарушение прав ФИО5, ФИО2 в той части, что была указана неправильная площадь предоставляемого в аренду земельного участка. Также были допущены грубые нарушения закона в части формирования земельного участка и предоставления в аренду. Просил признать договор аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности, поскольку договор нарушает личные интересы как неопределенного круга лиц, так и его доверителей, применить последствия признания договора аренды недействительным, обязать ответчика ФИО3 вернуть земельный участок, а Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района принять участок.

Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, также являющаяся представителем третьего лица Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, действующая на основании доверенностей, ФИО6 в судебном заседании исковые требования истцов не признала. Суду пояснила, что с исками не согласна. Считает заявленные требования необоснованными. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ по иску третьего лица, который стороной сделки не является, сделка не может быть признана ничтожной и применены последствия ничтожной сделки, поскольку права третьего лица сделкой не затронуты. Применение двусторонней реституции по делу не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку в результате этих действий прав на земельный участок у них не возникнет. Истцы правообладателями спорного участка не были, так же как и правообладателями смежных участков они не являлись. ФИО3 был предоставлен земельный участок на *** больше, поскольку в соответствии с действующим на тот момент законом о государственном кадастре недвижимости допускалось отклонение до 10% от площади образуемого земельного участка, указанного в межевом плане, от площади участка, указанной в схеме расположения земельного участка. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Также представила суду возражения, из которых следует, что факт обращения истцов в суд не свидетельствует о наличии у них заинтересованности в признании сделки недействительной. Заинтересованность в признании сделки недействительной должна быть доказана. Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, ка это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала. В данном случае заинтересованность истцов отсутствует, в случае признания сделки недействительной право аренды у истцов не наступит. Истцы проживают на территории ..., в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду не обращались. Проектная документация, обосновывающая необходимость для строительства магазина земельного участка площадью не менее *** отсутствует. Законными владельцами спорного участка истцы также никогда не являлись. Намерение истцов приобрести данный земельный участок на аукционе ничем не подтверждено. Публикация о возможном предоставлении спорного земельного участка была размещена в газете «***» от ****** до заключения договора с ФИО3

Ответчик ФИО3, его представитель - адвокат Топоев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании исковых требований истцов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Калининского сельсовета в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя администрации Усть-Абаканского района, Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как следует из материалов дела, *** ФИО3 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратился к главе муниципального образования Усть-Абаканский район Р.В. с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью *** под строительство кафе.

Постановлением от ******-п администрацией Усть-Абаканского района ФИО3 был утвержден акт Выбора и обследования земельного участка для строительства кафе, расположенного по адресу: ..., на площади ***. и согласовано место размещения объекта строительства в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка от ***.

В газете «***» от *** опубликовано извещение администрации Усть-Абаканского района о принятии заявлений о предоставлении в аренду земельного участка площадью ***., расположенного по адресу: ..., для строительства и эксплуатации кафе.

Как следует из текста данного извещения, заявления на вышеуказанные участки, среди которых земельный участок площадью *** расположенный по адресу: ..., для строительства и эксплуатации кафе, принимаются в течение месяца с даты публикации по адресу: ..., Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район. В случае, если по истечение месяца в администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район не поступят другие заявления от граждан на вышеуказанные земельные участки, администрацией будут приняты решения о предоставлении данных земельных участков заявителям.

*** администрацией Усть-Абаканского района вынесено постановление ***-п, согласно которому образован земельный участок площадью *** расположенный по адресу: ... из земель населенных пунктов для строительства кафе. Данным постановлением указано на необходимость ФИО3 осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ....

Постановлением администрации Усть-Абаканского района от ******-п ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** расположенный по адресу: ..., в аренду сроком 10 лет из земель населенных пунктов для строительства кафе.

На основании постановления главы администрации Усть-Абаканского района *** Муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью ***., с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... для строительства кафе. Установлен срок аренды участка до ***. Размер арендной платы за участок на *** года составил 6750 руб.

Заключенный договор аренды земельного участка от *** не противоречит нормам действующего законодательства, заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме и исполняется.

Доводы истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя по доверенности ФИО4 о том, что истцы намеревались получить в аренду спорный земельный участок голословны, как установлено в судебном заседании с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка на территории ... для строительства кафе в период с *** года по настоящее время они не обращались, каких-либо действий для получения земельного участка в аренду не предпринимали. Законными владельцами спорного участка истцы никогда не являлись. Доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов истцов, в том числе повлекших неблагоприятные для них последствия, в материалы дела не представлено и их доводы о площади земельного участка, нарушении процедуры предоставления земельного участка в аренду ФИО3 таковыми не являются и не могут являться основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным. Удовлетворение требований в заявленном виде не приведет к восстановлению прав истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Доказательств того, что антимонопольным органом вынесено решение, которым администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части ограничения прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду спорный земельный участок, выразившееся в предоставлении в аренду земельного участка физическому лицу для строительства без проведения конкурентных процедур ввиду представления одной заявки от данного лица, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1, ФИО2 не представили суду допустимых и достоверных доказательств, которые в своей взаимосвязи свидетельствовали бы о нарушении их прав и законных интересов заключенным Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и ФИО3 *** договора аренды земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... для строительства кафе.

Судом не может быть принято признание иска ответчиком ФИО3

Как установлено в судебном заседании, решением Усть-Абаканского районного суда от *** отказано в удовлетворении иска ФИО3 к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, администрации Усть-Абаканского района о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка и применении последствий недействительной сделки, которое не вступило в законную силу.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таком положении, у суда не имеется оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от ***, заключенного между ФИО3 и администрацией Усть-Абаканского района в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района на условиях указанных в данном договоре.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Муниципального образования Усть-Абаканский район, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 15 октября 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец