Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при введении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя истца ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» - ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО9 И,А. в размере 96 694, 82 руб., с ФИО3 в размере 57 661, 37 руб., с ФИО4 в размере 71 013, 33 руб., с ФИО5 в размере 64 337, 35 руб., с ФИО6 в размере 80 887, 54 руб., с ФИО7 в размере 69 740, 31 руб., с ФИО8 в размере 64 244, 18 руб.; а также взыскать с ответчиков в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 246 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ФИО1 в судебном заседании указала, что на товарном цехе Белореченского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по адресу: 352630, <...>, за период с 01.03.2017г. по 25.08.2017г. работали следующие сотрудники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 С ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 10.12.2015 г., в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации. Согласно приказу Общества № 1395 от 17.08.2017 г. «О проведении внутреннего расследования по факту выявленной сверхнормативной недостачи топлива в товарном цехе Белореченского филиала Общества», на основании служебной записки № 724 от 09.08.2017г. и.о. директора Белореченского филиала ФИО10, рабочей группой проведено расследование с целью установления обстоятельств и причин выявленных факторов. В ходе данной проверки проведена инвентаризация остатков нефтепродуктов в Белореченском товарном цехе по состоянию на 21.03.2017г., 01.06.2017г., 25.08.2017г. По результатам проведенной инвентаризации выявлена сверхнормативная недостача по топливу марки: АИ-92-К в размере 3 242 кг. (21.03.2017г.), АИ-92-К в размере 1 606 кг. (01.06.2017г.), АИ-92-К в размере 7 643 кг. и АИ-92-К в размере 848 кг. (25.08.2017г). Данные недостачи подтверждаются так же сличительными ведомостями, протоколами заседаний рабочей инвентаризационной комиссии.

Претензии к рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризациям на 21.03.2017г., 01.06.2017г., 25.08.2017г. от начальника товарного цеха ФИО2, как руководителя коллектива, не поступало, что подтверждается его подписью в инвентаризационных описях. В своем объяснении начальник товарного цеха Белореченского филиала Общества ФИО2 по вопросу причин образования недостачи пояснил, что она образовалась в связи с поступлением вагонов – цистерн с недоливом в пределах погрешности. При проведении детального анализа замеров плотности нефтепродуктов в автоцистернах при отпуске с Белореченского товарного цеха в межинвентаризационный период и сопоставления полученных данных с товарно – транспортными накладными (ТТН), выявлены факты оформления ТТН с нарушением нормативной документации (систематическое оформление накладных со значительным превышением 2 часового лимита после последнего замера плотности в автоцистернах). Кроме того, вплоть до июля 2017 г. на товарном цехе Белореченского филиала отсутствовал (не велся) журнал учета движения нефти (нефтепродуктов) в резервуаре. Таким образом, документальное подтверждение того, что определение количества фактически поступившего нефтепродукта производилось путем замеров в приемном резервуаре до и после слива топлива отсутствует.

Как следует из заключений внутреннего расследования проведенного по факту недостач нефтепродуктов на товарном складе Белореченского филиала Общества, выявленных при проведении инвентаризаций от 21.03.2017г., 01.06.2017г., 25.08.2017г., для хранения и учета на товарном цехе используются резервуары РВС, которые проверены и имеют действующие градуировочные таблица. Топливно – заправочный комплекс ТЗК – 100. Отпускающий топливо в автоцистерны, проверен и имеет срок действия до 12.02.2018г. Средства измерений: метршток, ареометры, переносные плотномеры имеют действующие свидетельства о проверке. Начальник цеха прошел обучение о правильности применения «корпоративных методик выполнения измерений» в ЖД цистернах, РВС, РГС и АЦ. Таким образом, сверхнормативные отклонения метрологических характеристик средств измерений, применяемых при определении количества нефтепродуктов на товарном цехе Белореченского филиала не выявлены. Учетные данные нефтебазы оформляются первичными учетными документами, регистрируются накопительным итогом в АИС ТПС, имеют обязательную автоматическую финализацию результатов каждой отдельной учетной операции с нефтепродуктами. После финализации доступ к корректировке учетных данных исключен. При сверки данных программы АИС ТПС и первичной документации расхождений не выявлено.

Технологическое оборудование сливной и наливной эстакад, резервуарного парка, насосной станции находится на нефтебазе Белореченского филиала Общества в удовлетворительном состоянии. Отсутствуют пропуски нефтепродуктов через сварные швы резервуара и трубопроводов, утечки нефтепродуктов через сварные швы резервуаров и трубопроводов. Технологическое оборудование, задействованное в перевалке нефтепродукта, позволяет проводить операции по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов без образования сверхнормативных потерь. Из объяснительных материально – ответственных лиц о причинах образования недостач, выявленных в результате проведения инвентаризаций нефтепродуктов от 21.03.2017г.,01.06.2017г., 25.08.2017г. следует, что данные недостачи образовались за счет прибытия железнодорожных цистерн с недостачами в пределах допустимой погрешности, что отражено в актах приема по количеству. Таким образом, в резервуарах накапливается недостача, которая в конце месяца становится сверхнормативной.

Согласно п.5 гл.2 должностной инструкции начальника товарного цеха Белореченского филиала Общества, начальник цеха обязан обеспечивать качественную и количественную сохранность нефтепродуктов при их приеме, хранении и отпуске. В соответствии с п.7 должностной инструкции начальника товарного цеха Белореченского филиала Общества, начальник цеха обязан организовывать правильность приема из железнодорожных цистерн, учета и отпуска нефтепродуктов в автотранспортные средства и оформления указанных операций. Начальник товарного цеха Белореченского филиала Общества ФИО2 ознакомлен под роспись со своей должностной инструкцией 10.12.2015г. Согласно п. 6.10 гл. 1 должностной инструкции оператора товарного 3 разряда Белореченского филиала Общества, оператор должен знать и выполнять правила оформления всей документации по приему и отпуску нефтепродуктов. Работники товарного цеха ознакомлены под роспись со своей должностной инструкцией. Представленные доказательства, являются достаточными для вывода о наличии недостачи нефтепродуктов, находящихся на ответственном хранении у ответчиков, образовавшейся за период с 01.03.2017г. по 25.08.2017г. и для установления ее размера, равного 504 578, 88 руб. Ответчикам было предложено в добровольном порядке, возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от них поступил отказ.

Ответчица ФИО6 с исковыми требованиями не согласна, просит суд в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании пояснила, что Выполнение работниками трудовых функций осуществляется в подразделении - товарный цех Белореченского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенный по адресу: <...>. Со слов истца со всеми работниками подразделения заключен договор о полной коллективной материальной ответственности 10.12.2015 года относительно вверенных им материальных ценностей, однако ФИО4 принят на работу 23.12.2015 года, т.е. после заключения договора о коллективной ответственности, необходимо обратить внимание на наличие подписи ФИО11 в договоре о полной коллективной ответственности. Приказом директора Белореченского филиала от 21.03.2017 N 39 назначена инвентаризация в товарном цехе и на Белореченском складе, где ответчики осуществляют трудовую деятельность, определен срок ее проведения с 21.03.2017 по 21.03.2017, т.е. 1 день. В данном приказе отсутствуют сведения, что подлежит инвентаризации, указанные члены комиссии должны произвести инвентаризацию без указания имущества и обязательств. С данным приказом материально-ответственные лица лично не ознакомлены. По результатам подведения инвентаризации составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 21.03.2017 г., которыми выявлена недостача товарно-материальных ценностей без указания суммы недостачи. Сличительная ведомость от 21.03.2017 г. подписана только одним членом комиссии - бухгалтером Д. который в приказе значится по должности экономиста Д. С результатами сличения ознакомлен лишь один работник ФИО2, другие работники не были ознакомлены со сличительной ведомостью и не участвовали согласно инвентаризационной описи при снятии остатков. Приказом директора Белореченского филиала от 31.05.2017 N 94 назначена инвентаризация в структурном подразделении Белореченском товарном цехе, определен срок ее проведения с 01.06.2017 по 01.06.2017. С данным приказом материально-ответственные лица лично не ознакомлены. По результатам подведения инвентаризации составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 01.06.2017, которыми выявлена недостача товарно-материальных ценностей без указания суммы недостачи. Сличительная ведомость от 01.06.2017 подписана только одним членом комиссии - бухгалтером Д. который в приказе значится по должности экономиста Д. С результатами сличения ознакомлен лишь один работник ФИО2, другие работники материально - ответственные лица не были ознакомлены со сличительной ведомостью и не участвовали согласно инвентаризационной описи при снятии остатков. Приказом директора Белореченского филиала от 25.08.2017 N 148 назначена инвентаризация в товарном цехе, определен срок ее проведения с 25.08.2017 по 25.08.2017, т.е. 1 день. С данным приказом материально-ответственные лица лично не ознакомлены. По результатам подведения инвентаризации составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 01.06.2017, которыми выявлена недостача товарно-материальных ценностей без указания суммы недостачи. Сличительная ведомость от 25.08.2017 подписана только одним членом комиссии - бухгалтером Д. который в приказе значится по должности экономиста Д. С результатами сличения ознакомлен лишь один работник ФИО2, другие работники материально - ответственные лица не были ознакомлены со сличительной ведомостью и не участвовали согласно инвентаризационной описи при снятии остатков. Общая сумма недостачи по итогам трех инвентаризаций, а также в разрезе каждой инвентаризации по документам отсутствует. По итогам инвентаризаций, проведенных с 21.03.2017г., 01.06.2017г., 20.08.2017г. проведено служебное расследование по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей, результаты которого, актом не оформлены. При проведении инвентаризации участие со стороны материально-ответственных лиц принимал только один работник. С приказами о проведении инвентаризации материально-ответственные лица ознакомлены не были. Размер ущерба, равный 504 578 руб. 88 коп., истцом не подтвержден. Кроме того, не доказаны истцом обстоятельства противоправности действий со стороны ответчиков, причинная связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом не установлена. По результатам внутреннего расследования из доводов истца причиной причинения ущерба поступило не соблюдение работниками Временной инструкции Компании «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах», конкретно - не ведение журнала учета движения нефти в резервуарах и не фиксирование данные по учету в автоматизированной информационной системе (АИС). Однако, установив факт отсутствия журнала учета и не фиксирование в системе АИС результатов приемки нефтепродуктов по результатам первой инвентаризации 21.03.2018 г., работодателем не обеспечена возможность ведения журнала до июля 2017 года, а системе АИС и до 25.08.2017 года, что подтверждается доводами истца. Из объяснений работников следует, что работники обеспечивали данные по приемке нефтепродуктов надлежащим образом и производили отражение результатов приемки в сменных отчетах, которые по неизвестным причинам не учитывались в дальнейшем при обработке данных при принятии сменных отчетов ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», из чего следует, что работники не бездействовали. Наличие журнала учета движения нефти в резервуарах и наличие системы АИС в товарном цехе, складе (фасовка) - обязанность работодателя. Работодатель должен обеспечить наличие документации и АИС для учета движения нефтепродуктов. Журналы должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью. 21.03.2017 года установлена причина возникновения ущерба, которая является однотипной для последующих результатов инвентаризации, однако, работодателем не принято мер на 01.06.2017 г. и 25.08.2017 г. по наличию журнала ведения учета движения нефтепродуктов и возможности использования данных учета с помощью системы АИС.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании пояснил, что в виду создавшейся недостачи в период с 01.03.2017 г. по 25.08.2017 г. на Белореченской нефтебазе выявлены ряд фактов, способствующих этому. Так

ж/д цистерны, прибывшие под выгрузку на Белореченский подъездной путь Белореченской нефтебазы, отпускались с заводов по ж/д весам и рассчитать данные по калибровочной таблице не представляется возможным, таким образом, принимая и сливая цистерны, невозможно определить точное количество нефтепродукта, ж/д весы на Белореченской н/б отсутствуют. Все приходы по ж/д цистернам зафиксированы в актах приема нефтепродуктов по количеству и подписаны лицами принимавшими цистерны (два оператора, начальник товарного цеха, представитель охраны, утверждает акт директор нефтебазы) Итоговый расчет в актах производится в программе АИС- ТПС

Трубопровод, идущий от слива ж/д цистерн до насосного оборудования не соответствует калибровочной таблице. В трубопровод топлива помещается гораздо больше, чем указано в калибровочной таблице, ввиду разного диаметра труб. Соответственно, в этих трубопроводах, возможно, находилась предъявленная недостача. Измерить данный трубопровод не представляется возможным, так как он находится под землей и руководство компании до сих пор не устранила данную причину. После реконструкции замерной трубы, в резервуаре № 29 (1000м3) не соответствуют замеры, так как в трубе нет технологических отверствий, связывающих трубу с резервуаром, соответственно плотность нефтепродукта в трубе и резервуаре разная, что влияет на конечный расчет, а так же влияет на измерение высоты взлива, что тоже влияет на результат. Резервуар № 28 (АИ-95) на Белореченской н/б один, в связи с этим не было возможности следовать инструкции компании при сливе и погрузки (в один день отгружали и сливали нефтепродукты с одного резервуара, иначе это могло бы привести к простоям на АЗС по нефтепродуктам АИ - 95 и к простоям по ж/д цистернам что влечет на себя денежные акты по ж/д). На данный момент 03.04.2018 г. не одна из причин, приводящих к неправильным замерам на Белореченской н/б, не устранена. Сменные отчеты велись ежедневно, в которых отражался приход и расход за день, с учетом утренних фактических и вечерних фактических замеров (вечерний замер является замером после слива цистерн) подписан директором филиала. Кроме того, на нефтебазе ведутся журнал ежедневных замеров резервуаров и журнал учета поступивших нефтепродуктов. Журнал МП-17 не велся, но он полностью соответствует сменному отчету нефтебазы: в нем есть фактические замеры на конец смен и фактические остатки нефтепродуктов на конец дня после слива цистерн. Хищений, проливов и утечек нефтепродуктов на Белореченском филиале не выявлено.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО8 с исковыми требованиями не согласны, просят суд в удовлетворении иска отказать, возражения ФИО6, ФИО2 относительно исковых требований поддерживают в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, выполнение ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 своих трудовых функций осуществляется в подразделении – товарный цех Белореченского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по адресу: <...>. Так ФИО13 принят на работу в указанный товарный цех 10.12.2015г. на должность начальника цеха, что подтверждается приказом №73-к от 10.12.2015г., на основании трудового договора от 10.12.2015г. № 38. ФИО3 принят 24.08.2015г. на должность оператора товарного 3 разряда /приказ № 43-к от 24.08.2015г. на основании трудового договора от 24.08.2015г. №25/; ФИО4 принят 23.12.2015г. на должность оператора товарного 3 разряда /приказ № 76-к от 23.12.2015г. на основании трудового договора от 23.12.2015г. № 40/; ФИО5 принят 07.04.2015г. на должность оператора товарного 3 разряда /приказ № 12-к от 07.04.2015г. на основании трудового договора от 07.04.2015г. № 7/; ФИО6 принята 06.12.2010г. на должность оператора автозаправочной станции 2-го разряда /приказ № 51-к от 03.12.2010г. на основании трудового договора от 06.12.2010г. № 26/; ФИО7 принят 16.12.2014 г. на должность оператора товарного 3 разряда /приказ № 50-к от 12.12.2014г. на основании трудового договора от 16.12.2014г. № 20/; ФИО8 принят 10.02.2015 г. на должность оператора товарного 3 разряда /приказ № 6-к от 10.02.2015г. на основании трудового договора от 10.02.2015г. № 5/. Указанное подтверждается материалами дела (т.1 л.д.16-50). С данными работниками подразделения был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 10.12.2015 г. (т.1 л.д.51-53).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 238, ст.ст. 241, 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Приказом директора Белореченского филиала от 21.03.2017 № 39 назначена инвентаризация в товарном цехе и на Белореченском складе, где ответчики осуществляют трудовую деятельность, определен срок ее проведения с 21.03.2017 г. по 21.03.2017 г., т.е. 1 день (т.1 л.д. 91-92). По результатам подведения инвентаризации составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 21.03.2017г., которыми выявлена недостача товарно-материальных ценностей без указания суммы недостачи.

Приказом директора Белореченского филиала от 31.05.2017 г. № 94 назначена инвентаризация в структурном подразделении Белореченском товарном цехе, определен срок ее проведения с 01.06.2017г. по 01.06.2017г. (т.1 л.д.78-79). По результатам подведения инвентаризации составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 01.06.2017, которыми выявлена недостача товарно-материальных ценностей без указания суммы недостачи.

Приказом директора Белореченского филиала от 25.08.2017 N 148 назначена инвентаризация в товарном цехе, определен срок ее проведения с 25.08.2017 по 25.08.2017, т.е. 1 день (т.1 л.д.66-68). По результатам подведения инвентаризации составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 01.06.2017, которыми выявлена недостача товарно-материальных ценностей без указания суммы недостачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п.2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Как следует из материалов дела, с указанными приказами материально-ответственные лица лично не были ознакомлены. Сличительные ведомости от 21.03.2017 г., от 01.06.2017 г., от 25.08.2017 г. подписаны только одним членом комиссии бухгалтером Д. которая в приказе значится как экономист. С результатами сличения ознакомлен лишь один работник ФИО2, другие работники, являющиеся материально - ответственными лицами, не были ознакомлены со сличительными ведомостями и не участвовали согласно инвентаризационной описи при снятии остатков. Общая сумма недостачи по итогам трех инвентаризаций, а также в разрезе каждой инвентаризации по документам отсутствует. По итогам инвентаризаций от 21.03.2017 г., от 01.06.2017 г., от 20.08.2017 г. проведено служебное расследование по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей, результаты которого актом не были не оформлены. В материалы дела не представлены. В соответствии с Методическими указаниями проводить инвентаризацию, составлять акты инвентаризации, сличительные описи и подписывать их должна была и могла только соответствующая комиссия, созданная приказом руководителя, действуя в полном составе. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительной (п.2.3 Методических указаний). При указанных нарушениях порядка проведения инвентаризации - приказ № 39 от 21.03.2017г. не содержит сведений, что подлежит инвентаризации, на основании чего, какого приказа комиссия произвела снятие остатков нефтепродуктов в товарном цехе и складе (фасовка).

Истец полагает, что имеются основания для привлечения работников к полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку работодателем приняты все возможные меры и созданы условия для сохранности товарно-материальных ценностей, недостача которых, по его мнению, произошла по вине работников. Однако, доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчиков, неисполнении ими своих трудовых обязанностей, факта наличия недостачи, причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом истец суду не представил.

Из доводов истца следует, что причиной ущерба явилось несоблюдение работниками временной инструкции компании «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах», а именно неведение журнала учета движения нефти в резервуарах и не фиксирование данных по учету в автоматизированной информационной системе (АИС). Однако, работодатель должен обеспечить наличие документации и АИС для учета движения нефтепродуктов.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для учета движения нефтепродуктов, вверенных работникам, последние не могут нести ответственность за неисполнение обязанности работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Из представленных в материалы дела протоколов заседаний рабочей инвентаризационной комиссии от 21.03.2017г., 02.06.2017г., 25.08.2017г., приказов об отражении в бухгалтерском учете результатов инвентаризации № 91 от 23.03.2017г., № 271/1 от 25.08.2017г., № 02.06.2017г. № 175/1 не представляется возможным установить размер ущерба. Размер ущерба, равный 504 578 руб. 88 коп., надлежащим образом истцом не подтвержден, также как и наличие вины в действиях ответчиков, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний