Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК») к Булычеву Роману Олеговичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в суд с иском к Булычеву Роману Олеговичу о взыскании в пользу ОА «ЕВРАЗ ЗСМК» суммы материального ущерба в размере 8 753,64 (восемь тысяч семьсот пятьдесят три)рублей 64 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что Булычев Роман Олегович (далее работник, ответчик) состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее работодатель, Общество, истец) с 26.02.2018 по 29.05.2019 работал в должности инженера управления подготовки производства на участке стажировки, трудовой договор от 31.08.2010 №.

Согласно Служебной записке Дирекцией по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов от 03.10.2018 № проверкой, проведенной в отношении Приложения № от --.--.----., проходившего согласование в системе электронного документооборота (СЭД) под номером 147909, по договору поставки № от --.--.----. с 000 «АкадемШина» на поставку автошин общей стоимостью 133 300,00 руб. без НДС установлено, что Булычевым P.O. при формировании сводной конкурентной таблицы, допущены ошибки, по позициям № Приложения, а именно, неверно указаны цены (НДС не исключен из общей стоимости). Указанная ошибка привела к неверному определению рейтинга Поставщиков. Выбран поставщик 000 «АкадемШина» вместо поставщиков, предлагавших наименьшую цену за поставку автошин, 000 «Нортек» и 000 «ТК «Корпорация Автошинснаб» согласно представленных ими технико-коммерческих предложений (далее ТКП).

В дальнейшем при составлении Приложения №№ специалистом Управления поддержки и сопровождения закупок Дирекции по снабжению Ш.Л.К. внесены цены в соответствии с представленной Булычевым P.O. информацией (не соответствующей наименьшей цене) а именно:

по позиции №2 (Шина16,0-24 Я-140А НС24 ЯШЗ) в количестве 2шт. в Приложении указана цена 37 920,00 руб. без НДС/шт. вместо 35 668,64 руб./шт. (ТКП 000 «Нортек»),

по позиции 3 (Шина 195/65R15 Bridgestone) в количестве 4шт. - 3 015,00 руб. без НДС/шт. вместо 2 500,00 руб./шт. (ТКП 000 «ТК «Корпорация Ав-тошинснаб»),

по позиции 4 (Шина205/65 R15 Nokian Hakka) в количестве 4шт. - 3 324,00 руб. без НДС/шт. вместо 2 776,27 руб./шт. (ТКП 000 «Нортек»).

Действиями Булычева P.O. нарушены требования п.4.14 Положения о договорном процессе АО «Евразруда, утвержденного Приказом управляющего директора Евразруды от 03.08.2016 № (действовавшим на момент оформления Приложения, до реорганизации АО «Евразруда» в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» 03.07.2018), согласно которому «ответственный исполнитель, каковым являлся Булычев P.O., и Руководитель структурного подразделения, инициирующего заключение договора, несут персональную ответственность за соответствие данных указанных в тексте документа, данным, содержащимся в прикрепленных сканах», а также пункт 1.2. Политики об основных принципах деятельности в области снабжения, утвержденной Приказом 000 «ЕвразХолдинг» от 03.04.2013 №25, согласно которому «основной целью снабжения является приобретение и своевременная поставка необходимых товарно-материальных ценностей и услуг надлежащего качества по минимальной цене».

Допущенная Булычевым P.O. ошибка, обнаружена текущей проверкой СЭД, проводимой Дирекцией по контролю и вышеуказанное приложение СЭД № было аннулировано (перемещено в корзину). Однако, 14.08.2018 данное приложение СЭД восстановлено (СЗ № №) по причине того, что 13.04.2018 во исполнение указанного приложения уже произведена фактическая поставка шин. Выставлен счет-фактура №1104005 от 11.04.2018 на оплату данного товара.

Согласно указанному счету-фактуре № от 11.04.2018 цена на вышеперечисленные позиции в документе указана в соответствии с Приложением № ПКЕВ7-013005, то есть по цене выше, чем должна быть в соответствии с требованиями ЛНА.

Платежным поручением № от 23.08.2018 произведена оплата поставки по указанному выше счету-фактуре в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения Булычевым P.O. обязанностей АО «ЕВРАЗ ЗСМК» понесены излишние затраты на оплату поставки автошин в размере 8 753,64 руб. без НДС, и которых разница в цене поставки составила:

1) По шинам марки 16,0-24 Я-140А НС24 ЯШЗ:

(37 920,00 руб. (цена 000 «АкадемШина») - 35 668,64 руб. (цена 000 «Нор-тек»))*2 шт.(количество поставки) = 4502,72 рублей;

2) По шинам марки 195/65R15 Bridgestone:(3015,00 рублей (цена 000 «АкадемШина») - 2500 рублей (цена 000 «ТК «Корпорация Автошинснаб»))*4 шт. (количество поставки) =2060 рублей; 3) По шинам марки 205/65 R15 Nokian Hakka:

(3 324,00 руб. (цена 000 «АкадемШина») - 2 776,27 руб. цена 000 «Нор-тек»))*4 шт. (количество поставки) = 2190,92 рублей. Всего разница в цене поставки составила: 4502,72 рубля + 2060 рубля + 2190,92 рубля - 8 753,64 рубля.

Факт оплаты поставки по цене выше цены, которая должна быть в соответствии с требованиями вышеуказанных ЛНА, в результате ненадлежащего выполнения работником обязанностей, подтвержден материалами расследования и объяснениями работника.

Таким образом, в результате действий работника работодателем понесены излишние затраты в размере 8 753,64 рубля, работником причинен ущерб работодателю в сумме 8 753,64 рубля.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить ущерб причиненный работодателю.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно справки о заработной плате сумма среднего месячного заработка Булычева P.O. составляет 34 073,78 рублей.

--.--.----. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в адрес ответчика было направлено письмо № с предложением добровольно оплатить сумму ущерба в размере 8 753,64 рубля. Ответчик оставил данное письмо без ответа. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не оплачена.

Представитель истца Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности от 22.10.2018г., на заявленных требованиях по доводам изложенным в иске настаивала.

Ответчик Булычев Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Булычева Р.О..

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом.

Судом установлено, что Булычев Роман Олегович состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с 26.02.2018 по 29.05.2019 работал в должности инженера управления подготовки производства на участке стажировки, трудовой договор от 31.08.2010 № (л.д.8-20).

Согласно Служебной записке Дирекцией по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов от 03.10.2018 № проверкой, проведенной в отношении Приложения №№ от 02.04.2018, проходившего согласование в системе электронного документооборота (СЭД) под номером 147909, по договору поставки № от 07.08.2015 с 000 «АкадемШина» на поставку автошин общей стоимостью 133 300,00 руб. без НДС установлено, что Булычевым P.O. при формировании сводной конкурентной таблицы, допущены ошибки, по позициям № Приложения, а именно, неверно указаны цены (НДС не исключен из общей стоимости). Указанная ошибка привела к неверному определению рейтинга Поставщиков. Выбран поставщик 000 «АкадемШина» вместо поставщиков, предлагавших наименьшую цену за поставку автошин, 000 «Нортек» и 000 «ТК «Корпорация Автошинснаб» согласно представленных ими технико-коммерческих предложений (далее ТКП) (л.д.21-25).

по позиции 4 (Шина205/65 R15 Nokian Hakka) в количестве 4шт. - 3 324,00 руб. без НДС/шт. вместо 2 776,27 руб./шт. (ТКП 000 «Нортек») (л.д.24).

Действиями Булычева P.O. нарушены требования п.4.14 Положения о договорном процессе АО «Евразруда, утвержденного Приказом управляющего директора Евразруды от 03.08.2016 № (действовавшим на момент оформления Приложения, до реорганизации АО «Евразруда» в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» 03.07.2018), согласно которому «ответственный исполнитель, каковым являлся Булычев P.O., и Руководитель структурного подразделения, инициирующего заключение договора, несут персональную ответственность за соответствие данных указанных в тексте документа, данным, содержащимся в прикрепленных сканах», а также пункт 1.2. Политики об основных принципах деятельности в области снабжения, утвержденной Приказом 000 «ЕвразХолдинг» от 03.04.2013 №, согласно которому «основной целью снабжения является приобретение и своевременная поставка необходимых товарно-материальных ценностей и услуг надлежащего качества по минимальной цене».

Допущенная Булычевым P.O. ошибка, обнаружена текущей проверкой СЭД, проводимой Дирекцией по контролю и вышеуказанное приложение СЭД № было аннулировано (перемещено в корзину). Однако, 14.08.2018 данное приложение СЭД восстановлено (СЗ № ЗВЕХ18-СЗ/089/1/0560) по причине того, что 13.04.2018 во исполнение указанного приложения уже произведена фактическая поставка шин. Выставлен счет-фактура № от 11.04.2018 на оплату данного товара.

Платежным поручением № от 23.08.2018 произведена оплата поставки по указанному выше счету-фактуре в полном объеме (л.д.26).

1) По шинам марки 16,0-24 Я-140А НС24 ЯШЗ:

(37 920,00 руб. (цена 000 «АкадемШина») - 35 668,64 руб. (цена 000 «Нор-тек»))*2 шт.(количество поставки) = 4502,72 рублей;

Согласно справки о заработной плате сумма среднего месячного заработка Булычева P.O. составляет 34 073,78 рублей (л.д.37).

13 июня 2019 года АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в адрес ответчика было направлено письмо № с предложением добровольно оплатить сумму ущерба в размере 8 753,64 рубля. Ответчик оставил данное письмо без ответа. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не оплачена (л.д.38-40).

Оценив в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и с учетом требований закона собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу совершением ответчиком фактом оплаты поставки по цене выше цены, которая должна быть, в результате ненадлежащего выполнения работником обязанностей, вследствие чего стало возможным в результате действий работника несение работодателем излишних затрат в размере 8 753,64 рубля, то есть работником причинен ущерб работодателю в сумме 8 753,64 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба, поскольку Обществом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба (8 753,64 руб.) и, вины работника в причинении ущерба, а также причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК») к Булычеву Роману Олеговичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Булычева Романа Олеговича, №. рождения, уроженца <****>, зарегистрированного в <****> в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК») (г. Новокузнецк, шоссе Космическое, 16, ИНН 4218000951, КПП 997550001, ОГРН 1024201670020, ОКПО 05757676), материального ущерба в размере 8 753,64 (восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 64 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 22.10.2019г.

Судья: В.В.Татарникова