Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании условий кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в пунктах 1.1,4.2.4, касающиеся недоведения до момента подписания договора заемщиком информации о полной стоимости кредита; о передаче долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки на основании ст.333 ГК РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму сумма, по условиям которого Банк открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес Банка для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителей, согласно которому информация об услугах в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате заемщиком и график погашения этой суммы. В нарушение указанного требования в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него (истца) условиях, нарушив баланс интересов, что выражается в заключении договора в типовой форме. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Однако согласно Приложению № к договору полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. Согласно действующему законодательству Банк должен был довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Между тем, при обращении истца в Банк данная информация не была ему предоставлена. Пункт 4.2.4 кредитного договора предусматривает возможность переуступки своих прав по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. Полагает, что кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, а кроме того, данное условие противоречит положениям п.2 ст.388 ГК РФ, поскольку уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законом о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей. В рассматриваемой ситуации вина ответчика выражается в умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссий, иных операций по счету. Данными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумма. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Довод истца о не указании в договоре полной суммы подлежащей выплате, процентов в рублях, полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета является необоснованным, так как Информация об условиях предоставления, возврата, использования кредита получена в письменном виде истцом в момент подписания кредитного договора; истец с нею ознакомлен, что удостоверяется его подписью. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии действовавшими на момент выдачи кредита Правилами ЦБ РВ 2008-У от 13.05.2008 г. Применяемая для расчет формула основана на методе сложных процентов. Истцом не представлено доказательств того, что расчет полной стоимости кредита является неправильным, что в него не включены какие либо платежи, поименованные в кредитном договоре. Размер эффективной процентной ставки носит информационный характер для заемщика и не является той процентной ставкой, в соответствии с которой рассчитываются проценты по кредиту для оплаты. Несмотря на то, что размер эффективной процентной ставки больше, чем процентная ставка по кредитному договору, расчет процентов по договору осуществляется из ставки, установленной п.1.1 договора, с которой согласился заемщик при подписании кредитного договора. Также не обоснованной является позиция истца о лишении его возможности повлиять на содержание рассматриваемого договора, внести в него изменения. Согласно действующему законодательству стороны свободны в заключении договора. Сторонам предоставлено право определять не только условия о размере предоставляемого кредита, но и иные условия, соблюдение которых влечет предоставление кредита. Данный договор не является договором присоединения и не относится к категории публичных договоров, условия которых устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Напротив, кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях. Истец выразил свою волю на заключение договора на конкретных условиях. Доказательств наличия порока воли истца при заключении договора не представлено. Пункт 4.2.4 рассматриваемого договора соответствует требованиям закона. Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В законе отсутствует норма, устанавливающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита положение гражданина-заемщика не ухудшается, гарантии, предоставленные Законом о защите прав потребителей, сохраняются. В данном случае Банк не воспользовался правом на переуступку прав по договору. Возможность снижения неустойки предусмотрена в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат доказываю ответчиком. Таких доказательств ответчиком представлено не было. Неустойка начисляется не на всю сумму долга, а на сумму просроченной задолженности и только после не выполнения заемщиком требования Банка о досрочном взыскании задолженности и выноса задолженности на просрочку. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцом (заемщиком) и ответчиком (Банком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. В Информации о полной стоимости кредита, являющейся Приложением № к кредитному договору, указана полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>%.

13 мая 2008 года Банком России издано Указание о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, которое действовало до 1 июля 2014 года. Согласно п.1.1 данного Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле, основной на методе сложных процентов. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); 2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2 Указания). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п.7 Указания).

Исследованными в суде доказательствами подтверждено, что Информация об условиях предоставления, возврата, использования кредита получена в письменном виде истцом в момент подписания кредитного договора; истец с нею ознакомлен, что удостоверяется его подписью. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии действовавшими на момент выдачи кредита вышеприведенными Правилами ЦБ РВ 2008-У от 13.05.2008 г. Истцом не представлено доказательств того, что расчет полной стоимости кредита является неправильным, что в него не включены какие либо платежи, поименованные в кредитном договоре. Размер эффективной процентной ставки носит информационный характер для заемщика и не является той процентной ставкой, в соответствии с которой рассчитываются проценты по кредиту для оплаты. Несмотря на то, что размер эффективной процентной ставки больше, чем процентная ставка по кредитному договору, расчет процентов по договору осуществляется из ставки, установленной п.1.1 договора, с которой согласился заемщик при подписании кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ).

Довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными суд считает голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, а также отказаться от заключения договора. Подписав договор на предложенных ему условиях, получив желаемую денежную сумму, истец выразил свою волю на заключение договора на конкретных условиях.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается. Гарантии, предоставленные заемщику-гражданину законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В рассматриваемом случае Банк не воспользовался своим правом на переуступку прав по кредитному договору. Что свидетельствует об отсутствии нарушений каких-либо прав истца рассматриваемым пунктом договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы с учетом положений части 1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Следует отметить, что Банком не заявлены требования о взыскании со ФИО1 неустойки как меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении (исполнении) кредитного договора не установлено, то могут быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» признании о недействительными условий кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в пунктах 1.1,4.2.4, касающиеся недоведения до момента подписания договора заемщиком информации о полной стоимости кредита; о передаче долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении неустойки; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: