Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» об обязании не препятствовать в исполнении трудовых обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила не чинить препятствий в продолжении выполнения трудовых обязанностей после произведенных всех причитающихся выплат, взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 510,53 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 314,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ответчику на должность уборщицы по совместительству с окла<адрес> 000 рублей, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме, с <адрес> выплата заработной платы истцу прекращена. В <адрес> истцом в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении трудовой деятельности до выплаты заработной платы в полном объеме, в ответ на которое ответчиком истцу было предложено уволиться по собственному желанию, в случае отказа от увольнения по собственному желанию, истец будет уволен за нарушение трудовой дисциплины. Вместе тс тем, до настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, заработная плата не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о восстановлении ФИО1 на работе в должности уборщицы прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность уборщицы ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» по совместительства, с испытательным сроком 3 месяца. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к /л.д. 68-69//

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» и ФИО1 заключён трудовой договор №, на основании которого истец принята на работу в ОО «СПб Морское собрание» на должность уборщицы по совместительству, договор заключен на неопределенный срок. Режим работы с 10ч.00мин до 14ч.00 мин. Работнику установлен оклад согласно штатного расписания 15 000 рублей /л.д. 11-13,64-65/.

Пунктом 9.2 договора установлено, что премии, единовременные вознаграждения, персональные надбавки производятся в соответствии с нормативными документами и считаются выплатами стимулирующего характера. Начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы, служебными командировками, надбавки к должностным окладам за совмещение профессий, расширение зон обслуживания и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 9 Трудового договора изложить в следующей редакции: «Работнику установлен оклад согласно штатного расписания 15 900 рублей в месяц». Оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада. /л.д. 67/.

Согласно штатному расписанию ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» установлена 0,5 единиц должности уборщицы, размер оклада составляет 7 500 рублей исходя из 15 000 рублей тарифной ставки оклада /л.д. 71/.

Положением об оплате труда и премирования работников ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» установлено, что заработная плата работников Морского собрания включает в себя следующие выплаты: должностной оклад, надбавка к должностному окладу установленные приказом председателя Морского собрания, доплата к должностному окладу, материальное поощрение работников (премирование) /л.д. 75-85/.

В соответствии с п. 3.10 положения, оплата труда работников по совместительству производится пропорционально объему выполненных работ за отчетный период исходя из должностного оклада по занимаемой должности, а так же надбавок и доплат к нему, а при отсутствии в штатном расписании соответствующей должности, в порядке установленном трудовым договором с работником.

При определении рабочего времени, подлежащего оплате в соответствии с настоящим положением, не учитывается период в течение которого работник отсутствовал на работе без уважительных причин, а также период простоя по вине работника (п. 3.11.6) /л.д. 87/.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (п. 4.3) /л.д. 87/.

Из правил внутреннего трудового распорядка ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» следует, что Морское собрание производит оплату труда работников в соответствии со штатным расписанием, Положением об оплате труда и премировании, утверждённым Председателем Морского собрания (п. 8.2). Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа каждого месяца выплачивается 40% от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени; 15 числа каждого месяца выплачивается полный расчет за предшествующий месяц с учетом выплаченной суммы 30 числа предшествующего месяца (п. 8.4).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя председателя ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» подано заявление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей из-за нарушения оплаты труда, о выплате задолженности по заработной плате /л.д. 19-20/.

ДД.ММ.ГГГГ ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» в ответ на обращение истца разъяснило, что в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда производится работнику пропорционально отработанному времени согласно оклада. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим рабочего времени с 10 до 14 часов. Оплата заработной платы производилась пропорционально отработанному времени. Требуют немедленно приступить к работе в связи с необоснованностью заявленных требований. Также просят предоставить объяснения по поводу несоблюдения режима рабочего времени и документы о режиме работе с постоянного места работы, заверенные работодателем (штатное расписание, график работы) /л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно на имя председателя ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» подано заявление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей из-за нарушения оплаты труда, о выплате задолженности по заработной плате /л.д. 22-27/.

Истец обращаясь в суд ссылается на то, что со стороны ответчика чинятся препятствии в выполнении своих трудовых обязанностей, в том числе работодатель оказывает давление на истца обязывая последнюю уволиться по собственному желанию, в случае отказа истца от увольнения к ФИО1 будут применены дисциплинарные взыскания.

Вышеуказанные доводы истца не нашли подтверждения в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на нарушение п. 2.1.1, п. 2.1.3 должностной инструкции уборщицы /л.д. 88/. Основанием для издания приказа послужили докладная записка заместителя председателя по хозяйственной части, служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 90-92/. Данный приказ в установленном законом прядке истцом обжалован не был, незаконным признан не был поэтому не может быть принят судом в качестве доказательств нарушения прав истца.

Вместе с тем, ФИО1 регулярно поощрялась премиями в размере одного должностного оклада, что подтверждается представленными в материалы дела приказами о премировании /л.д. 93-104/.

Из изложенного следует, что требования истца в части обязания не препятствовать в осуществлении трудовой деятельности удовлетворению не подлежат так как в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий со стороны работодателя в осуществлении работником трудовых обязанностей.

Заявленное ФИО1 требование является абстрактным, не конкретизированным. При этом указанные истцом допущенные работодателем нарушения ее трудовых прав подлежат защите заявлением о взыскании заработной платы.

Вместе с тем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела Справок 2-НДФЛ, расчетных листков и не оспаривается сторонами ФИО1 заработная плата выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом истцу прекращена выплата заработной платы, не смотря на то обстоятельство, что трудовые отношения между сторонами не прекращены.

На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. ст. 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника и т.д., и предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя. В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

Верховный Суд РФ указал, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей из-за нарушения оплаты труда, о выплате задолженности по заработной плате /л.д. 19-20/.

Вместе с тем, не смотря на то, что ответчиком направлено истцу требование о необходимости немедленно приступить к работе в связи с необоснованностью заявленных требований заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ истцу перестала выплачиваться, последний раз была произведена выплата зарплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 с учетом налогового вычета в размере 261 рублей.

Учитывая, что истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма заработной платы за весь период приостановки работы в размере 54 498,09 рублей, оснований для взыскания заработной платы в большем размере не имеется.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса, который составляет 1 383,45 рублей исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 3 899*4,5%*11 дней = 12,87 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 899*4,25%*192 дня = 212,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 098*4,25*173 дня = 347,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 099*4,25*141 день = 283,61 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 098*4,25%*111 дней = 223,23 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 099*4,25*82 = 164,93 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 098*4,25*50 дней = 100,56 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 099*4,25*19 дней = 38,22 рублей.

Доводы ответчика о том, что с июня 2020 года истец не выполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем, не подлежит выплата заработной платы подлежат отклонению, так как работа была приостановлена на основании ст. 142 ТК РФ, в свою очередь ответчик в случае не согласия с заявлением ФИО1 о приостановлении своей трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы не реализовал свое право предусмотренное ст. 192, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не применил к истцу дисциплинарное взыскание в том числе увольнение за отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в 20 000 рублей. явно завышенной. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОО «Санкт-Петербургское Морское собрание» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 498,09 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 383,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.