Гражданский кодекс часть 1

Хименко А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Юрьевичу (далее ИП Никитин А.Ю.) о защите прав потребителей, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ИП Никитина А.Ю. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей», расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по обеспечению <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе "Курс Алгоритм Никитина 7.0 / Наставничество с <данные изъяты> По вышеуказанному договору ею было оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она поставила ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 0,00 %. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 0,00. По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика никакие денежные средства возвращены не были. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, ей предоставлено не было.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», она отказалась от договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Поскольку уведомление было получено ответчиком, отказ от договора считается состоявшимся, а у ответчика возникла обязанность возврата оплаченной ею суммы, которая на настоящее время не исполнена.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу закона ответчик вправе произвести удержание фактически понесенных расходов на оказание заказанной услуги.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они:

- понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам;

- возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора;

-подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями и пр.).

Таким образом, заявляя требование о взыскании расходов, ответчик должен сделать расчет и обосновать его. К расчету следует приложить любые документы, подтверждающие, что расходы понесены или будут понесены в связи с оказанием услуг и доказать прямую связь с исполнением расторгнутого договора.

Объем расходов и их размер должен быть подтвержден документально, при этом ответчик должен представить сведения о непосредственно понесенных расходах, в связи с исполнением договора в части оказываемых услуг, непосредственно предоставляемых ответчику после заключения договора. Те расходы, которые были им осуществлены до заключения договора во внимание не принимаются, поскольку не охватываются договорными отношениями и не направлены на исполнения принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что договор заключен путем присоединения к оферте, размещенной на сайте ответчика, исходя из ее содержания не может быть принят и не является состоятельным довод ответчика об исполнении услуги путем фактического доступа к Курсу. Оказание услуг носит длящийся характер и не исполняется одномоментно.

В частности, в силу п. 2.1 и 2.3 Оферты, заказанные услуги предполагались к оказанию Ответчиком в комплексе. В состав комплекса предлагаемых услуг входило:

- предоставление права доступа к информационным ресурсам Исполнителя, расположенным на Платформе Исполнителя и состоящим из модулей курсов, информационных материалов в виде инструкций, записей лекций и других материалов, которые входят в пакет Услуг Исполнителя;

- консультационное сопровождение по оценке корректности и полноты выполнения проверочных (домашних) заданий, усиливающих эффективность усвоения материала, переданного Исполнителем в рамках настоящего договора.

Услуги по настоящему договору оказываются в сроки, указанные для каждой конкретной Услуги, которая предоставляются Исполнителем. Сроки предоставления услуг определяются Исполнителем и размещены на сайте/странице продажи Услуг, либо в личном кабинете Заказчика при регистрации на обучающей Платформе Исполнителя (п. 3.2. Оферты).

В течении указанных сроков ответчик принял на себя обязательство обеспечивать техническую поддержку Платформы, доменного имени, базы данных, а также иных функциональных возможностей предоставляемых Заказчику (п. 4.1.3. Оферты), а также оказывать истцу консультации по вопросам, касающимся оценки корректности и полноты выполнения Заказчиком проверочных (домашних) заданий, усиливающих эффективность усвоения материала, размещенного на платформе Исполнителя, в объемах и порядке, предусмотренных выбранным Заказчиком пакетом Услуг.

С учетом указанных договорных условий следует, что на дату отказа от заказанной услуги она не была в полном объеме оказана ей, что давало право на отказ от ее получения, с требованием о возврате оплаченной суммы.

Кроме того, она полагает, что по причине допущенных ответчиком нарушений ее прав, ей был причинен значительный моральный вред, который заключается в длящихся и на сегодняшний день нравственных страданиях связанных: во-первых, с невозможностью погашения кредита и необходимостью оплаты процентов за пользование замеными средствами и, во-вторых, вынужденном обращении в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного и ввиду значительности причиненного ответчиком морального вреда, его компенсация оценивается в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С целью подготовки искового заявления и обращения с иском в суд, она обратилась за юридической помощью на сайт <данные изъяты> где ею была произведена оплата <данные изъяты> рублей за подготовку претензии и составление иска, что по смыслу ст. 15 ГК РФ является его убытком, связанным с неисполнением продавцом своевременно принятых на себя обязательств, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по обеспечению доказательств в виде удостоверение документов у нотариуса, размер которых составил <данные изъяты> рублей.

Истец Хименко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Чистякова И.В.

В представленных в суд письменных пояснениях указывает, что курс обучения «Алгоритм Никитина» состоит из 5 блоков, из которых: 1 блок является вводным содержащим орг. моменты и словарь терминов обучения; 2 блок, содержащий сам курс обучения на 268 уроков; 3 блок, содержащий методические рекомендации по экзаменам и информацию о сертификации; 4 блок, содержит информацию о работе платформы и сторонних сервисах; 5 блок, содержит запись прошлых уроков.

Согласно личному кабинету она прошла 22% из 177 уроков (что составляет 38,94 урока) в теме «Предприниматель - поставщик» основного блока и 22% из 7 уроков (что составляет 1,54 урока) в теме «Социальный контракт» основного блока. Таким образом, из 268 уроков основного блока было пройдено 40,48 урока, что составляет 15,05% и является незначительным показателем.

Обучение, согласно списку купленных продуктов, длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически она прекратила обучение и заявила о расторжении договора, таким образом, обучение не было завершено, а услуги согласно договору публичной оферты не были оказаны в полной мере. Заказчик, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и п.1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей», может в любой момент, до полного оказания услуг, отказаться от договора, при этом оплатив исполнителю фактически понесенные затраты, которые исполнителем не доказаны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что в электронной форме заключила с ответчиком договор на обучение, оплатила за данные услуги в полном объеме. Ей был предоставлен доступ к курсу, к видеоматериалам, в чат, а также оказывалась услуга кураторства. Обучаясь несколько месяцев, поняла, что обучение не соответствует тому, что она хотела купить, решила вернуть деньги назад. Услугу считает некачественной, поскольку обучение не дало результатов. Обратившись к ответчику о расторжении договора, ей сообщили, что могут вернуть только <данные изъяты>., однако до настоящего времени, так ничего не вернули. За обучением она обращалась в личных целях. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что у нее переживала в связи с некачественным обучением и невозвратом денег.

Представитель истца Хименко А.А.- Чистяков И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно письменным возражениям.

Ответчик ИП Никитин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных в суд письменных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В представленных в суд письменных возражениях указывает, что истец обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт надлежащего оказания исполнителем услуг подтверждается получением доступа к курсу. Возможность ознакомиться с условиями договора по выбранной программе, с содержащейся на сайте заблаговременно у истца имелась. Истец воспользовался приобретенным продуктом, ему был предоставлен доступ ко всем занятиям и обучающим материалам по выбранной программе, представлен персональный куратор для обратной связи, с которым он поддерживал общение на протяжении всего срока действия договора, задавал вопросы и получал ответы, претензий по качеству (формату) предоставляемых услуг, в установленные договором сроки не предъявлял. Услуги оказаны истцу в полном объеме. Полагает что Закон «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применим, т.к. истцу предложены услуги по обучению ведения бизнеса, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования Хименко А.А. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 34 и 35 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст. 31 указанного выше Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу п. 1-2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хименко А.А. и ИП Никитиным А.Ю. заключен договор на оказание услуг "Курс Алгоритм Никитина 7.0 / Наставничество с Камилем» посредством сети Интернет на основании публичной оферты на заключение договора об оказании услуг и лицензионного соглашения. По данному договору истцом ответчику было оплачено <данные изъяты> руб. (в том числе за лицензионное соглашение -<данные изъяты> руб.). Указанное подтверждено, копией договора, копией кредитного договора <данные изъяты> заключенного с истцом Хименко А.А., не оспаривалось ответчиком.

Согласно Публичной оферте на заключение договора об оказании услуг и лицензионного соглашения:

П.1.1 Настоящий договор является официальным предложением (публичной офертой) индивидуального предпринимателя Никитина Александра Юрьевича, далее именуемый «Исполнитель», заключить договор на изложенных ниже условиях, всем физическим лицам, далее по тексту документа «Заказчик».

П.1.3 Настоящий Договор в соответствии с принципом свободы заключения договоров, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является смешанным и включает в себя одновременно оферту на оказание услуг и лицензионное соглашение на использование аудиовизуальных и других произведений Исполнителя, не требует двустороннего подписания и действителен при осуществлении акцепта для обеих сторон.

П.1.4. Лицо, осуществившее акцепт настоящей публичной оферты, приобретает все права и обязанности Заказчика в отношении предоставляемых услуг и Лицензиата в отношении прав по использованию доступа к аудиовизуальным произведениям Исполнителя.

П.1.5.4. Оплата стоимости доступа к услуге посредством заполнения специальной формы оплаты и совершения всех действий, необходимых для перечисления Исполнителю безналичных денежных средств в размере полной стоимости услуги, указанной на Сайте. Оплата осуществляется с помощью сервисов интернет-эквайринга или иными способами, указанными на Сайте в числе доступных. Датой оплаты является дата зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Все издержки, связанные с оплатой (комиссии банков, сервисов интернет-эквайринга и пр.), возлагаются на Заказчика.

П.1.8. Осуществляя акцепт настоящей оферты, Заказчик подтверждает, что оказание Исполнителем услуг по настоящему договору дистанционно с использованием программного обеспечения (далее - ПО) полностью соответствует возможности Заказчика пользоваться услугами, оказываемыми таким способом.

П.1.10.2. Программное обеспечение - специализированная программа просмотра страниц телекоммуникационной сети Интернет (браузеры Google Chrome, Internet Explorer, FireFox и аналогичные им) для доступа к информационным ресурсам и иные программы для обработки предоставляемой информации.

П.1.10.6. Услуги - услуги Исполнителя в виде предоставления доступа к информационным продуктам Исполнителя, в том числе: онлайн-курсы, материалы, инструкции, консультации Исполнителя. Объем и состав для каждого пакета Услуг указан на странице/сайте продажи Услуг.

П.1.10.7. Пакет услуг - набор (сочетание) Услуг и методических/учебных материалов Исполнителя, направленный на освоение Заказчиком программы Исполнителя, выбранный Заказчиком.

П.1.10.8. Консультация - информация, предоставляемая в виде обратной связи, касающаяся корректности и полноты освоения Заказчиком информационно-консультационных материалов Исполнителя.

П.1.10.9. Курс/Онлайн-курс - это программа Исполнителя в виде видео-уроков по определенной тематике, осуществляемая с помощью средств дистанционной связи (Интернет) в режиме видеоконференций (вебинаров), видеозаписей, аудиовизуальных произведений, либо в виде материалов, предоставленных в электронном виде в соответствии с условиями настоящего договора.

П.1.10.10. Методические материалы — совокупность шаблонов, чек-листов, форм документов, заданий в текстовой, графической или любой иной форме и прочие материалы, создаваемые или используемые Исполнителем при оказании услуг по Договору.

П. 1.10.11-1.10.15. содержат понятия домашнего задания, произведения, аудиовизуального произведения, право на аудиовизуальное произведение (далее АВП).

П. 2.1.Предметом настоящего Договора является возмездное предоставление Заказчику услуг в виде предоставления доступа к информационным продуктам Исполнителя, в том числе в виде: проведения онлайн-курса, а также предоставление в порядке лицензионного соглашения за вознаграждение материалов/ АВП в формате mp4 –файлов или ссылок для их просмотра, обучающих материалов в виде инструкций, записей лекций, пошаговых планов действий в формате pdf-файлов (далее - «Услуги», «Услуга»), согласно части 4-ой Гражданского кодекса Российской Федерации и консультационное сопровождение Заказчика в соответствии с выбранным пакетом Услуг.

П. 6.3. выплата Заказчиком (лицензиатом) вознаграждения исполнителю (лицензиару) за использование прав на АВП/ изображения/ произведения осуществляется в рамках оплаты услуг исполнителя и составляет пакеты: <данные изъяты> руб.

Суд пришел к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Хименко А.А. (гражданином) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Из условий заключенного между Хименко А.А. и ИП Никитиным А.Ю. договора на получение услуг по образовательной программе «Курс Алгоритм Никитина 7.0/ Наставничество с Камилем», а также письменных возражений ответчика с приложенными скриншотами переписки следует, что истцу предоставлен доступ к урокам по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а срок кураторства составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный курс обучения «Алгоритм Никитина» состоит из 5 блоков, из которых: 1 блок является вводным, содержит организационные моменты и словарь терминов обучения; 2 блок «пути для заработка», содержащий курс обучения из модулей на 268 уроков; 3 блок «сертификация на поставщика и менеджера//доступ в сообщество», содержащий методические рекомендации по экзаменам и информацию о сертификации; 4 блок «инструменты для работы и обучения GetCourse, Googie-таблицы», содержит информацию о работе платформы и сторонних сервисах; 5 блок «записи эфиров», содержит запись прошлых уроков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление ответчиком было рассмотрено, с предложением возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако возврат денежных средств ответчиком истцу до настоящего времени произведен не был.

Между тем, императивными нормами законодательства (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») потребителю предоставлена гарантия отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данная гарантия предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из условий заключенного между сторонами договора, пояснений сторон и представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что услуги по предоставлению права доступа к курсу, методическим материалам и/или АВП в силу п. 5.11.1 Публичной оферты были оказаны ответчиком истцу в полном объеме после предоставления доступа к обучающей Платформе Исполнителя, путем направления соответствующей ссылки на адрес электронной почты Заказчика.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждены протоколом осмотра доказательств в сайте Интернет, скриншотами личного кабинета с обучающей платформы.

Вместе с тем услуги по предоставлению консультационного сопровождения в силу п.5.11.2 Публичной оферты считаются оказанными в полном объеме после окончания срока, на который Заказчику было предоставлено право получить консультационное сопровождение в соответствии с выбранным пакетом Услуг. Поскольку срок предоставления истице услуг консультационного сопровождения был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи ею заявления о расторжении договора, данный срок не истек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хименко А.А. в части взыскания с ответчика ИП Никитина А.Ю. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части не оказанных услуг подлежат удовлетворению частично. При этом представленный истцом расчет находит неверным.

Установлено, что истцом Хименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ответчику о расторжении договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанное следует из искового заявления, подтверждено скриншотами переписки между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию о расторжении договора, с предложением возврата <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом из пояснений сторон установлено, что денежные средства ответчиком по указанному договору в пользу истца возвращены не были.

Таким образом, истцом Хименко А.А. было пройдено обучение с куратором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 125 дней. Сам период обучения с куратором составлял 181 день (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет подлежащих возврату истцу денежных средств, исходя из календарного периода, оставшегося после отказа истца от договора.

Суд учитывает, что истцом за обучение было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено ответчиком и представленными платежными документами, в том числе - <данные изъяты> руб. было оплачено за лицензионное соглашение, которое в силу п. 8.1 Публичной оферты возврату заказчику не подлежит.

Таким образом, сумма остатка денежных средств по не оказанным услугам, на момент отказа истца от договора составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (лицензионное соглашение) =<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> день – 100% прохождения полного курса обучения, следовательно 125 дней составят 69% от прохождения полного курса обучения.

Следовательно, <данные изъяты> руб. остаток стоимости от оплаты по договору обучения за не оказанные услуги.

Ссылку ответчика в ответе на претензию истца о том, что <данные изъяты> руб. им было оплачено за комиссию эквайринга по данному договору, и указанная сумма не подлежит возврату истцу, суд находит несостоятельной, поскольку эквайринг относится к отношениям ответчика с третьими лицами, перед потребителем за оказание услуг несет ответственность сам исполнитель. Кроме того, сумма расходов по уплате комиссии за эквайринг в указанном размере не подтверждена ответчиком какими-либо доказательствами. Аналогично не имеется и доказательств по сервисам аналитики и расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с расторжением договора. Размер неустойки составит:

<данные изъяты> руб. х 3% = <данные изъяты> руб.

При этом суд находит, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить её до <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не были своевременно удовлетворены требования истца о возврате денежных средств по договору от 27.01.2023, то истец вправе в порядке п.1 ст. 395 ГК требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 до 07.08.2023, поскольку требования истца не были исполнены в разумные сроки в течение 10 дней с момента выставления претензии (05.06.2023).

При этом ключевая ставка, установленная Банком России в период с 16.06.2023 по 23.07.2023 составляла 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), в период с 23.07.2023 по 07.08.2023 - 8,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 21.07.2023).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % :365= <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5 % :365= <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ИП Никитина А.Ю. в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика ИП Никитина А.Ю. в пользу истца Хименко А.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерно завышенными.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ИП Никитина А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.) х50%).

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ к размеру присуждаемого в пользу истца с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его снижения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хименко А.А. к ИП Никитин А.Ю. о защите прав потребителей следует отказать.

Довод Хименко А.А. о том, что по результатам неполного обучения она пришла к выводу о недостаточности получаемых знаний само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг, поскольку результат обучения также зависит от волеизъявления и добросовестности самого заказчика при обучении и выполнении заданий. Как видно из представленной переписки между сторонами, истец сама по личным обстоятельствам не обучалась в течение месяца, что прямо следует из ее сообщений, что также оказывает влияние на качество обучения и конечный результат. В силу п. 4.3 публичной оферты именно заказчик был обязан самостоятельно знакомиться с программой курса, придерживаться установленного графика программы выбранного пакета услуг, выполнять рекомендации и требования исполнителя в рамках оказания услуг по договору, соблюдать сроки выполнения домашних заданий, выполнять рекомендации и требования по предложенным исполнителем домашним заданиям в рамках оказания услуг по договору. Данные обязательства истцом соблюдены в полной мере не были.

В силу п. 9.4 публичной оферты исполнитель не несет ответственность за достижение каких-либо результатов, связанных с практическим применением информации, предоставляемой в ходе оказания услуг согласно договору. Никакая информация, материалы и/или консультации, не могут рассматриваться как гарантии достижения результата, т.к. это полностью зависит от действий самого заказчика, его личностных качеств, качества и скорости освоения/внедрения получаемых от исполнителя знаний и материалов.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ответчиком оказывались истцу все предусмотренные договором услуги, в том числе консультирование (кураторство) по возникшим в процессе обучения вопросам. В ходе обучения истица не ссылалась на ненадлежащее качество оказанных ей услуг, отказ от договора был вызван иными причинами.

Установлено, что истцом Хименко А.А. были понесены судебные расходы: <данные изъяты> руб. - за подготовку претензии и составление иска, <данные изъяты> руб. - расходы по обеспечению доказательств в виде удостоверения документов у нотариуса, <данные изъяты> руб. - по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что заявленные исковые требования Хименко А.А. удовлетворены частично, были заявлены требования о взыскания с ответчика <данные изъяты> руб., удовлетворены судом требования в сумме <данные изъяты>, что составляет 19% от первоначальных заявленных исковых требований.

Таким образом, с ИП Никитина А.Ю. подлежат взысканию в пользу истца Хименко А.А. судебные расходы в размере 19% от фактически понесенных: расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании статьи 103, ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП Никитина А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хименко Анны Александровны к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Юрьевичу о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Александра Юрьевича (ОГРНИП №) в пользу Хименко Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хименко Анны Александровны к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Юрьевичу о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя Никитина Александра Юрьевича (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 25.11.2023 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева