Гражданский кодекс часть 1

c участием представителя истцов Миронова Ю.П., являющегося также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭУ – 7/2», представителя ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Калашниковой Е.В., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Горняк» Белицкой Г.В., Филимонова Д.А., Федоровой Т.Н., являющихся также представителями третьего лица ООО «ЖЭУ – 7/2», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Яковлева В.Н., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Славия» Рожковой С.В., ООО «Стройтрансфер» - Зиновьевой О.М., Кузьменко О.В., Кононенко А.Н., Кононенко Н.П., ООО «Универсал» - Каграмонова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Рябинина Евгения Викторовича, Лисицыной Марии Фроловны, Козлитина Юрия Ивановича, Польниковой Валентины Степановны, Костромина Александра Анатольевича, Решетова Вячеслава Вячеславовича, Верейкиной Людмилы Анатольевны, Травкина Василия Дмитриевича, Аксенова Владимира Михайловича, Чубенко Надежды Васильевны, Андреевой Нины Егоровны, Гнитиевой Натальи Валентиновны, Родиной Нины Ивановны, Ждановой Раисы Васильевны, Синяевой Серафимы Тимофеевны, Гришаевой Елены Александровны, Кравцовой Ольги Станиславовны, Прокудиной Татьяны Николаевны, Кононовой Валентины Николаевны, Максимовой Людмилы Никифоровны, Сапроновой Татьяны Васильевны, Плясовой Ольги Васильевны, Широких Александра Алексеевича, Щеголевой Валентины Семеновны, Кравцовой Ирины Васильевны, Чайко Татьяны Павловны, Гришина Виктора Федоровича, Золотых Аллы Петровны, Гольцова Анатолия Андреевича, Баранчиковой Нины Андреевны, Стрельниковой Нины Ивановны, Булгакова Евгения Геннадьевича, Судаковой Анжелы Геннадьевны, Калаш Татьяны Эвальдовны, Куценко Вячеслава Юрьевича, Гупаловой Любови Петровны, Поддубной Тамары Тихоновны, Смоленцевой Людмилы Александровны, Петровой Елены Валентиновны, Трофимовой Людмилы Кирилловны, Воротынцева Сергея Николаевича, Поповой Тамары Павловны, Сидоровой Светланы Николаевны, Прокудиной Татьяны Васильевны, Грязновой Нины Павловны, Мартыновой Валентины Петровны, Воробьевой Татьяны Николаевны, Скоковой Ирины Григорьевны, Травкиной Елены Ивановны, Воротынцевой Натальи Семеновны к Фонду содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области об обязании привлечь за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области добросовестную подрядную организацию для проведения перечня работ,

у с т а н о в и л:

Рябинин Е.В., Лисицына М.Ф., Козлитин Ю.И. являются собственниками квартир <номер>, <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Золотых А.П., Гольцов А.А., Баранчикова Н.А. являются собственниками квартир <номер>, <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Польникова В.С., Костромин А.А., Решетов В.В., являются собственниками квартир <номер>, <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Петрова Е.В., Трофимова Л.К., являются собственниками квартир <номер>, <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Воротынцев С.Н., является собственником квартиры <номер>, расположенной в доме <адрес>, г.Старый Оскол, Белгородской области.

Воробьева Т.Н., Скокова И.Г., Травкина Е.И., Воротынцева Н.С., являются собственниками квартир <номер>, <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Кононова В.Н., Максимова Л.Н. являются собственниками квартир <номер>, <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Грязнова Н.П., Мартынова В.П., являются собственниками квартир <номер>, <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Гупалова Л.П., Поддубная Т.Т., Смоленцева Л.А., являются собственниками квартир <номер>, <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Калаш Т.Э., Куценко В.Ю., являются собственниками квартир <номер>, <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Гнитиева Н.В., Родина Н.И., являются собственниками квартир <номер>, <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Стрельникова Н.И., Булгаков Е.Г., Судакова А.Г., являются собственниками квартир <номер>, <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Сапронова Т.В., Плясова О.В., являются собственниками квартир <номер>, <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Попова Т.П., Сидорова С.Н., Прокудина Т.В., являются собственниками квартир <номер>, <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Жданова Р.В., Синяева С.Т., Гришаева Е.А., Кравцова О.С., Прокудина Т.Н, являются собственниками квартир <номер>, <номер>, <номер>. <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Верейкина Л.А., Травкин В.Д., Аксенов В.М., Чубенко Н.В., Андреева Н.Е., являются собственниками квартир <номер>, <номер>, <номер>. <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области.

Широких А.А., Щеголева В.С., Кравцова И.В., Чайко Т.П., Гришин В.Ф. являются собственниками квартир <номер>, <номер>, <номер><номер>, расположенных в доме <адрес> г.Старый Оскол, Белгородской области

Управление указанными многоквартирными домами осуществляется ООО «ЖЭУ – 7/2» и ООО УК «Горняк».

В 2014, 2015 и 2016 годах Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области были осуществлены работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов в рамках реализации адресных программ проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области, утвержденных постановлениями Правительства Белгородской области №178,-пп от 12 мая 2014 года, №456-пп от 16 декабря 2014 года, №25-пп от 1 февраля 2016 года, а также постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3685 от 8 октября 2013 года.

Непосредственные работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов, были проведены подрядчиками: ООО «Енисей М», ООО «Отделстрой», ООО «Стройпоставка», ООО «Строительная компания «Славия», ООО «Стройтрансфер», ООО «МКМ-2006», ООО «Лидер Белогорья», ООО «Стиль», ООО «Универсал», ООО «Аскольд», ООО «Идеал», ООО «Геолог», ООО «Ситисервис», ООО «НорЛайн», ИП Яковлевым В.Н.

Функции технического заказчика по организации проведения капитального ремонта общего имущества указанных многоквартирных домов, была возложена на муниципальное образование Старооскольский городской округ.

Дело инициировано: иском Рябинина Е.В., Лисицыной М.Ф., Козлитина Ю.И., которые ссылаются на то, что проводимый ответчиком в 2015 году капитальный ремонт, жилого дома <номер>, расположенного в <адрес>, г.Старый Оскол, Белгородской области, произведен не полностью и не качественно с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на указанном доме следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене с восстановлением водоотводного лотка; ремонт фасада, а именно, ремонт цоколя, восстановление подъездных дверей и дверей в подвал (коррозия), ремонт отмостки, ремонт кровли в подвал, ремонт трещин штукатурки по фасаду по «Короеду», окраска дома, восстановление подвальных вентиляционных продухов; работ которые не были проведены: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов; иском Золотых А.П., Гольцова А.А., Баранчикова Н.А., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <номер> в <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, ремонт разрушенной отмостки, ремонт козырьков, ремонт площадки крылец, ремонт множественных трещин декоративной штукатурки фасада, ремонт оконных,откосов и повторной окраски фасада, переустановить или заменить отливы на окнах. замена входных и подвальных дверей, ввести в коммерческий учет общедомовые приборы учета на холодное и горячие водоснабжение, закрепить провисшие трубопроводы системы горячего, холодного водоснабжения и канализации в подвальном помещении, заменить межэтажные электрические щиты, закрепить кабель-канал по фасаду дома, заменить светильники; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов; иском Польниковой В.С., Костромина А.А., Решетова В.В., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене, с восстановлением лотка, ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, восстановление подъездных дверей, ремонт балконных плит, ремонт подъездных козырьков, ремонт отмостки, расшивка трещин кирпичной кладки фасада, окраска фасада, восстановление подвальных вентиляционных продухов, демонтаж ВРУ в тамбуре подъезда №3; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасада; иском Петровой Е.В., Трофимовой Л.К., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене, с восстановлением водоотводного лотка, ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, замена подъездных дверей, ремонт балконных плит местами, ремонт отмостки, ремонт трещин кирпичной кладки фасада, окраска фасада, восстановление подвальных вентиляционных продухов; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасадов; иском Воротынцева С.Н., который просил привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене, с восстановлением водоотводного лотка, ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, замена подъездных дверей и дверей входа в подвал, ремонт балконных плит местами, ремонт отмостки, ремонт козырьков, ремонт стен входа в подвал, ремонт трещин штукатурки по фасаду «Короеду», окраска дома, восстановление подвальных вентиляционных продухов, закрепление кабель-канала по фасаду дома; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, иском Воробьевой Т.Н., Скоковой И.Г., Травкиной Е.И., Воротынцевой Н.С., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене, ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, ремонт крылец, замена подъездных дверей, восстановление подвальных дверей, ремонт балконных плит, ремонт отмостки, расшивка трещин по фасаду, восстановление подвальных вентиляционных продухов; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасадов; иском Кононовой В.Н., Максимовой Л.Н., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, ремонт разрушенной отмостки, ремонт множественных трещин декоративной штукатурки фасада, с окраской фасада, ремонт балконных плит, запасных (аварийных) выходов по торцам здания, ремонт торцевых стен запасных выходов после затекания атмосферными осадками с балконных плит, замена входных и подвальных дверей, заменить светильники, установленные в коридорах и лестничных клетках, выполнить тампонаж не демонтированных канализационных труб из подвала до выпускных канализационных колодцев; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов; иском Грязновой Н.П., Мартыновой В.П., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене, ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, ремонт карнизных плит, ремонт крылец, восстановление подъездных дверей и входов в подвал, ремонт балконных плит, ремонт подъездных козырьков, ремонт отмостки, расшивка трещин кирпичной кладки фасада, восстановление подвальных вентиляционных продухов, не введен в коммерческий учет общедомовой прибор учета на холодное водоснабжение, работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасада; иском Гупаловой Л.П., Поддубной Т.Т., Смоленцевой Л.А. которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене с восстановлением водоотводного лотка, ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, ремонт крылец, восстановление подъездных дверей и входов в подвал, ремонт балконных плит, расшивка трещин по фасаду, восстановление подвальных вентиляционных продухов, замена бракованных светильников, работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасада; иском Калаш Т.Э., Куценко В.Ю., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств:, ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, ремонт крылец, восстановление подъездных дверей и входов в подвал, ремонт балконных плит, расшивка трещин по фасаду, работы по установке молниезащиты кровли с металлическим покрытием, замена бракованных светильников, работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасада; иском Гнитиевой Н.В., Родиной Н.И., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене, ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, восстановление подъездных дверей и входов в подвал, закрепление кабель-канала по фасаду дома, ремонт трещин по фасаду по штукатурке по «Короеду», окраска дома, восстановление подвальных вентиляционных продухов, приведение в соответствие с однолинейной схемой ВРУ, работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов; иском Стрельниковой Н.И., Булгакова Е.Г., Судаковой А.Г., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, ремонт крылец, восстановление подъездных дверей и входов в подвал, ремонт балконных плит, ремонт подъездных козырьков, ремонт стен входа в подвал, расшивка трещин по фасаду, восстановление подвальных вентиляционных продухов, работы по установке молниезащиты кровли с металлическим покрытием, замена бракованных светильников, работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасада; иском Сапроновой Т.В., Плясовой О.В., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене, ремонт фасада а именно – ремонт цоколя, замена подъездных дверей, ремонт отмостки, ремонт козырька подъезда №3, расшивка трещин кирпичной кладки фасада, окраска фасада, ремонт трещин фасада по штукатурке по «Короеду» на торце дома, восстановление подвальных вентиляционных продухов, работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасада; иском Поповой Т.П., Сидоровой С.Н., Прокудиной Т.В., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: ремонт фасада, а именно –ремонт крылец, ремонт межпанельных швов, ремонт козырьков, ремонт трещин и окраска фасада, замена входных и подвальных дверей, замена вышедших из строя светильников не отработавших эксплуатационный срок; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасадов; Ждановой Р.В., Синяевой С.Т., Гришаевой Е.А., Кравцовой О.С., Прокудиной Т.Н., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: ремонт фасада, а именно выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене; фасада, а именно –ремонт крылец, ремонт цоколя, восстановление подъездных дверей и входов в подвал, ремонт отмостки, расшивка трещин кирпичной кладки по фасаду, ремонт трещин по штукатурке на торце дома по «Короеду», восстановление подвальных вентиляционных продухов, трамбовка грунта в местах провала под отмостку, приведение в порядок одолинейной схемы ВРУ; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасадов; иском Верейкиной Л.А., Травкина В.Д., Аксенова В.М., Чубенко Н.В., Андреевой Н.Е., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: ремонт фасада, а именно выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене; фасада, а именно – ремонт крылец, ремонт цоколя, восстановление подъездных дверей и входов в подвал, ремонт отмостки, расшивка трещин кирпичной кладки по фасаду, восстановление подвальных вентиляционных продухов; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов, проведение полного утепления фасадов; иском Широких А.А., Щеголевой В.С., Кравцовой И.В., Чайко Т.П., Гришина В.Ф., которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: ремонт фасада, а именно выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по её замене; фасада, а именно – ремонт цоколя, ремонт температурного шва, ремонт стен входа в подвал, ремонт козырька подъезда №4, восстановление подъездных дверей и входов в подвал, восстановление подвальных вентиляционных продухов; работ которые не были проведены при капитальном ремонте: замена сетей общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов.

В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки не сообщили, представили ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель Миронов Ю.П. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Калашникова Е.В. исковые требования не признала, утверждала, что ответчиком были осуществлены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов <номера>, расположенных в <адрес> и домов <номер>.<номер> и <номер>, расположенных <адрес>, г.Ст.Оскол, в объеме утвержденных Правительством Белгородской области программа, объема финансирования работ и с учетом решений, принятых общими собраниями собственников указанных многоквартирных домов об изменении перечня и видов проводимых работ. Выявленные недостатки входе указанных работ были устранены подрядными организациями или техническим заказчиком, полагает, что истцами не доказан факт некачественного выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также вина ответчика в причинении вреда истцам и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Горняк» Белицкая Г.В., Филимонов Д.А.. Федорова Т.Н., также представляющие третье лицо ООО»ЖЭУ-7/2», полагали, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Яковлев В.Н., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Славия» Рожкова С.В., ООО «Стройтрансфер» - Зиновьева О.М., Кузьменко О.В., Кононенко А.Н., Кононенко Н.П., ООО «Универсал» - Каграмонов Т.Г. полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Отделстрой», ООО «МКМ-2006», ООО «Лидер Белогорья», ООО «Стиль», ООО «Идиал», ООО «Аскольд», ООО «Геолог», ООО «Ситисервис», ООО «НорЛайн», администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «Управление капитального строительства Старооскольского городского округа, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» своих представителей в судебное заседание не направили о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.181 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются, в том числе - осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; - финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; - закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обязан и вправе: -привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; - контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; - обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; - осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.2 ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно договоров, представленных ответчиком, функции технического заказчика по организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, <номер>.<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>, расположенных <адрес> и домов <номер>,<номер> и <номер>, расположенных в <адрес>, г.Ст.Оскол, были переданы ответчиком муниципальному образованию Старооскольский городской округ, которое проведение работ на основании заключенных договоров поручило подрядчикам ООО «Енисей М», ООО «Отделстрой», ООО «Стройпоставка», ООО «Строительная компания «Славия», ООО «Стройтрансфер», ООО «МКМ-2006», ООО «Лидер Белогорья», ООО «Стиль», ООО «Универсал», ООО «Аскольд», ООО «Идеал», ООО «Геолог», ООО «Ситисервис», ООО «НорЛайн», ИП Яковлеву В.Н.. которые и проводили ремонтные работы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из совокупности данных правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что если материальный ущерб собственнику помещения многоквартирного дома причинен в связи с некачественно проведенными работами по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, ответственность за ущерб, в данном случае законом возлагается на регионального оператора, которым в настоящем случае является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Согласно общему правилу ст. 1064 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность наступает при наличии совокупности общих условий деликтной ответственности: наличие вреда, причинной связи между виновным поведением и наступившим вредом и виной правонарушителя.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации содержится в п.1 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания организации исполнителем оказываемых потребителю услуг является выполнение этой организацией работ или оказание услуг потребителям по возмездным договорам.

Как установлено судом ответчик Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области не оказывал истцам услуги по возмездному договору.

Часть 3 ст.4 Федерального закона №185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Доказательств возникновения отношений между истцами и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на иных условиях, чем предусмотрено приведенными нормами, суду не представлено.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свои действия на правоотношения, возникшие между истцом и Фондом.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, бремя доказывания наличия материального ущерба, причинной связи между виновным поведением ответчика и наступившим вредом и вина ответчика в причинении материального вреда лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями, то есть на истцах.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на некачественно проведенный ответчиком ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов <номера> расположенных <адрес> и домов <номера>, расположенных <адрес>, г.Ст.Оскол, а также на то, что указанный ремонт был проведен ответчиком не в полном объеме.

Между тем в опровержении указанных доводов и в подтверждении своих возражений о проведении капитального ремонта в полном объеме и в качестве, отвечающим установленным нормам и правилам, ответчиком были представлены доказательства акты о приемки выполненных работ кровель, фасадов, утепления фасадов, производства ремонта внутридомовых инженерных сетей, №5 от 25.08.2015 года, №2 от 30.11.2015 года, от 25.08.2015 года, от 31.08.2015 года, №4 от 02.10.2015 года, №5 от 02.10.2015 года, №1 от 31.08.2015 года, №8 от 30.11.2015 года, №7,6 от 30.06.2016 года, №15,16 от 26.09.2016 года, №1 от 21.07.2015 года, №1 от 30.09.2015 года, №1 от 25.09.2015 года, №2 от 25.09.2015 года, от 30.11.2015 года, от 25.08.2015 года, от 31.05.2015 года, от 26.09.2016 года, от 30.09.2015 года, от 25.09.2015 года, а также протоколы общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов об утверждении актов о принятии в эксплуатацию отремонтированных жилых домов №05 от 25.08.2015 года, №85 от 12.11.2015 года, №7-2015 от 30.11.2015 года, №79-2015 от 30.11.2015, №12-2016 от 26.09.2016 года, №3 от 21.07.2015 года, №30 от 30.09.2015 года, №17 от 25.09.2015 года.

Также ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений, согласно которым собственниками были приняты решения о изменении перечня работ по капитальному ремонту, их объема, применения иных материалов, а также акты об устранении подрядчиками замечаний, выявленных после проведения капитального ремонта.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что для установления объема выполненных ответчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов <номера> расположенных <адрес> и домов <номер>, расположенных <адрес>, г.Ст.Оскол, оценки их качества, наличия или отсутствия недостатков указанных работ, наличие повреждений и нарушение надлежащего функционирования конструкций жилых домов и их систем обеспечений, в том числе состояние кровель, установлении причины ненадлежащего функционирования конструкций жилых домов и их систем обеспечений, а также образование повреждений на домах, (некачественное проведение ответчиком работ по капитальному ремонту жилых домов несоответствующие строительным нормам и правилам или иные причины) требуются специальные познания в области строительной деятельности.

Представителю истцов неоднократно разъяснялась право заявления ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако представитель истцов, заявил, что он и его доверители не желают воспользоваться указанным правом.

Что касается представленных истцами Актов обследования жилых многоквартирных домов, а также фотоснимков и видеозаписей, сделанных во время осмотра домов, то на них зафиксированы повреждения, имеющиеся на указанных многоквартирных жилых домах, а также техническое состояние их частей и систем жизнеобеспечения, однако указанные доказательства не содержат причин выявленных повреждений и ухудшения технического состояния жилых домов, то есть отсутствуют данные с чем связано такое состояние с некачественным ремонтом, ненадлежащим содержанием и эксплуатацией домов или иными причинами.

Также из представленных истцами Актов не следует, что они составлены лицами, обладающими специальными познаниями в области строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Таким образом, указанные доказательства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истцов.

Что касается экспертных заключений №28-200818-СО от 26.11.2018 года, №297/18 от 04.12.2018 года, то они по мнению суда, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку представлены представителем истца в копиях, которые не заверены экспертными организациями их составившими.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами не доказан как факт проведения ответчиком некачественного ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов <номера> расположенных <адрес> и домов <номер>, расположенных <адрес>, г.Ст.Оскол, так и проведения ремонтных работ в меньшем объеме чем планировалось, а также нахождение домов в плохом техническом состоянии, то есть не соответствующим строительным и техническим нормам и правилам, что такое состояние явилось следствием виновных действий ответчика, связанных с проведением некачественного ремонта жилых домов и как следствие причинением вреда общему имуществу собственников многоквартирных домов вреда.

Кроме того, в силу положений ст.13 ГПК РФ, ст.210 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимо.

Из содержания заявленных истцами требований следует, что они просят обязать Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, в связи с ухудшением состояния многоквартирных жилых домов <номера>, расположенных <адрес> и домов <номер>, расположенных <адрес>, г.Ст.Оскол, после капитального ремонта и невозможностью их безопасной эксплуатации, в целях устранения всех выявленных нарушений, допущенных при выполнении капитального ремонта указанных многоквартирных домов, а так же обеспечения возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации, привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на указанных домах работ согласно определенного перечня.

В судебном заседании представитель истцов не смог раскрыть понятие добросовестной организации, сославшись, что такая организация должна быть строительной.

Таким образом, требования истцов в указанной формулировки могут явится непонятными при исполнении решения суда, в случае удовлетворения данных требований, что противоречит положениям ст.ст. ст.13, 210 ГПК РФ.

Представителю истца неоднократно разъяснялось право уточнить исковые требования, однако он также не пожелал воспользоваться указанным правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иски Рябинина Евгения Викторовича, Лисицыной Марии Фроловны, Козлитина Юрия Ивановича, Польниковой Валентины Степановны, Костромина Александра Анатольевича, Решетова Вячеслава Вячеславовича, Верейкиной Людмилы Анатольевны, Травкина Василия Дмитриевича, Аксенова Владимира Михайловича, Чубенко Надежды Васильевны, Андреевой Нины Егоровны, Гнитиевой Натальи Валентиновны, Родиной Нины Ивановны, Ждановой Раисы Васильевны, Синяевой Серафимы Тимофеевны, Гришаевой Елены Александровны, Кравцовой Ольги Станиславовны, Прокудиной Татьяны Николаевны, Кононовой Валентины Николаевны, Максимовой Людмилы Никифоровны, Сапроновой Татьяны Васильевны, Плясовой Ольги Васильевны, Широких Александра Алексеевича, Щеголевой Валентины Семеновны, Кравцовой Ирины Васильевны, Чайко Татьяны Павловны, Гришина Виктора Федоровича, Золотых Аллы Петровны, Гольцова Анатолия Андреевича, Баранчиковой Нины Андреевны, Стрельниковой Нины Ивановны, Булгакова Евгения Геннадьевича, Судаковой Анжелы Геннадьевны, Калаш Татьяны Эвальдовны, Куценко Вячеслава Юрьевича, Гупаловой Любови Петровны, Поддубной Тамары Тихоновны, Смоленцевой Людмилы Александровны, Петровой Елены Валентиновны, Трофимовой Людмилы Кирилловны, Воротынцева Сергея Николаевича, Поповой Тамары Павловны, Сидоровой Светланы Николаевны, Прокудиной Татьяны Васильевны, Грязновой Нины Павловны, Мартыновой Валентины Петровны, Воробьевой Татьяны Николаевны, Скоковой Ирины Григорьевны, Травкиной Елены Ивановны, Воротынцевой Натальи Семеновны к Фонду содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области об обязании привлечь за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области добросовестную подрядную организацию для проведения перечня работ, признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Дело №2-726-19