Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд МО запросил через него у МРИ ФНС России № по МО по территориальному принципу информацию о всех действующих счетах ООО «Ателье мебели», зарегистрированного по адресу: 140180, ; ОГРН №; ИНН/КПП №, являющегося ответчиком по делу №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МРИ ФНС России № по МО ФИО5 не сообщила истребуемую судом информацию и под предлогом нахождения данного налогоплательщика на налоговом учете в переадресовала запрос в МРИ ФНС России № по МО, незаконно возложив обязанность по истребованию информации в иной инспекции, чем, по мнению заявителя, нарушила его права и свободы.

Как указывает истец, Федеральная налоговая служба является федеральным государственным органом, ведущим учет открытых счетов налогоплательщиков. МРИ ФНС России № по МО является территориальным подразделением ФНС по г. и Юбилейный и, безусловно, имеет доступ к общефедеральной базе налогоплательщиков. Поэтому в случае временного отсутствия по какой-либо причине доступа к вышеуказанной базе запрос суда мог быть исполнен способом территориального взаимодействия между МРИ ФНС России № по МО и МРИ ФНС России № по МО. Однако МРИ ФНС России № по МО не предоставила запрашиваемую информацию.

На основании изложенного заявитель просит суд восстановить срок на обжалование бездействия налогового органа, признать незаконным бездействие налогового органа - МРИ ФНС России № по МО, а именно действия по несообщению заместителем начальника МРИ ФНС России № по МО ФИО5 истребуемой судом информации.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № по МО, ФИО6 просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (ч. 4).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по поступил запрос Королевского городского суда МО о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о всех действующих банковских счетах ООО «Ателье мебели», являющегося ответчиком по делу № по иску ФИО2 к ООО «Ателье мебели» о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по МО в адрес Королевского городского суда МО был дан ответ №, в котором сообщалось, что поскольку ООО «Ателье мебели» зарегистрировано по адресу: 141180, , за сведениями о расчетных счетах по данной организации необходимо обращаться в Межрайонную ИФНС России № по МО (140180, МО, Б), судебный запрос был направлен по территориальной принадлежности в МРИ ФНС России № по .

Таким образом, требования ст. 57 ГПК РФ МРИ ФНС России № по МО были выполнены.

Кроме того, ходатайство ФИО2 о привлечении заместителя начальника МРИ ФНС России № по МО ФИО5 к административной ответственности за несообщение истребуемой информации было рассмотрено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Ателье мебели» о взыскании неустойки), о чем постановлено протокольное определение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения действиями (бездействием) МРИ ФНС России № по МО прав и свобод ФИО2 либо создания препятствий к осуществлению им его прав и свобод не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявление ФИО2 об оспаривании бездействия налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании бездействия налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.