Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 26 октября 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №… по Кемеровской области к Прокуроновой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №… по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Прокуроновой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере … руб., мотивируя тем, что Межрайонная ИФНС России №… по Кемеровской области выдала Прокуроновой Е.М. уведомления о возможности получения имущественного вычета по месту работы в 2009, 2010г.г.

В соответствии с приказом УФНС России по Кемеровской области №… от 08.04.2010г. Межрайонная ИФНС России №… по Кемеровской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №… по Кемеровской области (далее Инспекция).

Межрайонная ИФНС России №… по Кемеровской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России №… по Кемеровской области, дата государственной регистрации 09.07.2010 г. (письмо УФНС России по Кемеровской области от 10.06.2010 г. №….).

Согласно справки о доходах физических лиц за 2009г. Прокуроновой Е.М. в
2009г. был получен доход в размере … руб., сумма предоставленных
имущественных налоговых вычетов составила … руб. На основании
уведомления №… от 16.11.2009г. налоговым агентом не удержана с налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц за 2009г. в размере … руб.

Согласно справки о доходах физических лиц за 2010г. Прокуроновой Е.М. в
2010г. был получен доход в размере … руб., сумма предоставленных
имущественных налоговых вычетов составила … руб.. На основании
уведомления №… от 01.03.2010г. налоговым агентом не удержана с налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц за 2010г. в размере … руб.

Однако при проверке документов, представленных Прокуроновой Е.М. для подтверждения имущественного вычета в 2011г. установлено, что налоговой инспекцией ошибочно подтверждено право на имущественный вычет в 2009, 2010г. в связи со следующим.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

27.12.2002г. Прокуроновой Е.М. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001г., в которой Прокуронова Е.М. заявила имущественный вычет в связи с покупкой квартиры по адресу: …...

Сумма налогового вычета, указанная в налоговой декларации налогоплательщику была возвращена в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

В нарушении пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ Прокуроновой Е.М. повторно заявлен имущественный вычет в связи с покупкой квартиры, то есть Инспекцией, ошибочно выданы уведомления о подтверждении права на налоговый вычет за 2009г., 2010г. №… от 18.11.2009г., №… от 01.03.2010г. соответственно.

19.07.2011г. Прокуроновой Е.М. было вручено уведомление №… от 13.03.2011 г. в котором ей предлагалось в срок до 30.07.2011г. предоставить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010г. и вернуть в бюджет сумму налога, не удержанную налоговым агентом в размере …. руб.

До настоящего момента сумма налога на доходы физических лиц ошибочно не удержанная и не перечисленная Прокуроновой Е.М. в бюджет не возвращена.

Истец просит взыскать с Прокуроновой Е.М. сумму налога на доходы физических лиц, ошибочно не удержанную в бюджет в размере … руб. в виде неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России №… по Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В деле имеется ходатайство от представителя истца с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствии представителя налогового органа.

Ответчик Прокуронова Е.М. исковые требования не признала, пояснила, что она не согласна с тем, что ею неправомерно был заявлен имущественный вычет в 2009г.

В октябре 1999 г. она приобрела квартиру по адресу: ……, на которую заявлен и получен имущественный вычет.

В октябре 2009г. она выкупила 1/2 долю квартиры у бывшего мужа, находящуюся по адресу: ….., где проживает в настоящее время с детьми.

Для того, чтобы узнать имеет ли она право на имущественный вычет по квартире, приобретенной в 2009г., она воспользовалась программой «Консультант», а конкретно НК РФ. Из него узнала, что имеет право заявить второй раз имущественный вычет, так как ранее использовала вычет по приобретенной квартире предусмотренный пп. «в» п.6 ст. ст.3 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", что не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, установленного пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса, при приобретении другого жилого объекта, т.е. 1/2 доли выкупленной квартиры в 2009г.

В 2009г. и 2010г. она предоставила в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на имущественный вычет (свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, расписка об оплате стоимости квартиры) и налоговую декларацию.

Инспектор имел реальную возможность обнаружить неправомерность заявленного вычета. То, что эти полномочия не были использованы в надлежащей мере, не может быть основанием для последующего привлечения налогоплательщика к ответственности.

В пп.3 п.1 ст.111 НК РФ предусмотрено, что исключается вина, значит, и ответственность, если налогоплательщик руководствовал письменными разъяснениями налогового органа, данными непосредствен этому налогоплательщику. На основании камеральных проверок налогов инспектором ей были выданы письменные уведомления № 173 от 16.11.2009г и № 215 от 01.03.2010г., что является обстоятельством исключающим ее вину в совершении налогового правонарушения.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрено внесение налоговым органом изменений, исправлений, дополнений в свои принятые решения, равно, как и отмена им собственного решения. В силу ст. ст. 101.2 и 140 НК РФ полномочиями по изменению решения налогового органа наделен только вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) и только в рамках рассмотрения жалоб налогоплательщика.

Виновной себя не считает, хотя согласна с сообщением об отказе в получении имущественного вычета за 2011 год. И не согласна с тем, что доход в сумме … руб., полученный ею в течение 2009, 2010 гг. является неосновательным обогащением. Эти деньги она получила с одобрения налоговой инспекции.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что межрайонная ИФНС России №… по Кемеровской области выдала Прокуроновой Е.М. уведомления о возможности получения имущественного вычета по месту работы в 2009г., 2010г.

Имущественный вычет предоставлен Прокуроновой Е.М. в связи с приобретением 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: …., на основании договора купли-продажи от 07.08.2009г.

Согласно справки о доходах физических лиц за 2010г. Прокуроновой Е.М. в
2010г. был получен доход в размере …. руб., сумма предоставленных
имущественных налоговых вычетов составила … руб.. На основании
уведомления №… от 01.03.2010г. налоговым агентом не удержана с налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц за 2010г. в размере … руб.

27.12.2002г. Прокуроновой Е.М. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001г. в которой Прокуронова Е.М. заявила имущественный вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: ….., на основании договора купли-продажи от 09.10.1999г.

Прокуронова Е.М. приобрела квартиру в 1999г. в период действия Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

С 1 января 2001 г. предоставление физическим лицам имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья осуществляется в соответствии с положениями гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй НК РФ.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным налогоплательщиком на приобретение жилья, определен пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса. При этом установлено ограничение, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не допускается.

Указанная норма распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

Прокуроновой Е.М. налоговый вычет был предоставлен в 2002г. уже в порядке и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение Кодексом не предусмотрено.

Сумма налогового вычета, указанная в налоговой декларации налогоплательщику была возвращена в размере … руб., что подтверждается копией лицевого счета, ответом Сбербанка России (л.д….).

Однако, в нарушении пп 2 п.1 ст. 220 НК РФ Прокуроновой Е.М. повторно заявлен имущественный вычет в связи с покупкой квартиры, то есть Инспекцией, ошибочно выданы уведомления о подтверждении права на налоговый вычет за 2009г., 2010г. № … от 18.11.2009г., №… от 01.03.2010г. соответственно.

Поскольку до настоящего времени сумма налога, не удержанная налоговым агентом с Прокуроновой Е.М. в размере … руб. в бюджет не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению полностью.

Суд считает доводы Прокуроновой Е.М. о том, что в ее действиях нет вины в совершении налогового правонарушения, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, требований о привлечении Прокуроновой Е.М. к налоговой ответственности не заявлено (штрафы, пени).

Поскольку требования истца удовлетворяются, то с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … руб. … коп. ((… руб.- 20000 руб.))/100%х3+800 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прокуроновой Е.М. в доход федерального бюджета сумму налога на доходы физических лиц, ошибочно не удержанную в бюджет в размере …. (……….) рублей … коп. в виде неосновательного обогащения.

Взыскать с Прокуроновой Е.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере … (….) рублей … коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.

Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.