Гражданский кодекс часть 1

08 ноября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, финансовой санкции, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно Honda Accord, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 и Nissan 100, рег.знак № под управлением ФИО2, который был признан виновным в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» ССС №, а гражданская ответственность истца по полису ПАО СК «Росгосстрах» №.

ДД.ММ.ГГ истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, по настоящее время ответчик выплату страхового возмещения.

Указал, что ответчик осмотр транспортного средства не организовал. Истец был вынужден прибегнуть к услугам независимого эксперта для оценки причиненного ущерба.

Расходы по составлению акта осмотра и организации независимой экспертизы составили 13 000 руб.

Согласно выводам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ и акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГ «Северо-кавказский центр независимой экспертизы», размер ущерба составила с учетом износа 32400,00 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом была подана досудебная претензия ответчику, на которую ответчик направил отказ в удовлетворении претензии, который истец считает незаконным и необоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 34200 рублей, неустойку в сумме 326268 рублей, расходы на оценку 13000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, расходы на юридические услуги 23000 рублей, на нотариальные услуги 1200 рублей, почтовые расходы 79 рублей, финансовую санкцию 201400 рублей.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представители истца возражений не представила.

Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс».

После проведения экспертизы представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила снизить размер неустойки, штрафа и финансовой санкции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Honda Accord, гос. номер №, с учетом ее износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №-П в размере 18000 рублей.Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом установлено, что ответчиком истцу страховая выплата произведена не была. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 18000 рублей. Согласно сведениям Р. Союза Автостраховщиков среднерыночная стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства по <адрес> составляет с составлением акта осмотра и оформлением заключения 6333 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца за проведение оценки ущерба. Размер неустойки суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. до 3000 рублей. Размер компенсации морального вреда следует снизить до 2000 рублей. Размер штрафа, суд полагает снизить до 3000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги, суд полагает снизить до 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на почтовые услуги в сумме 34,76 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (44%). Размер финансовой санкции суд полагает снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ до 1500 рублей. Расходы на нотариальные услуги не подлежат взысканию, ввиду того, что представленная доверенность на ФИО3 выдана ДД.ММ.ГГ. ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ» не по настоящему делу по иску ФИО1, а на иные дела в других учреждениях. Доверенность же на ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ» выдана по ДТП ДД.ММ.ГГ тогда как по настоящему делу ДТП произошло ДД.ММ.ГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 800 рублей.С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18000 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, расходы на оценку 6333 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, на почтовые расходы 34,76 рублей, финансовую санкцию 1500 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, расходов на юридические и почтовые услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ