Гражданский кодекс часть 1

26 ноября 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени,

Установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (МУПП «ВМЭС») обратилось в суд с иском, увеличив исковые требования, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени,

В обоснование иска указав, что распоряжением Департамента муниципального имущества администрации <адрес> от №...-р от "."..г. в хозяйственное ведение МУПП «ВМЭС» переданы объекты электросетевого хозяйства.

"."..г. между МУПП «ВМЭС» и ФИО2 заключен договор №... на техническое и оперативное обслуживание электроустановок: трансформаторной подстанции (ЬТП) № А1901 с силовым трансформатором 1х25 кВа; воздушной линии (ВЛ) 6кВ отпайка к ТПА 19091, протяженностью 0,075 км.

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования цены (приложение №...), являющемуся неотъемлемой частью договора, стоимость работ по обслуживанию указанных электроустановок составляет <...> в месяц, в том числе НДС – <...> Оплата за техническое обслуживание начисляется с момента подписания акта приема – передачи электроустановки на техническое и оперативное обслуживание и должна производиться в срок до 10-го числа каждого месяца. Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости работ по обслуживанию в текущем месяце.

"."..г. в адрес ответчика была направлена претензия №...ю с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в размере <...>

Задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года составляет <...>, пени за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года – <...>

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ВМЭС» задолженность за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года в размере <...>, пени период с ноября 2014 года по июнь 2015 года – <...>

Представитель истца МУПП «ВМЭС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от №...-р от "."..г. в хозяйственное ведение МУПП «ВМЭС» переданы объекты электросетевого хозяйства.

Графиком работ, являющимся приложением №... к указанному договору, определены виды и периоды технического и оперативного обслуживания электроустановок: поквартально и постоянно.

По акту приема передачи от "."..г. (приложение №...) трансформаторная подстанция (ТП) № А1901, воздушная линия (ВЛ) 6кВ отпайка к ТПА 19091, протяженностью 0,075 км. заказчик ФИО2 передала, а исполнитель МУПП «ВМЭС» принял на техническое и оперативное обслуживание электроустановку.

Истец в соответствии с условиями договора оказывает ответчику вышеуказанную услугу, однако ответчик со своей стороны обязательств по ее оплате в размере и сроки обусловленные договором не исполняет. В связи с чем "."..г. в адрес ответчика была направлена претензия №...ю с просьбой произвести оплату задолженности за оказанные услуги в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в размере <...>

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года составляет <...>

В соответствии с актами об оказании услуг за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года, ежемесячно по итогам оказываемой услуги истец направлял в адрес ответчика соответствующие акты, которые со стороны ответчика не подписывались и возвращались в адрес истца.

Как следует из пояснений представителя истца, МУПП «ВМЭС» добросовестно исполняет обязательства по договору, регулярно в соответствии с утвержденным графиком осуществляет техническое и оперативное обслуживание электроустановки заказчика, ответчик же надлежаще не выполняет свои обязательства по своевременной оплате оказываемых услуг.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств свидетельствующих о неисполнении истцом услуг по заключенному договору не представил, при том, что бремя доказывания данного факта возлагается на него.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг по договору № ТО-11/2014 от "."..г. за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года в размере <...>

Пунктом 5.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты работ по техническому обслуживанию электроустановки, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения обязанности по оплате услуг по договору № ТО-11/2014 от "."..г., отсутствия задолженности перед исполнителем, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу МУПП «ВМЭС» также подлежит взысканию за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года пени в размере <...> Расчет пени судом проверен, является арифметически верным и принимается судом.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ МУПП «ВМЭС» суд предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины, то на основании, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, государственная пошлина в сумме <...>, подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет городского округа - <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» задолженность по оплате услуг по договору № ТО-11/2014 от "."..г. за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года в размере <...>, пени – <...>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2015 года.

Судья: