Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что 01 марта 2015 года между истцом арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Пассажъ Строй», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор аренды офисной мебели, оборудования и оргтехники. Предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатору офисной мебели, оборудования и оргтехники (п. 1.1 договора).

Объектом аренды по настоящему договору является: стол руководителя т- образный цвет – орех; тумба приставная открытая цвет – орех; стол сотрудника угловой цвет – орех; тумбочка с выдвижными ящиками цвет – орех; тумба для документов закрытая цвет – орех; шкаф для одежды цвет – орех; шкаф для документов цвет – орех; сейф металлический огнеупорный цвет – бежевый; вешалка настенная цвет – белый; картина холст - масло (Собор Елабуги); доска для письма настенная (флип - чарт); панно декоративное из камня 4 шт.; аквариум 50 л.; анти-стресс настольный - игра «нарды»; набор письменных принадлежностей; мышь беспроводная – комплект; коврик для мыши гелиевый; системный блок – комплект; монитор для компьютера LG Black 19 дюймов – комплект; МФУ Samsung SCX-4220 – комплект; телефон-факс Panasonik - комплект (далее по тексту оборудование или имущество) (п. 1.2 договора).

На момент заключения настоящего договора оборудование (имущество), сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю ФИО1 на праве собственности.

01 октября 2014 года между ООО «Пассажъ Строй» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды офисного помещения № ..., площадью 32,52 кв. м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ... Согласно уведомлению от 07.12.2015 года, которое направлено ИП ФИО2 в ООО «Пассажъ Строй» на имя генерального директора ФИО3, у ООО «Пассажъ Строй» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 48 780 рублей за арендную плату (август, октябрь, ноябрь 2015 года).

В счет возмещения указанной задолженности ИП ФИО2 изъял имущество, оставшееся в арендованном офисном помещении, ошибочно полагая, что оно полностью принадлежит ООО «Пассажъ Строй». При этом ИП ФИО2 был составлен акт изъятия имущества № 1 от 07.12.2015 года.

Однако изъятое имущество не принадлежит директору ООО «Пассажъ Строй» ФИО3, не принадлежит и не числится на балансе предприятия ООО «Пассажъ Строй». Спорное имущество принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, было приобретено на его личные средства и передано в аренду ООО «Пассажъ Строй».

Указанное обстоятельство подтверждается документами, подтверждающими факт приобретения ФИО1 спорного имущества - договор купли-продажи от 01 августа 2014 года, расписка к нему; счет № ... от 10.04.2010 г., копия кассового чека к нему.

Общая стоимость имущества была определена сторонами исходя из рыночной стоимости и составляет 65 000 рублей.

Таким образом, ИП ФИО2 незаконно удерживает принадлежащее ФИО1 имущество, чем нарушает его права и законные интересы как собственника имущества, а именно нарушает право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

06 февраля 2016 года был получен ответ об отказе в возврате имущества.

Кроме того, имущество у арендатора (по договору аренды от 01 марта 2015 года) - ООО «Пассажъ Строй» - изъято ФИО2 07 декабря 2015 года. То есть арендатор (равно как и арендодатель - собственник имущества ФИО1) был лишен возможности осуществлять свои права и обязанности по указанному договору, в связи с чем арендная плата не была оплачена за январь, февраль и март месяцы 2016 года. Согласно условиям договора аренды не оплачены 3 месяца (срок, когда арендатор по вине ответчика был лишен возможности пользоваться имуществом) - 30 000 рублей (10 000 рублей за 1 месяц). В связи с этим истец просит истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу имущество:

Стол руководителя т-образный цвет - орех.

Тумба приставная открытая цвет - орех.

Стол сотрудника угловой цвет - орех.

Тумбочка с выдвижными ящиками цвет - орех.

Тумба для документов закрытая цвет - орех.

Шкаф для одежды цвет - орех.

Шкаф для документов цвет - орех.

Сейф металлический огнеупорный цвет - бежевый.

Вешалка настенная цвет - белый.

ФИО4 холст - масло (Собор Елабуги).

Доска для письма настенная (флип - чарт).

Панно декоративное из камня 4 шт.

Аквариум 50 л.

Анти-стресс настольный - игра «нарды»

Набор письменных принадлежностей.

Мышь беспроводная - комплект.

Коврик для мыши гелиевый.

Системный блок - комплект.

Монитор для компьютера LG Black 19 дюймов - комплект.

МФУ Samsung SCX-4220 - комплект.

Телефон-факс Panasonik – комплект.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 в пользу гражданина ФИО1 ФИО9 упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы по договору аренды от 01 марта 2015 года в размере 30 000 рублей, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3 050 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрении дела, в письменном отзыве указал, что им Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было предоставлено обществу с ограниченной ответственностью «Пассажъ Строй» за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, общей площадью 32,52 кв. м, расположенное на втором этаже здания автокомплекса «De Luxe», находящегося по адресу: г. Набережные Челны, ... на основании заключенного между ними договора аренды № ... на использование производственных площадей и офисных помещений от 01 октября 2014 г. В процессе арендных отношений у ООО «Пассажъ Строй» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 02 ноября 2015 г. ИП ФИО2 направил ответчику претензию (письмо исх. № 15) с требованием об уплате образовавшейся задолженности до 20 ноября 2015 г. В ответ на письмо исх. № 15 от 02.11.15 г. ООО «Пассажъ Строй» направил гарантийное письмо, в котором обязался оплатить задолженность до 20 ноября 2015 г. Однако до 20 ноября 2015 г. ООО «Пассажъ Строй» задолженность по арендной плате так и не оплатило, имущество, находящееся в помещении не вывезло, и не сдало арендованное нежилое помещение ИП ФИО2 по акту возврата.

07 декабря 2015 года ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Пассажъ Строй» уведомление с требованием погашения задолженности, а также уведомил ООО «Пассажъ Строй» об осмотре оставленного в арендованном помещении имущества для оформления его на хранение.

Наличие задолженности по арендной плате за помещение ООО «Пассажъ Строй» перед ИП ФИО2 явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд РТ с заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды помещений № 15 от 01.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.02.2016 года по делу № А65-3037/2016 заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. До настоящего времени решение по делу № А65-3037/2016 еще не вынесено.

22 января 2016 года ИП ФИО2 - ответчиком по настоящему делу, была получена претензия от истца ФИО1 о возврате якобы принадлежащего ему имущества. К претензии от 22.01.2016 г. были приложены копия счета № NC20016228 от 10.04.2010г. и копия кассового чека на сумму 61478 рублей. При этом, в счете № NC20016228 от 10.04.2010 г. не указано кто покупатель (плательщик) товара, т.е. установить собственника оргтехники, указанной в счете, не представляется возможным.

При этом, счет № NC20016228 от 10.04.2010 г. выписан только на оргтехнику, а в претензии помимо оргтехники было указано и другое имущество (картина, аквариум, панно, доска, сейф, столы, шкафы, тумбочка).

В претензии от 22.01.2016 г. указано также, что истец подтверждает право собственности на имущество платежными документами, на общую стоимость 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей. Однако, к претензии из платежных документов был приложен только чек на сумму 61 478 рублей. Сумма указанная в приложенных счете и чеке не соответствует сумме указанной в претензии.

На основании вышеизложенного ответчик отправил истцу ответ на претензию (письмо исх.№18 от 05.02.2016г.), где указал, что доказательств, подтверждающих принадлежность истцу на праве собственности, указанного в претензии имущества, не представлено, в связи с чем, оснований для передачи имущества истцу у ответчика не имеется.

Перечень имущества, указанного в претензии отличается от перечня имущества, указанного в исковом заявлении. Так, в исковом заявлении дополнительно в перечень имущества включены: тумба приставная открытая цвет-орех, тумба для документов закрытая цвет-орех, вешалка настенная цвет - белый, анти стресс настольный - игра «нарды», набор письменных принадлежностей, коврик для мыши гелиевый, которые в претензии не указаны.

Кроме того, к претензии не были приложены копии следующих документов: договор купли-продажи имущества от 01.08.2014 г., расписка о получении денежных средств, договор аренды офисной мебели, оборудования и оргтехники от 01.03.2015 г., которые истец приложил к исковому заявлению.

Таким образом, на стадии досудебного претензионного урегулирования спора у ответчика не имелось оснований для передачи истцу имущества, так как истец надлежащим образом не доказал, что указанное в претензии имущество принадлежит ему на праве собственности.

В договоре аренды офисной мебели, оборудования и орг.техники от 01.03.2015г. указано, что оборудование, имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит истцу на праве собственности, однако доказательств что имущество находится в собственности истца к договору аренды офисной мебели, оборудования и орг.техники от 01.03.2015 г. не приложены, а также не указано что договор купли-продажи от 01.08.2014г. является неотъемлемой частью договора аренды.

Договор аренды № 15 на использование производственных площадей и офисных помещений заключен между ООО «Пассажъ Строй» и ИП ФИО2 - 01 октября 2014 г., а договор аренды офисной мебели, оборудования и оргтехники ООО «Пассажъ Строй» и между ФИО1 заключен только - 01.03.2015 г. При этом в п. 1.9. договора аренды офисной мебели, оборудования и оргтехники от 01.03.2015 г. указано, что имущество от арендодателя Арендатору передается в момент подписания договора, т.е. 01.03.2015 г.

Однако ООО «Пассажъ Строй» занял арендованное помещение после подписания договора аренды № 15 на использование производственных площадей и офисных помещений от 01.10.2014 г. и сразу полностью оборудовал помещение указным имуществом, т.е. 01.10.2014 г.

Таким образом, в период с 01.10.2014 г. по 01.03.2015 г. спорное имущество уже находилось во владении ООО «Пассажъ Строй» и оно им уже использовалось, еще до подписания договора аренды офисной мебели, оборудования и оргтехники от 01.03.2015г.

Кроме того, договор аренды от 01.03.2015 г. согласно п. 10.2 Договора действует в течение 12-и месяцев и прекращает свое действие 1 марта 2016 г. Соответственно, у истца нет оснований ссылаться на неполучение арендных платежей за март 2016 г. по договору аренды от 01.03.2015г., так как указанный договор с 01 марта 2016г. прекратил свое действие.

Счет и чек на оргтехнику составляет 61 478 рублей, стоимость имущества по договору купли-продажи от 01.08.2014г. составляет 55 000 рублей, однако все имущество в целом (предметы офисной мебели и оргтехники) истец оценивает в 65 000 рублей, что почти в два раза меньше, чем общая стоимость имущества.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Пассажъ Строй», равно как и истец были лишены возможности осуществлять свои права и обязанности по договору аренды от 01 марта 2015года, в связи с чем не была оплачена арендная плата за январь, февраль и март 2016 года.

Однако это не соответствует действительности, так как ООО «Пассажъ Строй» в добровольном порядке прекратил пользование нежилым помещением по договору аренды № 15 от 01.10.2014г., и он не был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом и исполнять обязательства по оплате арендованного имущества.

Обращаем внимание суда на то, что истец не предъявлял требования к ООО «Пассажъ Строй» о возврате имущества в связи с истечением срока договора аренды офисной мебели, оборудования и оргтехники от 01.03.2015г. Также истец не предъявлял требования к ООО «Пассажъ Строй» по оплате арендных платежей за период с января по март 2016 г. Право требования истца к ООО «Пассажъ Строй» об оплате арендных платежей, также как и о возврате предоставленного в аренду имущества, предусмотрено договором аренды офисной мебели, оборудования и оргтехники от. 01.03.2015г. и действующим законодательством (ст.614, ст.622 ГК РФ, раздел 5, п. 6.1 договора аренды от 01.03.2015г.).

Истец не учел, что договор аренды от 01 марта 2015 года заключен между истцом и ООО «Пассажъ Строй». Следовательно, упущенную выгоду истец должен требовать с ООО «Пассажъ Строй», а не с ответчика. При этом, пунктом 6.1. Договора аренды от 01.03.2015г. прямо предусмотрено право требовать полного возмещения причиненных убытков, в том числе упущенной выгоды, стороной, чьи имущественные интересы были нарушены с другой виновной стороны.

Истцом также не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате аренды по договору аренды от 01.03.2015 г. ООО «Пассажъ Строй», а именно документы (платежные поручения, банковские выписки, приходные кассовые ордеры), подтверждающие, что ООО «Пассажъ Строй» действительно оплачивал арендные платежи в размере 10 000 рублей ежемесячно, а истец получал ежемесячно доход по договору аренды офисной мебели, оборудования и оргтехники от 01.03.2015г. в размере 10 000 рублей.

Следовательно, истец необоснованно ссылается на ст. 15 ГК РФ, и незаконно и ошибочно требует взыскания с ответчика упущенной выгоды в виде неполучения арендной платы по договору аренды офисной мебели, оборудования и оргтехники от 01 марта 2015 года в размере 30 000 рублей, так как указанная упущенная выгода подлежит взысканию с ООО «Пассажъ Строй».

Претензия от 22.01.2016 г. не содержала требования об оплате упущенной выгоды в размере 30 000 рублей и как было сказано выше, приложенные к претензии документы не подтверждали право собственности истца на спорное имущество.

Истец избрал ненадлежащий способ защиты и обратился к надлежащему ответчику.

Ответчик считает, что истец не доказал право собственности на спорное имущество, а также право требования взыскания с ответчика упущенной выгоды в виде неполучения арендной платы по договору аренды от 01.03.2015г. в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в суде иск не признала, указала, что истец не доказал право собственности на спорное имущество.

Суд считает, что иск в части истребования имущества подлежит удовлетворению, а в части возмещения убытков удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства. (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 01 октября 2014 года между ООО «Пассажъ Строй» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды офисного помещения № ..., площадью 32,52 кв. м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ...

Согласно уведомлению от 07.12.2015 года, которое направлено ИП ФИО2 в ООО «Пассажъ Строй» на имя генерального директора ФИО3, у ООО «Пассажъ Строй» образовалось задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 48 780 рублей за арендную плату (август, октябрь, ноябрь 2015 года).

В счет возмещения указанной задолженности ИП ФИО2 изъял имущество истца, оставшееся в арендованном офисном помещении, ошибочно полагая, что оно полностью принадлежит ООО «Пассажъ Строй». При этом ИП ФИО2 был составлен акт изъятия имущества №1 от 07.12.2015 года и было опечатано арендуемое помещение.

Однако изъятое имущество не принадлежит директору ООО «Пассажъ Строй» ФИО3, не принадлежит и не числится на балансе предприятия ООО «Пассажъ Строй».

На основании договора аренда офисной мебели, оборудования и орг. техники от 01.03.2015 года заключенного между арендатором ООО «Пассажъ Строй» и арендодателем ФИО1 истцом передано в аренду ООО «Пассажъ Строй» имущество: Стол руководителя т- образный цвет-орех; тумба приставная открытая цвет-орех; стол сотрудника угловой цвет-орех; тумбочка с выдвижными ящиками цвет – орех; тумба для документов закрытую цвет – орех; шкаф для одежды цвет-орех; шкаф для документов цвет – орех; сейф металлический огнеупорный цвет – бежевый; вешалка настенная цвет – белый; картина холст - масло (Собор Елабуги); доска для письма настенная (флип - чарт); панно декоративное из камня 4 шт.; аквариум 50 л.; анти стресс настольный - игра «нарды»; набор письменных принадлежностей; общей стоимостью 55 000 рублей; и компьютерная техника: мышь беспроводная – комплект стоимостью 115 рублей; коврик для мыши гелиевый; системный блок – комплект стоимостью 15 424 руб.; монитор для компьютера LG Black 19 дюймов – комплект стоимостью 4 390 руб.; МФУ Samsung SCX-4220 – комплект стоимостью 5 691 руб.; Телефон - Факс Panasonik – комплект стоимостью 5 451 руб., всего на общую сумму 86 071 рубль.

Указанное арендованное у истца имущество арендатор нежилого помещения ООО «Пассажъ Строй» использовал в арендуемом у ответчика нежилом помещении. Срок аренды договором установлен сроком на один год, и прекращает свое действие 01.03.2016 года (п. 1.6, 10.2).

Спорное имущество принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, было приобретено на его личные средства и передано в аренду ООО «Пассажъ Строй».

Указанное обстоятельство подтверждается документами, подтверждающими факт приобретения ФИО1 спорного имущества – договором купли-продажи от 01 августа 2014 года, распиской к нему; счетом № ... от 10.04.2010 г, копией кассового чека к нему (л.д.7,8,9,14).

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

Кроме того, поскольку истребуемое истом имущество было им передано ООО «Пассажъ Строй» на основании договора аренды, то предполагается, что арендодатель и является его собственником.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик, составив акт изъятия имущества №1 от 07.12.2015 года, и опечатав арендуемое помещение, лишил арендатора ООО «Пассажъ Строй» возможности исполнить обязательство перед истцом по возврату арендованного имущества.

Истребуемое имущество имеется в наличии, находится у ответчика, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в суде.

Доводы ответчика о подложности счета на покупку от 10.04.2010г. компьютерной техники, договора аренды офисной мебели от 01.03.2015 г., договора купли-продажи имущества от 01.08.2014 года, расписки в получении денежных средств от 01.08.2014 года, являются несостоятельными.

Согласно заключению судебной экспертизы не выявлено признаков искусственного старения договора купли-продажи имущества от 01.08.2014 года и договора аренды офисной мебели от 01.03.2015 года.

Решить вопросы соответствия срока исполнения подписи истца в договоре купли-продажи имущества от 01.08.2014 года дате договора, соответствия срока исполнения подписи ФИО3 в договоре аренды офисной мебели от 01.03.2015 года дате договора не представилось возможным.

Требование истца в части истребования имущества основано на законе, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в виду вышеизложенного.

Требование истца в части возмещения убытков в виде неполученной арендной оплаты в размере 30 000 рублей за январь, февраль, март 2016 года удовлетворению не подлежит, поскольку действия договора аренды имущество прекращено 01.03.2016 года.

До истечения срока договора аренды истец вправе предъявить требование о взыскании арендной платы с арендатора ООО «Пассажъ Строй».

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска 2 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 имущество:

Стол руководителя т-образный цвет-орех;

Тумбу приставную открытую цвет-орех;

Стол сотрудника угловой цвет-орех;

Тумбочку с выдвижными ящиками цвет – орех;

Тумбу для документов закрытую цвет – орех;

Шкаф для одежды цвет - орех;

Шкаф для документов цвет – орех;

Сейф металлический огнеупорный цвет – бежевый;

Вешалку настенную цвет – белый;

Картину холст - масло (Собор Елабуги);

Доску для письма настенную (флип - чарт);

Панно декоративное из камня 4 шт.;

Аквариум 50 л.;

Анти стресс настольный - игра «нарды»;

Набор письменных принадлежностей; - общей стоимостью 55 000 рублей;

Мышь беспроводная – комплект стоимостью 115 рублей;

Коврик для мыши гелиевый;

Системный блок – комплект стоимостью 15 424 рубля;

Монитор для компьютера LG Black 19дюймов – комплект стоимостью 4 390 рублей;

МФУ Samsung SCX-4220 – комплект стоимостью 5 691 рубль;

Телефон - Факс Panasonik – комплект стоимостью 5 451 рубль;

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 в части взыскания убытков, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по уплате госпошлины 2 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2016 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна.

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________2016 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин