Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с иском к С.А. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между ответчиками ФИО2, ФИО1 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №15-КФИ-07-55, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 950 000 рублей сроком на 156 месяцев под 11 % процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.3.), кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ... (19/1) (далее - «Квартира»).

В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека (залог) Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от ... Н...-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)(далее - «Закон об ипотеке»), в пользу первоначального кредитора (далее заложенная Квартира именуется - «Предмет залога»).

Квартира была приобретена ответчиками по договору купли-продажи от .... Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на квартиру ....

Права первоначального залогодержателя предмета залога удостоверены закладной (далее - «Закладная»), составленной ответчиками, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.6.) в силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

... права по закладной были переданы первоначальным залогодержателем в АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО).

... права по закладной были переданы от АКБ «НРБанк» (ОАО) в Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО).

... права по Закладной были переданы от АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в АКБ «НРБанк) (ОАО).

... права по закладной переданы от АКБ «НРБанк (ОАО) истцу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез», на основании договора уступки прав требований №72 от ..., права по закладной перешли к истцу.

Сведения о передаче прав по закладной подтверждаются соответствующими отметками раздела закладной: «Отметки о смене владельца закладной».

В связи с состоявшимся переходом прав по закладной от Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) к истцу ответчику было направленно письменное уведомление о смене залогодержателя от ....

В соответствии с условиями п. 3.3.6. кредитного договора, разделом 4 закладной, ответчики обязаны ежемесячно осуществлять платежи в размере 11 538 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки.

Однако ответчики не совершили ни единого платежа с ... (с момента приобретения истцом прав требований к ответчику) по день подачи настоящего иска, допускали серьезные нарушения в выплате ежемесячных платежей и в период обслуживания кредита в Акционерном коммерческом банке «Национальный Резервный Банк»: на момент приобретения истцом прав требования к ответчикам за последним числилась непогашенная просроченная задолженность по кредитным платежам, что отражено в приложении ... к договору уступки прав требования ... от .... Данные доводы о нарушении Ответчиками обязанности по возврату кредита подтверждаются выписками с лицевого счета ответчика от истца и Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО).

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, п. 5.1. закладной истец в досудебном порядке воспользовался своим правом потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и пени - направил ответчикам соответствующее требование: письмо, исх. ... от ....

До настоящего времени ответчики не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, п. 7.1. закладной указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредиту и удовлетворения имущественных требований путем обращения взыскания на Предмет залога в порядке, определенном в Закладной.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ... составляет 1 536 514 рублей 49 копеек; в том числе размер невозвращенного основного долга 767 732 рубля, в том числе основной долг 532 234 рубля 55 копеек, просроченный основной долг 158 102 рубля 82 копейки, просроченный основной долг (выкупленный) 77 385 рублей 97 копеек, неуплаченные проценты 355 535 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты 240 158 рублей 17 копеек, срочные проценты 2 082 рубля 32 копейки, срочные проценты (выкупленные) 5 601 рубль 91 копейка, просроченные проценты (выкупленные) 107 692 рубля 74 копейки, начисленные пени 413 256 рублей 01 копейка; в том числе: за просрочку возврата основного долга 167 192 рубля 74 копейки, за просрочку уплаты процентов 246 063 рубля 27 копеек.

Согласно отчета оценщика рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ... составляет 3 215 260 рублей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств был заключен договор ипотеки квартиры по адресу: ... (19/1).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками свои обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются.

Ссылаясь на то, что заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1 536 514 рублей 49 копеек; в том числе размер невозвращенного основного долга 767 732 рубля; в том числе основной долг 532 234 рубля 55 копеек, просроченный основной долг 158 102 рубля 82 копейки, просроченный основной долг (выкупленный) 77 385 рублей 97 копеек, неуплаченные проценты 355 535 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты 240 158 рублей 17 копеек, срочные проценты 2 082 рубля 32 копейки, срочные проценты (выкупленные) 5 601 рубль 91 копейка, просроченные проценты (выкупленные) 107 692 рубля 74 копейки, начисленные пени 413 256 рублей 01 копейка; в том числе: за просрочку возврата основного долга 167 192 рубля 74 копейки, за просрочку уплаты процентов 246 063 рубля 27 копеек, в возврат госпошлины 21 882 руб. 57 коп. в равных долях в размере 10 941 руб. 29 коп. с каждого, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу ... (19/1), определив начальную продажную стоимость в размере 2 572 208 руб. 00 коп., что составляет 80 % от рыночной стоимости, согласно договора об ипотеке, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным; в заявлении исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив в ходе суда и в письменном отзыве, что кредитный договор был заключен с Банком и в договоре было указано об их намерении проживать в спорной квартире по адресу ... (19/1). Письменное уведомление о смене залогодержателя не получали. В заказном уведомлении от ... о заключении договора уступки требования истец не сообщил банковских и других реквизитов, что делало невозможным исполнение обязательств по кредиту. Кроме этого, истец не является надлежащей стороной по делу, так как является обществом с ограниченной ответственностью по оказанию консультационных, юридических и иных услуг, не связанных с банковской деятельностью. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка и иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором. По кредитному договору АИКБ «Татфондбанк» имел право передать права требования другому лицу в соответствии с законодательством Российской федерации, условия о передаче прав по кредитному договору лицу, не являющемуся банковской организацией, кредитным договором не предусмотрено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору; при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за 1 исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В исполнение статьи 9 Федерального закона «15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Судом установлено, что ... между Ответчиками ФИО2, ФИО1 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ...-КФИ-07-55 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Ответчикам предоставлен кредит в размере 950 000 рублей сроком на 156 месяцев под 11 % процентов годовых(л.д.10).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.3.), кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ... (19/1).

Пунктом 4.4.6 указанного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной, указанной в пункте 4.1.3 настоящего договора другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную

В соответствии с п. 1.4.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека (залог) Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. Н№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - «Закон об ипотеке»), в пользу первоначального кредитора (далее заложенная Квартира именуется - «Предмет залога»).

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков перед банком предоставлен залог - квартира по адресу ... (19/1).

Квартира была приобретена Ответчиками по договору купли-продажи от .... Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на ....05.2007(л.д.38,44,46).

Права первоначального залогодержателя предмета залога удостоверены закладной (далее - «закладная»), составленной ответчиками, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.6.) в силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. (л.д.22).

Пунктом 4.1 закладной предусмотрено право залогодержателя передать свои права по закладной другому лицу или передать саму закладную.

... права по Закладной были переданы от АКБ «НРБанк» (ОАО) в Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО).

... права по Закладной были переданы от АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в АКБ «НРБанк» (ОАО).

Сведения о передаче прав по закладной подтверждаются соответствующими отметками раздела закладной: «Отметки о смене владельца закладной».(л.д.22).

... права по закладной переданы от АКБ «НРБанк» (ОАО) истцу - ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» на основании договора уступки прав требований ... от ..., права по закладной перешли к истцу(л.д.48). При этом пунктом 1.1.указанного договора определено, что уступаются права требования по кредитным договорам к гражданам, являющимися заемщиками по указанным договорам, в том числе требования по возврату кредита, процентов за пользование кредитом,, а также права требования к поручителям и залогодателям по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должников по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и все иные права, связанные с кредитными договорами (л.д.48).

В связи с состоявшимся переходом прав по закладной от Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) к истцу, ответчику было направленно письменное уведомление о смене Залогодержателя от ... (л.д. 54-61).

В соответствии с условиями п. 3.3.6. Кредитного договора и разделом 4 закладной, ответчики были обязаны ежемесячно осуществлять платежи в размере 11 538 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки, однако ответчиками условия договора не исполнялись и у них образовалась вышеуказанная задолженность по платежам.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу, рекламная деятельность (л.д.178).

Из указанного документа и свидетельств о государственное регистрации истца как юридического лица, о постановке его на налоговый учет т решения видно, что истец не занимается банковской деятельностью, доказательств о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности суду им не представлено (л.д.152-154,178).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договором с потребителями (физическими лицами) суд должен имеет в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование лицензирования деятельности кредитной организации, наличия банка на стороне кредитора в договоре, соблюдения банковской ... и иные условия сделки распространяются как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату.

Возможность уступить право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должна быть оговорена в достигнутых соглашениях.

Как уже было указано пунктом 4.4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной, указанной в пункте 4.1.3 настоящего договора другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную. Исходя из смысла и содержания данного условия передача прав по кредитному договору третьему лицу, не осуществляющему банковскую деятельность сторонами не была оговорена и соглашение по этому обстоятельству между ними не было достигнуто.

В данном конкретном случае между Банком и истцом была совершена уступка прав требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями, что отражено приведенном выше пункте 1.1. договора уступки требования (л.д.48).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ... N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Поскольку кредитный договор ...-КФИ-07-55 не содержит условий о возможности уступки права требования, а ответчики ФИО6 как заем щики не давали согласия на уступку права требования по договору третьему лицу, а ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, договор цессии ..., заключенный между ... АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) истцу - ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» в части передачи Банком права требования задолженности ответчиков по вышеуказанному кредитному договору третьим лицам, нарушает права потребителя, противоречит положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным в части, допускающей уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В связи с вышеизложенным суд считает исковые требования подлежащими отклонению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Миндубаева

Копия верна

Судья М.Г. Миндубаева

Решение вступило в законную силу «___»___________201__года

Судья М.Г. Миндубаева

Секретарь суда